true_cricket

Pour ma part je préfère des cheminées, même aménagée, plutôt que des échappements de bordé qui posent souvent problème (P400, FASM F70, FREMM) que ce soit technique (entrés d'eau) ou pratique (nuage de fumée, gaz).

Justement, là c'est de la mauvaise foi : il faut lire les articles que l'on cite : l'article dit qu'il n'y a aucune raison d'avoir une polémique puisque les critiques sont basées sur des rumeurs et non des faits. Enfin, le journaliste se trompe même dans son article sur un point : il y a un abattement de 10% pour les retraités, mêem s'il en porte pas le nom de "abattement pour frais professionnels" mais celui de "abattement spécial". edit : si c'ets pour supprimer des généraux et les remplacer par des administrateurs civils, la valeur ajoutée pour le budget est nulle. Or c'ets ce qui se fait actuellement....

Le problème c’est que les hauts gradés en question ont été recrutés voici 30 ans, pour une armée qui était bien plus nombreuse. Or ces personnes sont de carrière, et ne peuvent donc pas être licenciées. Et comme ils n'ont pas eu l’amabilité de mourir au combat, ils sont toujours dans le circuit tandis que la taille des troupes à commander s'est réduite drastiquement. En attendant que tous ces officiers supérieurs aujourd'hui devenus surnuméraires partent à la retraite, ou veuille bien démissionner, ils ont un emploi et on ne pourra pas y faire grand chose. Les recrutements d'officiers ont été réduits et sont adaptés au nouveau format, mais il reste cette "bulle" qui va continuer à exister encore une dizaine d'années. SI le format final est probablement adapté, ce sont mes mesures transitoires qui prendront du temps. Il y a en effet un décalage temporel entre le format prévu et le format réalisé, car derrière il y a des hommes (et des contraintes légales). Critiquer en disant qu'il s'agit d'arroser les copains, c'est très facile mais assez éloigné de la réalité : le nombre d'OS surnuméraires est bien plus lié à la réduction du format qu'aux récompenses accordées à des "amis".

La guerre, ce n'est pas un jeu. Ce n'est pas parcequ'une possibiltié technique existe qu'elle a un intérêt militaire quelconque et qu'il faut absolument la posséder. Ce peut très bien être un gadget (parfois fort coûteux). PS : "crowd control", non?

Revenons aux fondamentaux alors : -un cuirassé a une allonge de frappe nettement plus courte qu'un porte-avion -un cuirassé a besoin du même équipage, d'autant de carburant, et se déplace à la même vitesse qu'un prote-avion -un cuirassé a-t-il réellement suffisamment de défense qu'un prote-avion ne pourrait pas avoir, pour réussir à survivre à des impacts directs? Pour ce dernier point, qui dimensionne tout l'intérêt (ou non) d'un navire par rapport à l'autre, j'ai une question : Le navire pourrait survivre, peut être. Sa capacité à combattre, c'est nettement moins sûr. Car si al coque peut être solide, les capteurs et les système d'arme sont nettement plus exposés car devant donner sur l'extérieur.

Les marques "glace" n'ont de sens que si le navire est amené à rencontrer des glaces flottantes au contact de sa coque.

Dépâche AFP publiée à 18h47 sur Libération : Valls refuse de livrer pour l'instant les navires Mistral à la Russie http://www.liberation.fr/economie/2014/11/06/valls-refuse-de-livrer-les-navires-mistral-a-la-russie_1137895

C'est son opinion. Mais bon, je doute que quiconque soit réellement pressé d'en vérifier la validité. N'oublions toutefois pas que les portes-avions ont d'autres utilités que les conflits haute intensité.

La modification de l'organisation du Ministère de l'Ecologie donne donc, en version consolidée : http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=B09224494F0E91D67813A15B6CA66D08.tpdjo15v_2&dateTexte=?cidTexte=JORFTEXT000019146939&categorieLien=cid Outre le Conseil général de l'environnement et du développement durable, qui peut siéger en formation d'autorité environnementale, et l'inspection générale des affaires maritimes, l'administration centrale du ministère de l'écologie, de l'énergie, du développement durable et de l'aménagement du territoire comprend : - le secrétariat général ; - le Commissariat général au développement durable ; - la direction générale de l'énergie et du climat ; - la direction générale des infrastructures, des transports et de la mer ; - la direction générale de l'aviation civile ; - la direction générale de l'aménagement, du logement et de la nature ; - la direction générale de la prévention des risques ; - la direction des pêches maritimes et de l'aquaculture ; - la délégation à la mer et au littoral ; - la délégation à l'hébergement et à l'accès au logement. J'ai mis en gras les deux direction existantes, et souligné la nouvelle création. Et là franchement, je dis.. WTF? Ça aurait été si dur de faire une "Direction Générale de la Mer" en prenant la partie "Mer" de la DG infra/transports/mer (ie, la Direction des Affaires Maritimes) et la Direction des pêches maritimes et de l'aquaculture. En adjoignant un adjoint au Directeur Générale pur s'occuper des liens avec les autres ministères travaillant sur la mer? A part créer des postes de "pilotage", de "supervision", d' "observation". Bref, de la masse salariale à coût unitaire élevé, j'ai du mal à voir ce que cela ajoute, puisqu'une "délégation" fait rarement le travail de terrain... placer des copains peut être?

C'est assez classique. Certains pays leurs raquettes de pont d'envol font amovibles (verticales au repos, horizontales pour recevoir un hélico), d'autres les font fixes (toujours horizontales) pour en réduire l'entretien.

Le rapport du BEA-Mer sur l'échouement du patrouilleur des douanes ARAFUNA a été publié : http://www.beamer-france.org/BanqueDocument/pdf_464.pdf Je laisserai chacun se faire son opinion sans donner de commentaire sur l'accident du 1er juin. J'apprends au passage que la vedette est en cours de démantèlement. Perte totale donc.

Dans les exercices d'infanterie que je faisais (c'est à dire pas grand chose, puisque dans la Marine et pas commando), les véhicules blancs se retrouvaient partout : pour transporter le matériel, pour amener le ravitaillement, pour déplacer les plastrons, pour repositionner les cadres, pour ramener les blessés légers, etc. Un véhicule routier capable de faire du chemin est très bien adapté aux transits multiples entre un point-base et un lieu d'exercice en métropole, où les réseaux routiers sont développés. Reste la capacité de transport en nombre de personnes qui peut être limitante et obliger à passer au bus.

http://maritimo48.com/2012/10/12/kri-klewang-fire-eye-witness-video/ Heureusement qu'il était à quai lorsqu’il a brûlé.

Information démentie par les autorités et les industriels : http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/mistral-dcns-prete-a-livrer-bateau-a-moins-que-17869 Encore un tuyau perçu de "La Tribune"....

Article 346 1. Les dispositions des traités ne font pas obstacle aux règles ci-après: a) aucun État membre n'est tenu de fournir des renseignements dont il estimerait la divulgation contraire aux intérêts essentiels de sa sécurité, b ) tout État membre peut prendre les mesures qu'il estime nécessaires à la protection des intérêts essentiels de sa sécurité et qui se rapportent à la production ou au commerce d'armes, de munitions et de matériel de guerre; ces mesures ne doivent pas altérer les conditions de la concurrence dans le marché intérieur en ce qui concerne les produits non destinés à des fins spécifiquement militaires. 2. Le Conseil, statuant à l'unanimité sur proposition de la Commission, peut apporter des modifications à la liste, qu'il a fixée le 15 avril 1958, des produits auxquels les dispositions du paragraphe 1, point b ), s'appliquent. La liste est disponible sur ce lien (j'ai pas trouvé davantage officiel comme référence) : http://bruxelles2.over-blog.com/article-liste-des-materiels-sensibles-decision-du-conseil-15-avril-1958-48659549.html Dedans on y trouve : 9. Navires de guerre et leurs équipements spécialisés: a) navires de guerre de toutes espèces; b ) équipements spécialement conçus pour le mouillage, la détection et le dragage des mines; c) filets sous-marins. SI on en reste à la définition en droit international du navire de guerre, les patrouilleurs de la marine Nationale y rentrent ainsi que ceux de la gendarmerie, mais pas ceux des douanes ou des affaires maritimes (puisque c'est la qualité de l'équipage qui définit le statut du navire). Toutefois, si le navire est construit aux normes civiles et/ou pour un usage non spécifiquement militaire (ie, patrouilleur AEM), je ne sais pas ce que pourrait arguer un contentieux quand à l'attribution d'un marché. edit : quand on écrit b ), sans espace entre el b et el ), ça fait b) Le texte en sort nettement moins sérieux.

Si les navires étaient à rempalcer peut être, mais pour l'instant, il n'y a pas vraiment de besoin. Donc pas de joli navire à construire :(

Sans vouloir manquer de respect envers mes collègues de la DGA, je dirai que le service de communication a tellement forcé le trait sur la rupture que cela en devient suspect..

Interdit pas le code des marchés publics, pour les navires hors du champ des "navires fortement armés" (ces derniers étant exclus des obligations d'appel d'offre), la restriction peut être au niveau de l'espace économique européen, ou basée sur une pénalité liée à la distance entre le port d'attache et le chantier (mais attention dans ce cas, Gênes est plus proche de Toulon que Lorient), mais pas n'importe quoi et pas aussi restrictif que la définition d'un territoire national.

B2M, c'est quand même un gros changement par rapport aux navires précédents. Avant d'en lancer en grande quantité, je suis partisan de vérifier en pratique que le nouveau modèle d'emploi est dapté aux missions qui leurs sont confiées. Bon, dans tous les cas, ça risque d'être le cas... mais pour des raisons financières qui feront qu'il n'y aura probablement pas de commande additionnelle de sitôt.

Hormis les criméens et les habitants des zones disputées avec les séparatistes qui ne pouvaient physiquement pas voter, les autres n’avaient qu'à aller voter pour le candidat de leur choix afin de manifester leur opinion... L'abstention leur permettra pas de faire entendre leur voix si elle était différente du reste des votants, tant pis pour eux. C'est pas comme si on les avait empêché de voter cette fois-ci.

B2M c'est 3 navires avec une option d'achat pour un 4ème (d'après l'appel d'offre initial tel que publié au journal officiel). Je ne sais pas si l'option a été levée ou non. Les navires étaient prévus où? Guyane, Polynésie, Nouvelle-Calédonie? B3M (Bâtiment Mutualisé Multi-Missions), est ce que c'est le B2M ou BSAH interministériel, avant que la Défense ne décide de faire son programme toute seule, faute de trouver d'accord sur le montage du programme avec les autres ministères? C'est à dire, si j'ai bien compris, une des possibilité proposée pour financer les navires de souveraineté (les autres options étant le PPP ou, celle qui a finalement été choisie, moins de navires mais en patrimonial Défense)? Si cet incendie peut permettre à al représentation nationale de réfléchir aux missions (en commençant par l'Océan Indien puisque c'est le sujet initial), à la façon dont elles sont attribuées aux différentes "chapelles", aux moyens qui leurs sont donné pour ces missions, alors ça serait un énorme pas en avant, je pense.

Ça sort d'où cette info O_o Par ailleurs, si les deux navires sont plus gros, en fait ça n'a plus rien à voir avec B2M, et n repart sur un nouveau programme...

Quelle que soit la norme de construction d'un navire, ce qui fait son statut est le statut de son équipage. En l’occurrence, le Nivôse est un navire militaire, il n'y a donc aucune oblligation internationale s'y rapportant concernant les enquêtes sur les accidents de mer, puisqu'il s'agit d'un élément de la Convention SOLAS dont le champ d'application exclut clairement les navires militaires. En l’occurrence, il existe un BEA-Défense-Mer qui réalisera peut être une enquête. Étant donné qu'il n'y a eu ni mort ni blessé, il n'y a pas d'obligation s'y rapportant.

JD Merchet fait une synthèse des positions institutionnelles sur son blog : http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/syndicats-dans-armees-point-vue-ministere-defense-17552

Règlement (CE) n° 417/2002 du Parlement européen et du Conseil du 18 février 2002 relatif à l'introduction accélérée des prescriptions en matière de double coque ou de normes de conception équivalentes pour les pétroliers à simple coque, et abrogeant le règlement (CE) n° 2978/94 du Conseil Article 2 Champ d'application 1. Le présent règlement s'applique aux pétroliers d'un port en lourd égal ou supérieur à 5000 tonnes: - lorsqu'ils entrent dans un port ou dans un terminal en mer relevant de la juridiction d'un État membre, quel que soit le pavillon sous lequel ils naviguent, ou - battant le pavillon d'un État membre. 2. Le présent règlement ne s'applique pas aux navires de guerre et navires de guerre auxiliaires, ni aux autres navires appartenant à un État ou exploités par un État tant que celui-ci les utilise exclusivement à des fins gouvernementales et non commerciales. Les États membres s'efforcent, dans la mesure où cela est raisonnable et possible, de respecter le présent règlement pour les navires visés dans le présent paragraphe. par ailleurs : Aux fins du présent règlement, on entend par: [...] 3) "pétrolier", un pétrolier tel qu'il est défini dans la règle 1 (4) de l'annexe I de MARPOL 73/78; Laquelle règle de la MARPOL que 'lon retrouve dans la division 213 du règlement français annexé à l'arrêté du 23 novembre 1987 (qui a eu un décalage de numérotation dans sa dernière version) : 5 "Pétrolier" désigne un navire construit ou adapté principalement en vue de transporter des hydrocarbures en vrac dans es espaces à cargaison et comprend les transporteurs mixtes, tout "navire-citerne NLS" tel que défini au chapitre 213-2 de la présente division et tout transporteur de gaz tel que défini à la règle 3.20 du chapitre II-1de la Convention SOLAS de 1974 (telle que modifiée) lorsqu'ils transportent une cargaison complète ou partielle d'hydrocarbures en vrac. Voir "interprétation uniforme 1" "Interprétation uniforme 1 - Définitions [...] 1.3 Les FPSO et FSU ne sont pas des pétroliers [...] Retour au Règlement Européen susmentionné : Article 4 Conformité des pétroliers à simple coque avec les prescriptions en matière de double coque ou de normes de conception équivalentes 1. Aucun pétrolier n'est autorisé à battre le pavillon d'un État membre et aucun pétrolier, quel que soit son pavillon, n'est autorisé à entrer dans les ports ou les terminaux en mer relevant de la juridiction d'un État membre après la date anniversaire de la livraison du navire au cours de l'année indiquée ci-après, sauf s'il s'agit d'un pétrolier à double coque: (suivent une série de dates) Conclusions : les pétroliers-ravitailleurs de la Marine Nationale n’entrent pas dans le champs d'application de ce texte européen.