true_cricket

50 millions? C'est une somme ridiculement faible à l'échelle d'un état. remettez les choses en perspective : ça doit être moins que le prix de 4 chars.

A l'ordre du jour. Mais pas exactement sous la forme annoncée au dessus : NATO enlargement (Albania, Croatia, Macedonia). NATO Action Plan membership (Georgia and Ukraine). Moldova's future in NATO. D'autre part, en 2008, le président des USA était... Georges W. Bush. Du temps de la précédente administration dominée par des faucons donc. L'utiliser comme exemple de l'unique stratégie américaine est alors malvenu.

Pour avoir participé à des votes dans des assemblées d'organisations internationales, je sais que les choses sont beaucoup plus compliquées que ce qu'une brève indique. En l'occurence, je en trouve pas le texte complet de la proposition russe, mais je subodore qu'elle ne se contentait pas de demander un cessez-le-feu acceptable par tous les parties. edit : les russes se donnent le beau jeu car l'article parle de l'écriture d'un projet [draft] dont la rédaction aurait été bloquée en raison de la position non-constructive des USA et de la Lituanie.Pour autant, pas de texte proposé par la Russie sur ce sujet au Conseil de Sécurité hier, 21 août : http://www.un.org/depts/dhl/resguide/scact2014_fr.shtml

Cela s'appelle la pyramide de Maslow : http://fr.wikipedia.org/wiki/Pyramide_des_besoins edit : C'est pas bien League of Legends?

Etant dans le maritime, ej n'tuilsie pas les mêmes mots peut être. "Grande révision" = "visite totale", jusqu'à la dépose des chemises et du vilebrequin?

Ah, parcequ'il y a le "sphère d'influence naturelle" où tout est autorisé, et puis le "au delà de la sphère d’influence naturelle" où ce n'est plus pareil. Et au passage mettre en avant une inégalité entre les gens qui habitent à côté d'un "grand" et qui n'ont pas leur mot à dire, et ceux qu habitent un peu plus loin qui ont au libre-arbitre.

Légitime n'est pas légal. C'est pour cela que c'est vite très compliqué.

De mémoire, j'ai souvenir de coupures de presse américaine (que je ne retrouve pas...) indiquant que le Département d'Etat allait donner une valise de billet chaque année à Cuba mais que le gouvernement de ce dernier refusait de la prendre, arguant que ce serait reconnaître la légalité de la location. Idem sur le montant qui n'a pas été ré-évalué depuis des dizaines d'années car une telle négociation est considérée par Cuba comme une acceptation de la légalité de la location, qui a par conséquent refusé d'envisager cette possibilité. Bref, critiquer le montant de la location est malvenu puisque sa réévaluation n'a pas lieu pour d'autres raisons.

Le problème de ce type de moteur est d'être peu flexible. Son rendement n'est généralement pas glorieux en régime transitoire -ie, les changements de puissance- (ce qui pose peu de soucis au commerce puisque le régime moteur n'est transitoire que lors du départ et de l'arrivée), et que ces moteurs sont optimisés pour un fonctionnement à un point donné (un couple puissance-vitesse optimisé pour un couple moteur-hélice). Le choix du moteur devrait se faire en fonction du profil d'emploi du navire (ie,le temps passé à chaque vitesse) et non pas à priori. Tout ce que l'on peut dire à priori, c'est que pour utiliser au mieux un tel moteur, il convient de faire route à vitesse constante. Il y a ensuite les contraintes d'intégration du moteur dans le navire susmentionnées, ainsi que la vulnérabilité des navires à propulsion unique qui peut être une prise de risque considérée comme inacceptable pour un navire réalisant des missions militaires.

Aucun. Surtout puor des navire pouvant être construits en un mois et dont l'équipage est formé en une semaine aux spécificités du navire. Le but affiché par les personnes écrivant cela semble juste être "de faire chier les russes". C'est STX-Lorient qui construit ces chalands, non? Ca donne vraiment l'impression que les contrats BPC et CTM sont liés. Mon petit doigt me laisserait meêm entendre que la France a dû vendre le "permis" en plus des véhicules, via la formation des équipages.

Les deux photographies ne montrent pas la même sculpture.

Je vois mal l'intérêt des kievains également.

C'est un subtil équilibre difficile à maintenir. Davantage de pilotes n'a pas d'intérêt si leur niveau diminue par manque d'heures de vol. Par anticipation sur les budgets, la Marine a peut être calculé qu'ils ne pourraient plus maintenir tous les pilotes à un niveau jugé suffisant et ont préféré réduire leur nombre plutôt que de prendre un risque sur la qualité de leur entrapinement.

La modification de l'avant de l'avion, entre les versions B et C, rend son inertie et son aérodynamisme différends. Le soft est probablement semblable entre ces différentes versions, mais les paramètres doivent certainement être réglés spécifiquement pour chaque version.

Les USA avaient bien proposé de céder des centaines de blindés gratuitement (on se souviendra pour cela de l'épisode Grec) à condition que le transport soit réalisé par l'acheteur, et sans remise en état préalable. Tout est possible quand on pays se retrouve avec du matériel surnuméraire.

Enfin bon, le dénigrement des journalistes, admettons. Mais franchement, là c'est malheureusement illustré d'une vidéo, et non pas un article à lire. Morceaux (de camions) choisis certes, mais camions vides tout de même : quelques cartons à moitié remplis, ça en fait pas toutes les excuses sus-citées.

Ben jusqu'à nouvel ordre, la Russie n'ayant pas reconnu la république séparatiste du Donetsk, pour tout le monde (sauf les séparatistes, bien sûr), c'est encore l'Ukraine que je sache.

Ce mot ne veut surtout rien dire quand on l'utilise en français... Donc s'ils vous plait, utilisez les mots qui existent, merci. Cela évitera de faire passer son propos pour du grand n’importe quoi, déjà que le fond est assez audacieux.

Et? Il fallait attendre des dirigeants européens qu'ils ne tentent rien, au nom de la liberté d'action des autres... chose à laquelle les européens n'auraient pas droit, puisqu'ils ne devraient pas même demander aux autres des choses? Faut pas pousser mémé dans les orties et faire de l'Europe-bashing à tour de bras.

Ce que je sais, moi, c'est que fjojo032 va aller se présenter dans la section idoine ( http://www.air-defense.net/forum/forum/30-presentez-vous/ ) ainsi chacun saura à quelle perosnne il parle. Ensuite on reparlera du reste.

C'est à dire que cela dépend du tropisme de la personne qui écrit. Et c'est valable pour tout le monde.

On ne conserve pas des coques pour le plaisir, mais évaluées à l'aune d'un ratio coût de possession/efficacité dans ses missions. Ce n'est pas la taille d'une marine qui compte, mais la façon dont on s'en sert. Si seule le nombre comptait, la marine italienne serait la plus puissante d'Europe : on voit bien que c'est loin d'être le cas.

N'importe quoi cette budgétisation. Refaire l'intégralité des peintures extérieures d'une navire (y compris la carène!), c'est ~100k€ (évidemment variable selon la surface et la complexité, hein, mais c'est un prix de chantiers civils) Le budget combustible, c'est variable selon le navire, mais c'est pour une frégate d'environ 5k€ de l'heure. (calcul perso) Donc même avec 20 navire repeints (ce qui servira pour l'avenir, évitant la corrosion), cela fait moins de 5M€.

J'avais déjà lu ce document, très complet au demeurant, et très accessible. Mais le crime, il est qualifié où?

Un crime selon quel droit international? Regardons bien les mots avant de les utiliser : "crime" et "droit international". Bon courage pour trouver une source de droit sur cet acte criminel.