true_cricket

Si, n'importe quoi. Le message dit en substance que le déclassement est volontaire et souhaité. Alors que les faits montrent que c'est simplement un sujet négligé, sacrifié sur l'autel des politiques intérieures. Donc concrètement, rien de commun : la coque et les machines, c'est environ 25% du coût d'acquisition et de possession d'un navire de guerre. Le reste ce sont les systèmes de combats (armes, détection). Or, ce sont cette coque et ces machines qui font qu'un navire est adapté à un profil de mission (puissance/vitesse), à du matériel à bord (puissance électrique, puissance de climatisation). A partir du moment où le matériel à bord est différent, et que le profil d'emploi des navires est différent, c'est moins cher à long terme de prendre une carène adaptée au besoin. Par ailleurs, répartir les masses différemment dans un navire pose le problème de la stabilité des navires, ainsi que celui des efforts tranchants et moment fléchissants (cf les F70 FAA qui ont été renforcées à postériori car trop de masse sur le milieu du navire par rapport aux FASM F70 dont la structure avait été reprise). Un navire est adapté à un besoin. Si les navires achetés n'ont pas un besoin clairement défini, on file droit vers la gabegie : un joli truc qui a fait plaisir aux politiques (accord diplomatique!) et aux industriels (du boulot!), mais dont les utilisateurs ne savent aps quoi faire. Le problème se prend dans lature sens : d'abord un regarde ce qu'on a de commun comme missions, quelles sont les concession que chacun petu faire sur son emploi pour arriver à un cahier des charges commun, et ensuite seulemetn on choisi de faire un navire ensemble. Sinon, on se retrouve avec les FREMM : deux types de navires qui n’ont que les moteurs en commun... SkySail? Aucune utilisation dans des armées du monde. Quelques utilisations sur des navires de commerce. La boîte se casse la figure : il a dû y avoir un décalage entre les résultats d'économies réalisées et les surcoûts, ce qui n'a pas convaincu les armateurs d'investir.

Autant ajouter la Marine Nationale dans le montage, et la sécurité civile. J'ai comme dans l'idée que cela va bloquer pour des raisons de "castes", de rythmes de travail, de spécificités des contrats de travail (chacun a ses "valeurs"), sans oublier de prérogatives ministérielles.

Dans les faits, un accord de libre-échange devient de facto une union douanière, le pays ayant les tarifs douaniers les plus bas servant de point d'entrée pour les produits issus de l'extérieur de la zone, à moins de vérifier que tout ce qui transite entre deux pays ayant un libre-échange ne provient pas d'u pays tiers et transitant simplement.. ce qui revient à revenir sur l'accord de libre-échange.

Mais je ne vois pas de phosphore, ni de traces de ces effets dans ces vidéos pour autant. Ai-je raté quelque chose?

C'est chic la livrée noir et or. On dirait une formule 1 Lotus livrée "John Player Special".

Rien du tout : ils otn choisi de se donner du temps avant de décider, comme prévu dans le contrat. Le temps de savoir si le navire est adapté à leur usage, je pense. Si mes souvenirs des parties publiques du contrats sont bons (mais je en retrouve plus d'article à ce sujet), le droit d'option (pour deux navires) reste ouvert plusieurs années après la livraison des deux premiers navires (Sebastopol et Vladivostock). Mais il s'agit d'un option que l'acheteur peut exercer ou non..

On sort simplement du domaine de la règle empirique susmentionnée, et on demande à ses bureaux d'étude des calculs/expérimentations plus précis pour connaître les limites.

Ce fait 20 ans que j'entends cette rengaine tous les jours. Il va falloir être plus précis que des phrases incantatoires si cette fois-ci c'est différent des autres...

Si je comprends bien, vous estimez implicitement que la Russie a le droit d’intervenir militairement en Ukraine pour "faire cesser al violence" qu'elle est soupçonnée d'encourager en sous-main?

Heu... des chiffres issus de wikipedia qui deviennent la référence, c'est pas bon non plus.

Toutes les faces de la pyramides de l'Herakles n'ont pas le même inclinaison, ce qui donne cette impression de deséquilibre.

Je ne suis pas persuadé qu'il y ait un sens à l'Histoire, qui irait de la barbarie vers le progrès. Et quand à parler de progrès, je ne suis pas persuadé que céder aux sirènes du populisme soit le meilleur moyen d'avoir une politique extérieure qui crée un climat stable pour un pays.

La performance puissance/vitesse a forcément été dégradée par l'ajout d'un second propulseur d'étrave, quelle que soit l'optimisation de la larme autour du tunnel. Coutumièrement, on a besoin d'environ 5% de puissance en plus pour une même vitesse par propulseur d'étrave ajouté.

1/ C'est pas vraiment vrai. Les cloisons semi-amovibles ont été installées sur Mistral (pour sa 1ere mission JDA, 2011), Tonnerre (pour sa 1ere mission JDA, 2010) et Dixmude (au neuvage, 2008). Au sujet de la taille de la zone état-major réduite pour augmenter le hangar véhicule, je suis curieux d'avoir une source car ça me parait incompatible avec le principe même du navire en deux moitiés "autonomes" pour la construction et le transfert d'un chantier vers un autre. 2/ Les BPC russes ont la même configuration de carène que le Dixmude : même bulbe que les français (c'est visible sur les photos, non?) et 2 propulseurs d'étrave. Les poupes (partie arrière). Je pense que cela relève du fantasme : les espaces disponibles pour installer ce type d'arme n'existent pas à bord. Il faudra soit l'ajouter en encorbellement, soit faire des modifications structurelles.

Cet article me fait penser à une chanson de Dalida : Rien que des mots [...] Paroles et paroles et paroles et paroles Paroles et encore des paroles que tu sèmes au vent

En outre, on est ici sur des marché de navires non spécifiquement militaires, donc l'appel d'offre est européen : Damen doit probablement s'ajouter. Et je ne sais rien des chantiers croates ou polonais qui pourraient postuler.

Les parties mécaniques ne posent pas de problème. Les cartes électroniques, les conduites de tir & les liaisons, c'est autre chose.

Tu es sûr des tourelles de l'Orage... désarmé en 2005 ?

Oui : on les pend par une patte arrière, on leur arrache un oeil pour les saigner. Ensuite, in découpe la peau le long des pattes et du ventre, et on tire vers le bas pour décoller toute la peau d'un coup.

Je ne pense pas que cette solution soit plus pragmatique qu'une autre, car elle omet tout le volet de la qualification du personnel. Avoir des avions capables de se poser sur un navire, c'est inutile tant que les pilotes ne savent pas le faire, et tant que le déploiement logistique n'en permet pas el soutien matériel et humain dans ces espaces clos et distants des bases logistiques traditionnelles.

Forcément, sur les étiquettes, c'est constitutionnel. Mais quand on creuse, et qu'on voit que les assemblées élues n'y avaient pas plus de pouvoir que les parlements français de l'Ancien Régime (souvenez-vous, les boîte enregistreuses des lois qui ne pouvaient légalement pas refuser une loi lorsque le roi était présent dans la pièce) , cela me permet de lister comme régimes monarchique voire totalitaire: -l'empire allemand -l'empire austro-hongrois -l'empire russe -le royaume d'espagne Je n'ai pas fait le tour de tous les pays d'Europe à ce moment là, mais on couvre déjà les deux tiers de la superficie du continent, avec des régime non-démocratiques.

Et la Corée du Nord est une démocratie. Et Singapour aussi. Si, c'est ce qui est écrit sur la plaquette officielle.

Mais stagner dans des schémas historiques n'est peut être pas plus la volonté de la population...

Dites, c'est un appel d'offre établi selon le code des marchés publics. L'adjudicateur de marché est pécuniairement responsable de ce qu'il signe. Alors certes, les dessous de table sont toujours possibles, mais c'est prendre un grand risque. Je rappelle qu'on est dans un état de droit, pas une république bananière....

C'est un problème politique interne à la marine russe : -d'une part, je perçois cela comme une partie de la campagne de dénigrement à l'encontre de ces navires, de la part des personnes qui estiment que la Russie ne devrait pas acheter d'armements aussi visibles à l'étranger -d'autre part, une volonté d'avoir une armée capable de vivre en autarcie avec exclusivement des matières produites sur le territoire. Ce qui em semble utopique car nombreux seront les éléments nécessaires à l’entretien qui viendront de l'étranger, même si c'est moins visible. Les huiles & lubrifiants des BPC sont, d'une façon générale, ceux qu'on retrouve sur les navires dont STX France a fait sa spécialité : les navires de croisière. Celles-ci sont largement disponibles partout dans le monde. D'ailleurs, lorsqu'un navire de croisière est repositionné d'un océan à un autre, il n'a pas d'interruption de service commercial, c'est bien la preuve que l'on arrive à se procurer ces produits facilement partout dans le monde. Mais ils ne sont peut être pas produit en Russie, simplement importés.