Wallaby

https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/autriche-l-extreme-droite-bientot-de-retour-au-pouvoir-957850.html (9 avril 2023) Kickl, qui ne cache pas ses envies d'être le prochain chancelier autrichien à l'issue des élections de 2024, a d'autres raisons d'être optimiste : un sondage de janvier 2023 place le FPÖ largement en tête, avec 28 % des intentions de vote pour les prochaines législatives, devançant les sociaux-démocrates du SPÖ (24 %) et les conservateurs de l'ÖVP, qui ne recueillent que 22 % des voix. Si un sondage reste ce qu'il est et que la vérité politique d'hier ne sera pas forcément celle de demain, nul ne peut contester le fait que le FPÖ revient sur le devant de la scène.

https://www.nytimes.com/2023/06/05/world/europe/nazi-symbols-ukraine.html Depuis que la Russie a commencé à envahir l'Ukraine l'année dernière, le gouvernement ukrainien et les alliés de l'OTAN ont publié, puis supprimé discrètement, trois photos apparemment inoffensives de leurs réseaux sociaux : un soldat debout dans un groupe, un autre se reposant dans une tranchée et un secouriste posant devant un camion. Sur chaque photo, des Ukrainiens en uniforme portent des écussons représentant des symboles rendus célèbres par l'Allemagne nazie et qui font désormais partie de l'iconographie des groupes haineux d'extrême droite. Les photographies et leur suppression mettent en évidence la relation compliquée de l'armée ukrainienne avec l'imagerie nazie, une relation forgée sous l'occupation soviétique et allemande pendant la Seconde Guerre mondiale. Cette relation est devenue particulièrement délicate depuis que le président russe Vladimir V. Poutine a faussement déclaré que l'Ukraine était un État nazi, une affirmation qu'il a utilisée pour justifier son invasion illégale. L'Ukraine s'efforce depuis des années, par le biais de la législation et de la restructuration militaire, de contenir un mouvement marginal d'extrême droite dont les membres portent fièrement des symboles imprégnés de l'histoire nazie et épousent des points de vue hostiles aux gauchistes, aux mouvements L.G.B.T.Q. et aux minorités ethniques. Mais certains membres de ces groupes combattent la Russie depuis que le Kremlin a illégalement annexé une partie de la région ukrainienne de Crimée en 2014 et font désormais partie de la structure militaire élargie. Certains sont considérés comme des héros nationaux, même si l'extrême droite reste marginalisée sur le plan politique. L'iconographie de ces groupes, y compris une tête de mort portée par les gardiens des camps de concentration et un symbole connu sous le nom de "Soleil noir", apparaît désormais avec une certaine régularité sur les uniformes des soldats qui combattent sur la ligne de front, y compris des soldats qui affirment que l'imagerie symbolise la souveraineté et la fierté ukrainiennes, et non le nazisme. À court terme, cela risque de renforcer la propagande de M. Poutine et d'alimenter ses fausses affirmations selon lesquelles l'Ukraine doit être "dé-nazifiée" - une position qui ignore le fait que le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, est juif. Plus généralement, l'ambivalence de l'Ukraine à l'égard de ces symboles, et parfois même son acceptation, risque de donner une nouvelle vie à des icônes que l'Occident a passé plus d'un demi-siècle à essayer d'éliminer. "Ce qui m'inquiète, dans le contexte ukrainien, c'est que les personnes qui occupent des postes de direction en Ukraine ne reconnaissent pas ou ne veulent pas comprendre comment ces symboles sont perçus en dehors de l'Ukraine", a déclaré Michael Colborne, un chercheur du groupe d'investigation Bellingcat qui étudie l'extrême droite internationale. "Je pense que les Ukrainiens doivent de plus en plus se rendre compte que ces images sapent le soutien au pays. Dans un communiqué, le ministère ukrainien de la défense a déclaré qu'en tant que pays ayant beaucoup souffert de l'occupation allemande, "nous soulignons que l'Ukraine condamne catégoriquement toute manifestation de nazisme". Jusqu'à présent, les images n'ont pas entamé le soutien international à la guerre. Elle a toutefois placé les diplomates, les journalistes occidentaux et les groupes de pression dans une position délicate : En attirant l'attention sur l'iconographie, ils risquent de faire le jeu de la propagande russe. Ne rien dire permet à la propagande russe de se propager. Même les groupes juifs et les organisations de lutte contre la haine qui ont traditionnellement dénoncé les symboles haineux sont restés largement silencieux. En privé, certains dirigeants se sont inquiétés d'être perçus comme des adeptes de la propagande russe. En avril, le ministère ukrainien de la défense a publié sur son compte Twitter une photo d'un soldat portant un écusson représentant une tête de mort, connue sous le nom de Totenkopf (tête de mort). Ce symbole a été rendu célèbre par une unité nazie qui a commis des crimes de guerre et gardé des camps de concentration pendant la Seconde Guerre mondiale. L'écusson figurant sur la photo représente le Totenkopf sur un drapeau ukrainien, avec un petit numéro 6 en dessous. Cet écusson est la marchandise officielle de Death in June, un groupe néo-folk britannique qui, selon le Southern Poverty Law Center, produit un "discours de haine" qui "exploite des thèmes et des images du fascisme et du nazisme". L'Anti-Defamation League considère le Totenkopf comme "un symbole de haine commun". Cependant, Jake Hyman, porte-parole de l'association, a déclaré qu'il était impossible de "tirer des conclusions sur le porteur ou l'armée ukrainienne" sur la base de l'écusson. "L'image, bien qu'offensante, est celle d'un groupe musical", a déclaré M. Hyman. Le groupe utilise désormais la photographie affichée par l'armée ukrainienne pour commercialiser l'écusson Totenkopf. Le 27 avril, le New York Times a interrogé le ministère ukrainien de la défense au sujet de ce tweet. Quelques heures plus tard, le message a été supprimé. "Après avoir étudié ce cas, nous sommes arrivés à la conclusion que ce logo pouvait être interprété de manière ambiguë", a déclaré le ministère dans un communiqué. Le soldat sur la photo faisait partie d'une unité de volontaires appelée "Da Vinci Wolves", qui a commencé à faire partie de l'aile paramilitaire du Secteur droit de l'Ukraine, une coalition d'organisations et de partis politiques de droite qui s'est militarisée après l'annexion illégale de la Crimée par la Russie. Le mois dernier, l'agence nationale ukrainienne des services d'urgence a publié sur Instagram une photo d'un secouriste portant le symbole du Soleil noir, également connu sous le nom de Sonnenrad, qui figurait dans le château de Heinrich Himmler, le général nazi et directeur de la SS. Le Soleil noir est populaire parmi les néonazis et les suprémacistes blancs. En mars 2022, le compte Twitter de l'OTAN a publié une photo d'un soldat ukrainien portant un écusson similaire.

https://www.rferl.org/a/turkish-forces-arrive-kosovo-nato-peacekeeping/32445543.html (5 juin 2023) Le bataillon de commandos turc demandé par l'OTAN est arrivé le 5 juin au Kosovo pour aider à réprimer les troubles violents survenus récemment dans ce pays des Balkans. Le 4 juin, le ministère turc de la défense a diffusé une vidéo montrant des troupes portant l'insigne de la KFOR, la force de maintien de la paix dirigée par l'OTAN, quittant la Turquie et arrivant au Kosovo. Un fonctionnaire du ministère de la défense a déclaré la semaine dernière qu'environ 500 soldats turcs seraient déployés. Le 29 mai, de violents affrontements avec des Serbes de souche ont fait 30 blessés parmi les soldats internationaux (11 Italiens et 19 Hongrois), dont des fractures et des brûlures causées par des engins explosifs incendiaires improvisés. https://www.trtfrancais.com/actualites/stoltenberg-remercie-la-turquie-pour-son-role-constructif-au-kosovo-et-en-ukraine-13500215 (5 juin 2023) "Je tiens à remercier la Turquie pour les renforts qu'elle a décidé de dépêcher au Kosovo, suite aux récents troubles dans la région", a déclaré Jens Stoltenberg à l'issue d’une réunion à huis clos avec le président Recep Tayyip Erdogan, au palais de Dolmabahce. Stoltenberg a également souligné l'importance du soutien sans faille apporté à l’Ukraine par la Turquie qui a été le fer de lance de la conclusion de l'accord céréalier de la mer Noire et en veillant à son maintien. Stoltenberg a assisté samedi à la cérémonie d'investiture d'Erdogan et a profité de l'occasion pour le féliciter de sa réélection dimanche dernier et de la forte affluence des électeurs.

Je ne démontre rien. J'émets une réserve : la notion de biodiversité est moins exigeante que la notion de naturalité ou de réensauvagement (rewilding en anglais).

Le concept de biodiversité, sans précision supplémentaire, n'est pas selon moi un concept écologique. Le zoo de Vincennes, c'est de la biodiversité, mais ce n'est pas un écosystème naturel. On pourrait faire de la biodiversité sur la planète Mars si l'on veut, mais pour moi ce n'est pas cela l'écologie.

La propagande ukrainienne ne manque pas d'air, qualifiant la destruction d'un barrage qui rend au fleuve son cours naturel "d'écocide". C'est la construction du barrage qui est l'écocide, pas sa destruction. On peut dire que c'est de l'écoterrorisme si l'on veut, si l'on est sûr que ça a été prémédité et que ce n'est pas un accident, mais pas un écocide ! Il y a peut-être des animaux qui vont souffrir, mais si le barrage n'avait jamais été construit, le problème ne se poserait pas. https://www.euronews.com/green/2023/06/07/biggest-ecocide-in-ukraine-thousands-of-species-threatened-by-breach-at-kakhovka-dam

https://www.vg.no/sport/fotball/i/zEebO5/nff-stopper-med-freia-etter-russland-kobling (9 juin 2023) La Fédération norvégienne de football retire les produits Freia des kiosques du stade Ullevaal et des matches internationaux jusqu'à nouvel ordre. Toppfotball Kvinner suspend également sa coopération. Fin mai, l'autorité ukrainienne de lutte contre la corruption a dressé une liste noire des entreprises qui contribueront au trésor russe. Le propriétaire de Freia, Mondelez, figure sur cette liste. Yngve Haavik, responsable de la communication à la Fédération norvégienne de football, confirme qu'il n'y aura pas de produits Freia dans les kiosques lorsque la Norvège jouera contre l'Écosse (17 juin) ou Chypre (20 juin). Il ajoute qu'il a beaucoup de sympathie pour Freia en Norvège et qu'il pense qu'elle ne peut pas être blâmée pour la situation. - Ils ont été un bon fournisseur de produits de qualité pour les ventes de kiosques de la NFF. "Toutefois, nous ne pouvons ignorer le fait que le propriétaire de Freia, Mondelez, a des activités en Russie et s'est retrouvé sur la liste noire de l'Ukraine. Néanmoins, nous continuerons à avoir un dialogue constructif avec Freia à l'avenir", a déclaré M. Haavik. https://www.lesoir.be/515926/article/2023-05-27/lukraine-place-mondelez-et-son-ceo-belge-sur-liste-noire L’Ukraine a placé la multinationale américaine Mondelez, connue notamment pour ses marques Côte d’Or, Lu et Oreo, sur sa liste noire des «sponsors internationaux de la guerre», annonce samedi l’agence nationale ukrainienne de lutte contre la corruption. Le dirigeant avait expliqué la semaine dernière au Tijd que la décision de rester actif ou non en Russie avait été «de loin la plus dure» de sa carrière. «Les pertes financières auraient été énormes», a-t-il justifié. Et au-delà de l’aspect financier, ça aurait été «un drame humain». «90% de ce que nous vendons en Russie y est également produit. Nous employons dans le pays 3.000 personnes, et nous nous procurons les matières premières auprès de 10.000 agriculteurs.» La liste noire ukrainienne a fait polémique en début de semaine, car la banque hongroise OTP y a été inscrite et en réaction, Budapest a été le seul de 27 États membres de l’Union européenne à refuser une nouvelle tranche d’aide issue de la Facilité européenne à l’Ukraine, bloquant de facto le remboursement d’armes fournies par l’UE à l’Ukraine.

Et cela rend l'UE ingouvernable :

La convergence économique est un principe fondamental de l'Union Européenne. Faire entrer des nouveaux états membres à ce point divergents, c'est se tirer une balle dans le pied : https://opee.unistra.fr/La-politique-de-cohesion-de-l-UE-et-la-convergence-economique?afficher_texte=oui Avec l’objectif de création d’un Marché unique, l’UE s’est aussi construite autour du principe de cohésion dans l’optique d’atteindre une convergence des PIB par habitant de ses États membres. La convergence est inscrite dans le préambule du Traité de Rome (1957) et dans les dispositions communes du Traité de Maastricht (1992). La politique de cohésion a pris une ampleur conséquente à partir des années 1980 avec les « Paquets Delors » : les montants destinés à cette politique sont une première fois doublés en 1988 par rapport au niveau de 1980, puis une seconde fois en 1993.

Connaissez vous les conférences Reith ? Ce sont des conférences diffusées par la BBC depuis 1948, et confiées généralement à un seul conférencier prestigieux chaque année. En 2015, c'était Stephen Hawking. En 2021, c'était Stuart Russell. Connaissez-vous Stuart Russell ? Vous le connaissez si vous avez écouté sa conférence du 24 avril à Berkeley mentionnée ici : http://www.air-defense.net/forum/topic/23399-la-technologie-contre-la-démocratie/page/10/#comment-1631919 Mais peut-être connaissez vous le court-métrage "Slaughterbots" posté en 2017 en ouverture du fil "armes autonomes" : http://www.air-defense.net/forum/topic/20687-armes-autonomes/ : Stuart Russell y intervient à la fin dans la partie non-fiction du film pour plaider l'interdiction des armes de destruction massives à base de micro-drones. Voici donc les 4 épisodes, d'une heure environ chacun, de la conférence Reith 2021 (il sera peut-être nécessaire d'ouvrir un compte gratuit sur le site de la BBC) : « Vivre avec l'Intelligence Artificielle » 1) https://www.bbc.co.uk/sounds/play/m001216j Le plus grand événement de l'histoire de l'humanité 2) https://www.bbc.co.uk/sounds/play/m00127t9 L'IA dans la guerre 3) https://www.bbc.co.uk/sounds/play/m0012fnc L'IA dans l'économie 4) https://www.bbc.co.uk/sounds/play/m0012q21 IA : un futur pour les humains

Le PIB par habitant de la Pologne en 1989, c'était 38% de celui de l'UE : https://www.statista.com/statistics/1073152/gdp-per-capita-east-bloc-west-comparison-1950-2000/ Le PIB par habitant de l'Ukraine aujourd'hui (4835 $/h) (1), c'est 13% de celui de l'UE (38 411 $/h) (2). L'écart est beaucoup plus large. (1) https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?locations=UA (2) https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?locations=EU

Et quand bien même ce serait très bénéfique pour l'Ukraine, l'adhésion de l'Ukraine à l'UE est "idéal pour parfaire la désindustrialisation de la France", selon Jean-Pierre Chevènement :

J'ai peur que tu sois un peu naïf par rapport aux grandes promesses qu'on fait miroiter des lendemains qui chantent des "perspectives d'adhésion à l'UE". L'Ukraine est à cet égard dans une situation un peu comparable aux Balkans : Ou à la Lettonie :

Le récit de la "répression féroce" me parait un peu suspect. J'ai souvenir que la police ukrainienne avait été formée au contrôle des foules par les Allemands à l'occasion du championnat d'Europe de football de 2012. L'usage de la force par le détenteur légitime de l'usage de la force est régulièrement dénoncé un peu partout dans le monde par ses adversaires. J'ai beaucoup de mal à dire en quoi ça aurait été pire en Ukraine que dans d'autres pays européens. En comparant une situation historique complexe (Ukraine) avec une autre situation historique complexe (Uruguay), je ne simplifie pas. Je ne nie pas plus les tensions internes à la société ukrainienne que les tensions internes à la société uruguayenne, et l'agenda propre des acteurs politiques uruguayens.

J'ai peut-être oublié quelque chose, mais comme ça je dirais que la France n'est plus présente en Centrafrique. L'ONU en Centrafrique, c'est principalement des Rwandais, et à mon avis ils ne vont pas se laisser "chasser" comme ça. https://minusca.unmissions.org/les-casques-bleus-de-la-police-rwandaise-décorés-de-la-médaille-de-lonu (5 avril 2022) Présent au sein de la MINUSCA depuis 2014, le Rwanda demeure à ce jour le principal contributeur de troupes avec 1696 militaires et 505 policiers.

Maïdan est le produit de la proposition ouest-européenne d'accord de libre échange.

Et des relations amicales avec l'Ukraine, qui ont été brisées par les révolutions orange et Maïdan, d'où le parallèle avec le changement de régime uruguayen manipulé par le Brésil. Cf les déclarations de Lloyd Austin en avril 2022 fixant pour but l'affaiblissement de la Russie. La négation de la notion de culture, d'un monde pluriel, où chaque civilisation produit une culture différente avec une vision du monde autonome, plus ou moins incompatible avec celle des autres, revient à exiger une culture unique, une civilisation unique, une vision du monde (Weltanschauung) unique. C'est la quintessence de l'hégémonie. Chaque civilisation produit son propre univers. Chercher à comprendre n'est pas être thuriféraire (pas de "y" à "thuriféraire"). Pas plus que les biologistes qui cherchent à comprendre le virus du sida ne sont ses thuriféraires ou les complices de ses meurtres.

Il y a des parallèles intéressants entre la Russie et le Paraguay, entre Poutine et Solano Lopez. Peut-être un jour les historiens écriront-ils également à propos de Poutine qu'il était "un personnage plus complexe que la propagande des futurs Alliés (...) ne le présentait". Peut-être lira-t-on dans Wikipédia que "La décision de Solano Lopez Poutine d'engager les hostilités se comprend assez bien. Il est essentiel de constater que n'importe quel dirigeant conscient aurait eu de sérieuses raisons d'avoir à choisir entre deux mauvaises solutions : le conflit immédiat et l'espoir incertain de briser le front par la diplomatie, le temps jouant contre un pays enclavé comme le Paraguay". https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_la_Triple-Alliance Ce conflit a été provoqué par la crainte du Paraguay d'un retournement de l'équilibre entre les quatre pays du bassin du Rio de la Plata à la suite du soutien du Brésil au renversement d'un gouvernement uruguayen, son allié, par un parti hostile. Le Maréchal (Mariscal, titre attribué par le Congrès de mars 1865) Francisco Solano Lopez était un personnage plus complexe que la propagande des futurs Alliés, alimentée par la Grande-Bretagne et la France, ne le présentait même si la réalité n'en était pas loin en 1864 et 1865 : un « tyran », mégalomane et paranoïaque, admirateur de Napoléon. Il aurait eu la volonté et constituer une union avec l'Uruguay pour disposer d'un accès à la mer. Son caractère soupçonneux et dictatorial s'était déjà illustré lors de la préparation de la succession de son père, et il lui était reproché d'écouter d'une oreille complaisante les dénonciations des uns envers les autres. Le sommet en fut atteint lors d'une supposée conjuration de San Fernando, réunissant en 1868 des personnages importants et certains membres de sa famille qui s'étaient interrogés sur l'opportunité de poursuivre la guerre et furent exécutés. La décision de Solano Lopez d'engager les hostilités se comprend assez bien. Il est essentiel de constater que n'importe quel dirigeant conscient aurait eu de sérieuses raisons d'avoir à choisir entre deux mauvaises solutions : le conflit immédiat et l'espoir incertain de briser le front par la diplomatie, le temps jouant contre un pays enclavé comme le Paraguay, ses deux grands voisins n'abandonnant pas leurs revendications territoriales. Ses tendances « paranoïaques » pouvaient donc se nourrir de faits passés et contemporains bien réels et cette conjonction, compte tenu de sa propension aux solutions radicales, l'entraînait à choisir celle de l'affrontement immédiat, cohérente avec son penchant pour l'usage de la force. Avec la prise de contrôle d'un nouveau gouvernement uruguayen par le Brésil et la collusion de fait de Buenos Aires sous Mitre, hostile à l'indépendance du Paraguay, ce dernier se trouvait isolé. La partie paraissait jouable, d'autant plus qu'on disait que l'armée argentine ne réunissait que 8 000 hommes, celle de l'Uruguay 2 000 hommes et celle du Brésil moins de 20 000 hommes en 1864. Que Solano Lopez n'ait fait que précipiter le cours de l'histoire ressort sans équivoque des buts de guerre des trois Alliés, exposés dans le traité secret de la Triple Alliance de 1865, connu l'année suivante : règlement à leur profit du tracé des frontières (article XVI), imposition du paiement de dommages de guerre (alors que les trois pays prétendaient faire la guerre au « tyran » et non au peuple paraguayen), disparition de la puissance relative du pays (article XIV), imposition de la clause de la nation la plus favorisée avec les trois Alliés (article X), sonnant l'abandon du protectionnisme qui avait permis son développement relatif. De fait, la guerre achevée, le Paraguay a été mis en coupe réglée progressivement par des intérêts anglo-argentins d'abord, puis brésiliens. Dans les années 1920, le discours change dans la société paraguayenne sur le président Francisco Solano López et ses prédécesseurs, aussi bien à gauche sous l'influence diffuse de la IIIe Internationale que chez les conservateurs au pouvoir sous l'influence de l'historien Juan O'Leary virant lui-même à 180 degrés. Désormais, la période 1811-1870 n'était plus considérée comme celle des tyrans sanguinaires, mais celle des pères et garants de la Nation paraguayenne, industriellement et socialement plus avancée que ses voisins, qui ont donc voulu la détruire pour ce motif. Cette thèse donne une importance majeure à la diplomatie britannique et la pensée dominante diffusée par le Royaume-Uni aux élites argentines et brésiliennes : le libéralisme commercial et économique refusé par les trois premiers gouvernants du Paraguay, qui contrôlait étroitement son commerce extérieur et n'avait nul besoin de capital étranger, qu'il refusait. L'article X du traité de coalition indique explicitement que le Paraguay vaincu sera ouvert aux capitaux étrangers. Cette thèse est reprise par les historiens paraguayens, les révisionnistes argentins et certains Brésiliens.

https://nationalinterest.org/feature/buffer-states-are-worth-second-look-206529 (7 juin 2023) L'absence de création d'États tampons - des pays qui acceptent de ne pas rejoindre le réseau d'alliances de blocs de puissance voisins - entre l'OTAN et la Russie a pu conduire à l'éclatement de la guerre. L'OTAN, imprégnée d'idéologie démocratique, ne peut accepter qu'un pays qui souhaite adhérer et faire partie de son réseau puisse être laissé en dehors pour des raisons de cohésion géographique et pour éviter davantage de points chauds potentiels avec la Russie. L'expérience de l'Uruguay offre l'une des transformations les plus remarquables de l'instabilité à la réussite à long terme. Contesté pendant des siècles par les empires portugais et espagnol, le début de l'indépendance de l'Uruguay a été marqué par des troubles. L'Argentine et le Brésil ont tenté de dominer le pays, et des factions internes se sont affrontées sur le front intérieur, parfois dans le cadre d'une guerre civile ouverte. Ces luttes ont même contribué à déclencher la guerre la plus meurtrière d'Amérique du Sud, la guerre de la Triple Alliance, qui a semblé reléguer les petits pays de la région sous la domination de leurs grands voisins. Pourtant, c'est le coût de cette guerre, associé au désir de maintenir un certain équilibre dans la région, qui a permis à l'Uruguay d'exploiter ses richesses agricoles naturelles et son accès aux ports pour devenir l'un des pays d'Amérique latine les plus développés et, en fin de compte, les plus pacifiques. Lorsque le Brésil et l'Argentine ont pu admettre ouvertement qu'ils craignaient que l'espace qui les sépare ne soit dominé par l'autre, il leur a été possible de convenir mutuellement que ni l'un ni l'autre n'absorberait le pays dans ses accords de sécurité.

https://www.dagbladet.no/nyheter/kunne-vaert-avverget/79494378 (8 juin 2023) Dans son rapport, la commission souligne que l'attentat du 25 juin dernier, au cours duquel deux personnes ont été tuées et neuf blessées lorsque le terroriste présumé Zaniar Matapour a tiré dans le centre d'Oslo, aurait pu être évité. La ministre de la justice, Emilie Enger Mehl (Sp), a également convoqué une conférence de presse sur le rapport à 13h30. Dans son rapport, la commission écrit : "Il est possible que l'attentat ait pu être évité grâce à une notification de la PST reçue du service de renseignement norvégien cinq jours avant l'attentat". On savait déjà que la commission conclut que l'attentat dans le centre d'Oslo aurait pu être évité, mais qu'il y a deux raisons principales pour lesquelles cela ne s'est pas produit, selon les informations de Dagbladet : Le PST n'a pas lancé d'enquête dite préventive contre le terroriste présumé Zaniar Matapour, par exemple sous la forme d'une surveillance, dans les mois qui ont précédé. Ceci malgré le fait qu'ils avaient des raisons de mettre en œuvre de telles mesures, selon le Comité. Le traitement par le PST de la notification du service de renseignement norvégien six jours avant l'attentat. Cette notification concernait le coaccusé Arfan Bhatti, qui se trouvait déjà au Pakistan à l'époque. Sur la base de cette information, le PST aurait pu identifier Matapour comme un candidat possible à la menace. Les principales conclusions du rapport sont résumées en dix points : 1. Il est possible que l'attentat de la nuit du 25 juin 2022 ait pu être évité si le PST avait ouvert un dossier préventif contre Zaniar Matapour dans les mois précédant l'attentat. 2. Bien que le PST disposait de renseignements pertinents sur Matapour qu'il avait lui-même produits, le PST n'a pas partagé ces renseignements avec les contacts de radicalisation de la police qui étaient chargés de le suivre. 3. Il est possible que l'attentat ait pu être évité grâce à une alerte que le PST a reçue du NIS cinq jours avant l'attentat. 4. Personne au sein du PST n'a jamais vérifié les comptes de médias sociaux d'Arfan Bhatti à la suite de la notification du NIS. 5. La gestion opérationnelle de l'attaque par la police, y compris la mise en œuvre de la procédure en cas de violence permanente mettant la vie en danger (PLIVO), la notification et l'interaction interne et externe, a été dans l'ensemble bien organisée et conforme aux lignes directrices et aux procédures applicables. 6. Le manque de préparation/disponibilité de fonctions importantes dans le district de police d'Oslo continue de limiter la capacité et les possibilités de la police à gérer des crises et des incidents graves. 7. Les organisations de police ont laissé trop de responsabilités à Oslo Pride en matière de communication. 8. Il y a eu trop peu d'interaction entre le district de police d'Oslo, la PST et la direction de la police norvégienne sur la manière de communiquer au sujet de l'attentat. 9. Le chef de la police n'avait pas de motifs suffisants pour annuler les évaluations opérationnelles du district de police d'Oslo quant à la possibilité d'organiser la marche de solidarité du 27 juin. 10. La décision de recommander l'annulation de la marche de solidarité était contraire à la liberté de réunion prévue à l'article 101 de la Constitution norvégienne et à l'article 11 de la CEDH. https://fr.wikipedia.org/wiki/Attentat_du_25_juin_2022_à_Oslo

https://www.francetvinfo.fr/monde/canada/c-est-apocalyptique-au-canada-des-feux-de-forets-incontroles-ravagent-le-nord-du-quebec_5874143.html Au Canada, des feux de forêts incontrôlés ravagent le nord du Québec Des dizaines de milliers d’habitants du Canada, et particulièrement de l'Abitibi, ont dû être évacués. En fait, le Canada, ça n'intéresse personne. Par contre la pollution due à la fumée des feux du Canada rend l'air irrespirable à New York (comme à Pékin ou New Delhi ?), et là ça fait la une des journaux : Source : https://www.nytimes.com/ https://www.lepoint.fr/monde/feux-de-foret-au-canada-les-folles-images-de-new-york-sous-la-pollution-07-06-2023-2523462_24.php D'après le site IQAir.com, qui surveille les niveaux de pollution à travers la planète, l'indice pour New York atteint 158, avec une concentration de microparticules PM2.5 à un niveau 14 fois plus élevé que les normes de l'Organisation mondiale de la santé. Mardi soir, cet indice a atteint 218, un record.

https://www.cairn.info/revue-critique-internationale-2017-3-page-195.htm Ioannis Armakolas, professeur de sciences politiques à l’Université de Macédoine à Thessalonique, s’intéresse à Tuzla, ville majoritairement musulmane gérée par les partis « citoyens » pendant la guerre (1992-1995) et après, et devenue à ce titre le symbole de la résistance non seulement à l’agression militaire serbe, mais aussi aux dérives nationalistes et autoritaires du camp musulman. En 1990 déjà, alors que l’ensemble de la Bosnie-Herzégovine cède à la tentation nationaliste, Tuzla est la seule grande ville remportée par les partis « citoyens » : le Parti social-démocrate (SDP, ex-communiste), qui s’appuie sur les grandes entreprises publiques de la ville, et l’Alliance des forces de réforme (SRSJ), davantage liée aux nouveaux entrepreneurs privés. Ces deux partis parviennent difficilement à faire leur deuil de la Yougoslavie et à couper les ponts avec l’armée yougoslave, la guerre en Croatie à l’automne 1991 constituant de ce point de vue un tournant. Durant cette période, l’exception tuzlienne se manifeste également par la révolte des réservistes contre leur envoi en Croatie en juillet 1991, et par la grève de la police contre sa partition ethnique en mars 1992, à la veille du début de la guerre en Bosnie-Herzégovine. La municipalité soutient dès lors de manière ambiguë la marche bosnienne vers l’indépendance et se replie sur l’identité urbaine de Tuzla et la préservation de la coexistence intercommunautaire à l’échelle locale. La municipalité ne parvient pourtant pas à éviter le départ massif des Serbes de la ville. Les défis importants auxquels est confrontée la municipalité de Tuzla au début de la guerre sont l’afflux de réfugiés musulmans de Bosnie orientale et la montée en puissance au sein du SDA d’un courant extrémiste qui s’appuie sur certaines familles urbaines traditionalistes et sur d’anciens cadres et intellectuels communistes en quête d’une reconversion politique (chap. 4). Ce courant radical publie le journal Zmaj od Bosne (Le dragon de la Bosnie) qui s’attaque à la municipalité « citoyenne » et aux formes de coexistence locales, appelle au meurtre des Serbes de la ville et qualifie de « bâtards » les enfants issus de mariages mixtes. Il faut donc attendre l’été 1993 pour que les partis « citoyens » assument pleinement leurs désaccords avec le SDA et lui opposent explicitement leur « modèle tuzlien ». À bien des moments, l’ouvrage de I. Armakolas se lit comme une application à la Bosnie-Herzégovine des thèses de David Stark sur les reconversions des élites postcommunistes et leur contexte local. C’est en effet un livre sur le communisme et le postcommunisme autant que sur la guerre et l’après-guerre. Il sait articuler facteurs ethniques et non ethniques, échappant ainsi à la caricature des « haines anciennes » (Robert Kaplan) comme à celle du « mythe de la guerre ethnique » (Chip Gagnon).

https://www.cairn.info/revue-critique-internationale-2018-1-page-187.htm EDIN HAJDARPAŠIĆ, Whose Bosnia ? Nationalism and Political Imagination in the Balkans 1840-1914, Cornell University Press, 2015 Dans le premier chapitre, Hajdarpašić décrit la manière dont les premiers « lettrés-patriotes » de l’espace sud-slave se sont mis en quête du « peuple » (narod). Il s’intéresse en particulier à Vuk Karadžić (1787-1864), érudit d’origine paysanne, infatigable collecteur des productions orales sud-slaves et promoteur d’une langue serbe moderne. Dans la perspective choisie par l’auteur, Karadžić est doublement important : d’une part, il affirme la supériorité de la tradition populaire sur la culture des élites, d’autre part, il voit dans l’Herzégovine le refuge d’une culture serbe authentique. Il est ainsi à l’origine du « populisme ethnographique » prolongé par Jovan Cvijić, Antun Radić ou Ivan Franjo Jukić, à une époque où les « lettrés-patriotes » serbes et croates collaborent encore étroitement. Tous placent la Bosnie-Herzégovine au cœur de l’imaginaire national et adoptent envers les musulmans bosniens une attitude ambiguë, entre anti-turcisme et assimilationnisme. Il montre donc l’émergence du thème de la « triste Bosnie » – titre d’un poème écrit en 1835 par Mate Topalović – dans laquelle les paysans chrétiens subiraient le joug turc. Ce thème se développe dans la seconde moitié du XIXe siècle et se redéploie après l’occupation austro-hongroise en 1878, comme en témoigne l’œuvre de l’écrivain serbe bosnien Petar Kočić (1877-1926) qui évoque les conflits opposant les paysans serbes à l’administration austro-hongroise. Hajdarpašić montre que les écrivains nationalistes préfèrent aux témoignages directs de la souffrance une « fantaisie poético-politique » censée en restituer la substance. Le troisième chapitre traite de l’activisme et des réseaux qui se forment dans la seconde moitié du XIXe siècle autour de prêtres et d’instituteurs, et souvent avec le soutien de la Serbie voisine, ainsi que le prouve le projet (načertanje) d’expansion de la Serbie élaboré en 1844 par le ministre serbe Ilija Garašanin. Persuadés que le peuple n’attend qu’un signal pour se révolter, ils se heurtent non seulement à la surveillance ottomane, mais aussi à l’indifférence et aux divisions religieuses des masses paysannes. La radicalisation d’une partie des jeunes nationalistes est accélérée par l’annexion de la Bosnie-Herzégovine en 1908 et les guerres balkaniques en 1912-1913. Elle conduit à l’émergence du thème de la violence et de l’héroïsme révolutionnaires, que l’on trouve notamment dans l’organisation Jeune Bosnie (Mlada Bosna), responsable de l’attentat de Sarajevo le 28 juin 1914. Le cinquième et dernier chapitre décrit la manière dont les empires ottoman et austro-hongrois finissent, face à la montée des nationalismes, par en reproduire les stratégies et les formes. Avant 1878, les autorités ottomanes soutiennent ainsi différents journaux leur étant favorables. Après cette date, les autorités austro-hongroises encouragent l’activité ethnographique de Kosta Hörmann et Antun Hangi, avant d’ouvrir un Musée provincial (Landesmuseum) à Sarajevo en 1884. Ce patriotisme bosnien de facture impériale offre à l’extérieur l’image d’une « Bosnie heureuse » opposée à la « Bosnie triste » des nationalistes serbes et croates, et donne « une impulsion décisive au sens naissant de spécificité nationale [des musulmans bosniens] ». L’affirmation selon laquelle le XIXe siècle aurait vu l’émergence d’un nationalisme musulman est contestable : en réalité, les élites musulmanes se replient sur leur identité religieuse et les quelques intellectuels musulmans se déclarent croates ou serbes.

L'hypothèse de la vitre brisée permet de comprendre ce qui se passe dans un parc un soir d'été, quand les poubelles deviennent pleines et ne sont pas vidées immédiatement, de la même façon qu'une fenêtre brisée doit être réparée immédiatement. Les gens au départ se contentent de poser des déchets en équilibre "sur" la poubelle déjà pleine, à défaut de pouvoir les mettre "dans" la poubelle. Ensuite le vent ou la pesanteur font leur oeuvre, ces déchets tombent, et se retrouvent au sol. Ensuite d'autres usagers voient des déchets au sol, et y ajoutent les leurs. La poubelle dans un parc, c'est une fausse solution qui ne marche pas, parce qu'on ne met pas les moyens derrière pour la vider dans la minute où elle est pleine.

https://legrandcontinent.eu/fr/2022/05/23/lenergie-de-letat-une-conversation-avec-jean-francois-bayart/ (23 mai 2022) Jean-François Bayart : Si on prend ce qui se passe actuellement en Ukraine, on voit bien comment la compénétration des durées permet de comprendre la conscience politique « immédiate » des acteurs dans le « passage » d’un monde d’empires (celui des Romanov et des Ottomans, celui de l’URSS et plus fugacement, mais aussi plus tragiquement encore, celui du IIIe Reich) à un monde d’États-nations, ceux, antagoniques, de Poutine et de Zelensky. Les deux camps ont d’ailleurs recours au terme de génocide, sur fond de Shoah, de Grande Guerre patriotique – avec ses 26 millions de morts – et de famine liée à la collectivisation de l’agriculture en Ukraine. Il était donc crucial, à mes yeux, de mieux comprendre la compénétration des durées dans les sociétés politiques, y compris du point de vue de l’une des thématiques fortes de l’ouvrage : ce passage de l’empire à l’État-Nation. On ne peut pas raisonner en termes de transition ou de succession, parce que l’Etat-Nation naît au sein même de l’empire et que ce dernier reste présent dans l’État-nation qui émerge de ses ruines, comme par exemple chez Poutine et Erdogan. Ces derniers mobilisent l’imaginaire impérial pour renforcer l’État-nation, nonobstant les différences radicales entre les deux types de domination. L’empire gouverne indirectement son pluralisme, l’État-nation centralise et uniformise. Il y a dans les faits une compénétration des durées impériale et statonationales, comme l’ont démontré Xavier Bougarel à propos de la Bosnie et Béatrice Hibou et Mohamed Tozy au sujet du Maroc. Ce terme de passage, on doit l’entendre au sens de Walter Benjamin, et non pas comme une succession ou un remplacement de l’un par l’autre. La guerre d’Ukraine est un peu l’affrontement de deux conceptions différentes de la domination politique. Cela illustre bien notre propos car survient ici, nous l’avons vu, un processus de passage d’un monde d’empires à un monde d’États-nations. Un processus d’autant plus fascinant qu’il survient dans une zone de confins d’empires. Nous sommes sur les confins de ruines d’empires, d’une combinatoire impériale. Avec deux manières différentes de passer de l’un à l’autre : d’un côté, Poutine qui essaye d’inventer un État-nation Grand Russe sur les débris de l’empire soviétique et qui, à mon avis, entretient avec l’empire des Romanov le même genre de rapports qu’Erdogan avec l’Empire ottoman. Je ne pense pas que l’un et l’autre soient assez fous pour s’imaginer reconstituer un empire ni qu’ils aient envie de ce genre de domination. Simplement, il y a compénétration des durées, dans l’ordre de l’imaginaire mais aussi dans celui de la manipulation politique : l’empire des Romanov et l’empire soviétique vont fournir des figures imaginaires de domination. De son côté, Zelensky est en train d’inventer, grâce à la contribution involontaire de Poutine, un État-nation ukrainien que la Russie renforce au fur et à mesure qu’elle le détruit, puisque même les russophones se sentent aujourd’hui quelque peu mal à l’aise par rapport au Kremlin. L’Église orthodoxe ukrainienne, qui dépend du patriarcat de Moscou, se sent à son tour de plus en plus gênée et divisée. La représentation de la cité que se fait Zelensky est très différente de celle de Poutine, et serait plutôt d’ordre démocratique. Or cet affrontement de deux conceptions de la domination politique, sur les mêmes décombres impériaux, est médiatisée, mise en forme par un affrontement de style vestimentaire. D’un côté, Poutine, imberbe, dans son éternel costume noir cravate rouge, à environ trois-cents mètres de ses interlocuteurs, au bout de sa grande table blanche. De l’autre, Zelensky, mal rasé, en t-shirt kaki, ayant un style non seulement vestimentaire mais aussi oratoire et gestuel complètement différent de l’absence de style gestuel de Poutine qui malheureusement ne connaît de geste que celui de tirer sur un tigre ou de « buter les terroristes dans les chiottes ». Il y a là un extraordinaire effet d’abstraction, tant vestimentaire que gestuel et discursif, et aussi dans la mise en scène, dans la théâtralité de l’exercice du pouvoir.