Wallaby

https://foreignpolicy.com/2015/11/19/clinton-promises-a-more-hawkish-approach-to-islamic-state-than-obama/ (19 novembre 2015) Hillary Clinton s'entête à parler de zone d'interdiction aérienne, apparemment sans s'apercevoir que cela revient à déclencher la troisième guerre mondiale puisque cela revient à descendre des avions russes.

Il y a beaucoup de choses intéressantes, mais je ne suis pas complètement convaincu par ce que dit cet auteur notamment : Si on compare avec un pays comme la Tunisie, la France, la Belgique, la Grande-Bretagne, ces jeunes instrumentalisés ne représentent que 0,0001% de la jeunesse. Cette phrase n'est déjà pas très facile à comprendre puisque après avoir dit "un pays", il en cite quatre. Est-ce qu'il veut faire un contraste entre la Tunisie et les trois autres pays, ou bien est-ce qu'il veut dire que les 16 comparaisons de ces quatres pays pris deux à deux aboutissent toutes à un résultat semblable qui est une réalité uniforme dans ces quatres pays ? source : http://www.lopinion.fr/edition/international/syrie-doctrine-fabius-entre-dans-zone-turbulences-90606 Quand on regarde les chiffres, on voit que la proportion par rapport à la population totale est très variable, et qu'il est difficile d'en tirer une conclusion générale. Et donc l'explication doit être plus complexe qu'une simple proportion. Peut-on échapper à l'histoire ? À l'implantation historique de filières de recrutement qui ont réussi par ruse et habileté de personnages historiques uniques à s'implanter dans certains pays et moins dans d'autres ? Est-ce que tout peut s'expliquer par un déterminisme socio-démographique ? Mais peu importe : en donnant ce chiffre de 0.0001% qui a l'air d'être un chiffre symbolique et non tiré d'un complexe calcul scientifique basé sur des statistiques, Vincent Greisser focalise notre regard sur ce que Tancrède a appelé "le sommet le plus étroit de la partie émergée de l'iceberg". En fait je verrais cela comme une série de viviers (le même mot vivier utilisé par les recruteurs qui cherchent des candidats à un poste dans une entreprise), avec chaque vivier plus étroit qui recrute dans un vivier plus large avec des compétences moins pointues. Mais contrairement à l'iceberg, c'est la base qui est la plus visible, puisqu'elle est nombreuse et est constituée d'activités peu moins illicites que d'autres, comme diffuser, ou ne serait-ce que simplement visualiser, par fascination, des messages et des vidéos sur internet qui est un espace public visible dans des démocraties où la liberté d'expression permet beaucoup de choses. Mais Vincent Greisser nous dit en gros que la base de la pyramide, ce n'est pas la religion, mais la délinquance. C'est une très bonne hypothèse, mais a-t-il réussi à la démontrer scientifiquement, avec des statistiques. Il insiste beaucoup sur les recrues sans origine familiale musulmane : juif, fils de gendarme pro-algérie-française, etc... Mais a-t-il réussi à démontrer statistiquement que la probabilité qu'un délinquant passe au djihadisme est indépendante de son origine ethico-religieuse ? En Tunisie une inquiétude a été ressentie au printemps dernier avec cette affaire de lycéens visiblement fascinés par le djihadisme et la violence. Donc finalement si l'on en croit Vincent Greisser, ç'aurait été une fausse alerte puisqu'on a affaire à des lycéens normaux qui s'amusent de façon un peu bizarre mais sans être des délinquants, donc il n'y aurait pas de danger qu'ils aillent plus loin. Il faudrait peut-être les encourager à continuer ce type de festivité l'an prochain de peur de les frustrer et de leur gâcher ce petit plaisir innocent et sans rapport avec le schmilblik...

Je pense qu'il y a en partie une volonté de faire du cinéma médiatique pour montrer à la population française que le gouvernement s'active pour riposter en utilisant tous les moyens disponibles. En partie aussi un bras de fer avec l'Union Européenne sur les règles budgétaires : soit vous nous laissez filer les déficits, soit vous prenez en charge nos dépenses militaires en nature en nous déchargeant de nos missions en Centrafrique et au Mali. Peut-être aussi un militantisme otaniste consistant à délibérément saboter le 42.7 pour forcer des pays comme la Finlande à adhérer à l'OTAN et détruire toute velléité de défense européenne indépendante de l'OTAN. On dit souvent que le parti socialiste est otaniste par anti-gaullisme, mais je ne voyais pas Le Drian comme ça, donc ça m'étonne, mais ce n'est peut-être pas lui qui décide.

Puisqu'on parle de politique pénale, je ne voudrais pas rester sans réagir face aux gens qui utilisent chaque fait divers de récidive - sans d'ailleurs même attendre la fin de l'enquête qui pourrait innocenter le suspect - pour demander l'allongement et l’alourdissement des peines. Ils seront toujours insatisfaits puisqu'il y aura toujours des récidives voire davantage si l'on pense que l'allongement des peines obère la réinsertion et met en contact les petits criminels avec les grands. Sauf bien entendu si l'on applique la peine de mort pour chaque affaire de vol à l'étalage. C'est encore plus paradoxal lorsqu'on fait appel à "tout simplement (..) ce qu'on fait depuis des siècles". Puisque justement, c'est le travail séculaire du christianisme sur les moeurs qui a abouti aux réformes pénales de plus en plus humaines que nous connaissons, avec par exemple les Réflexions sur les prisons des ordres religieux du bénédictin Mabillon. Supprimer la clémence, c'est supprimer cet adoucissement des moeurs qui est venu par le christianisme, lui-même un avatar de la civilisation gréco-romaine, entre autres. Si l'on supprime ce séculaire travail sur les moeurs, on aboutira à quoi ? À ce que Jules César écrivait dans ce tout premier livre d'histoire de France qu'est la Guerre des Gaules : https://fr.wikisource.org/wiki/La_Guerre_des_Gaules/Livre_VI Ils ont quelquefois des mannequins d'une grandeur immense et tressés en osier, dont ils remplissent l'intérieur d'hommes vivants ; ils y mettent le feu et font expirer leurs victimes dans les flammes. Ils pensent que le supplice de ceux qui sont convaincus de vol, de brigandage ou de quelque autre délit, est plus agréable aux dieux immortels ; mais quand ces hommes leur manquent, ils se rabattent sur les innocents. Cette volonté de cruauté envers les coupables nous ramène à une barbarie au même niveau voire pire que Daèche. Daèche qui coupe les mains et les têtes n'a pas de problèmes de récidive.

Il n'y a pas de besoins, puisqu'on manque de cibles : http://www.lopinion.fr/edition/international/syrie-doctrine-fabius-entre-dans-zone-turbulences-90606 (15 novembre 2015) Où « taper » ? La France pourrait donc « taper » plus fort, mais à la condition de savoir sur quoi taper. C’est tout le problème : les objectifs sont rares, d’autant plus que les règles d’engagement sont très strictes afin d’éviter les dommages collatéraux contre les civils. Pour la coalition, il s’agit de ne pas reproduire le scénario afghan où des bombardements parfois indiscriminés ont renforcé le soutien de la population aux groupes que l’on combattait... Peut-être que Le Drian a un plan secret en tête dont on va entendre parler qui expliquera l'intérêt de déclencher l'article 42.7. Mais si tel n'est pas le cas et que la montagne accouche d'une souris, alors je trouve que c'est une idée déplorable de réduire à néant cet article 42.7 qui aurait dû rester comme l'article 5 de l'OTAN un article dissuasif à utiliser en dernier recours mais qu'en pratique on n'utilise jamais, comme l'arme nucléaire. C'est faire un énorme tort aux pays comme la Finlande qui ne sont pas dans l'OTAN et qui n'ont que ce 42.7 pour se protéger. Désormais les ennemis de la Finlande vont pouvoir se dire : ce 42.7 est une baudruche qui fait pschitt : c'est bon on peut attaquer la Finlande.

L'article n'indique pas pour meurtre mais pour coups mortels et blessures ayant entraîné la mort sans intention de la donner, qui sont deux choses distinctes en droit pénal. D'autre part je ne connais pas le code de procédure pénale, mais il me parait normal que les peines soient abrégées pour bonne conduite, de façon à motiver les prisonniers dans ce sens. En accidentologie on dit souvent qu'un accident résulte de l'accumulation de circonstances exceptionnelles. Les choses qui surviennent dans les catastrophes sont des choses qui sont ordinairement peu courantes. La généralisation à partir d'une catastrophe est donc souvent une mauvaise piste. Pour aboutir à des conclusions générales le seul bon outil me semble être les statistiques, qui elles mêmes doivent être examinées avec précautions. Par ailleurs je me demande si ce sujet, l'application des peines, n'est pas un peu hors sujet par rapport au titre du fil.

http://www.theguardian.com/world/2015/nov/18/eu-travellers-tighter-id-checks-french-clampdown-borders-paris-attacks (18 novembre 2015) Les mesures demandées par la France de contrôles renforcés aux frontières extérieures de Schengen - qui seront discutées à Bruxelles vendredi - pourraient augmenter les temps d'embarquement dans les trains eurostar ou dans les aéroports. Il y a aussi un volet sur la répression des trafics d'armes.

http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/david-cameron-says-he-would-bomb-isis-in-syria-without-un-mandate-a6739251.html (18 novembre 2015) David Cameron a dit qu'il était résolu à lancer des frappes aériennes contre l'EIIL en Syrie sans l'aval du Conseil de sécurité de l'ONU.

Finalement je n'ai qu'une chose à dire sur l'attitude de Joschka Fischer, c'est qu'il a participé avec son confrère ministre de la défense à la diffusion du mythe du « plan fer à cheval », ce qui place la guerre du Kosovo sur des prémisses fausses du même acabit que les armes de destruction massives imaginaires qui ont servi à justifier la guerre d'Irak.

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/afrika/afrika-im-kampf-gegen-islamisten-terroristen-unterfinanziert-13910994.html (18 novembre 2015) L'auteur signale les problèmes suivants qui obèrent la sécurité en Afrique : - la corruption ; - le principe qu'une armée faible est la meilleure façon pour l'exécutif de se prémunir d'un coup d'État ; - la réticence des pays donateurs à voir le budget militaire dépasser 1% du PIB De grands espoirs reposent sur la force d'action rapide de l'Union Africaine, qui vient de terminer de grandes manœuvres en Afrique du Sud : http://www.gov.za/speeches/defence-hosts-amani-africa-ii-field-training-exercise-19-oct-7-nov-7-oct-2015-0000

http://www.liberation.fr/planete/2015/11/18/nigeria-la-lutte-contre-boko-haram-minee-par-la-corruption-dans-l-armee_1414336 (18 novembre 2015) Des contrats douteux dans l'armée, épinglés dans un rapport.

Sur le Mali, il y a un frémissement qui pourrait amorcer un changement : - - - - Sur la Yougoslavie, il faudrait prendre le temps d'écrire un message un peu étoffé pour expliquer à Desty-N les critiques qui peuvent être faites à l'encontre de l'attitude de Joschka Fischer. Je crois qu'il y a des gens plus compétents que moi sur ce forum, mais si j'ai le temps j'essaierai de rassembler mes notes.

Je n'étais pas au courant pour le déblocage de la résolution de l'ONU. Si Corbyn et Cameron sont d'accord alors ça peut marcher.

Mais oui, mais on ne se refait pas. Angela Merkel est fille de pasteur, et elle a passé son adolescence dans les jeunesses communistes qui exaltaient la joie de vivre dans le régime d'Erich Honecker.

http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/david-cameron-to-seek-parliamentary-approval-to-bomb-isis-in-syria-a6737731.html (17 novembre 2015) Mais il n'ira plus loin quant au vote aux Communes que s'il a confiance dans ses chances de gagner [ce vote]. Donc il y a un "si", et avec des "si", on mettrait Paris et Londres en bouteille : Donc tout cela c'est du "spin" : de l'embobinage de communiquant. Corbyn veut une résolution de l'ONU. Voir aussi mon précédent message ci-dessus.

Je trouve que le raisonnement de la chancelière n'est pas stupide : si tout le monde vit dans l'amour et la joie, plus personne n'a de raison de se radicaliser. Si tout le monde a du travail, voit que ses parents, ses petits frères, son quartier a du travail et de l'espoir d'améliorer son quotidien, la cohésion sociale, le patriotisme, etc... tout redevient possible. Il faut d'abord faire le "nation building at home" d'Obama avant d'espérer faire de grandes choses à l'étranger.

C'est bien beau de jouer à Zorro, mais avec quel argent ? Feu Helmut Schmidt disait :

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france/11998301/Paris-attacks-France-to-call-for-effective-suspension-of-Schengen-open-borders.html (16 novembre 2015) La France demanderait de pousser les exceptions à Schengen à un point jamais atteint. Notamment en demandant à des pays autres que la France de fermer leurs frontières internes à l'UE. La Belgique est dans le collimateur. Il est aussi question de ficher les passagers aériens, y compris sur les vols intérieurs.

http://www.europe1.fr/international/le-canada-a-bombarde-des-positions-de-lei-en-irak-2620959 (16 novembre 2015) Après avoir promis en cas de victoire aux élections l'arrêt des frappes aériennes, le Premier ministre canadien est dans une position délicate. http://www.journaldemontreal.com/2015/11/17/le-canada-pourrait-envoyer-plus-de-soldats-en-irak (17 novembre 2015) Le Canada pourrait envoyer plus de militaires pour faire de la formation auprès de leurs confrères irakiens.

Le fait de rameuter les Européens comporte des risques : - David Cameron pourrait essuyer un nouvel échec à son parlement, ce qui serait une victoire symbolique pour Daèche. - Des pays européens moins bien outillés que la France sur le plan des renseignements généraux ou de services de police d'intervention en urgence pourraient devenir des cibles d'attentats faciles. Il y a une possibilité que tout cela se traduise par un affaiblissement encore plus grand de l'Europe. Trop solliciter ce château de cartes qu'est l'Europe risque de le faire s'écrouler.

L'article 42.7 de l'UE fait explicitement référence à l'OTAN. Donc pour moi l'article 42.7 et l'OTAN c'est kif-kif.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2054&artikel=6304326 (17 novembre 2015) Le Drian a dit qu'il s'agissait pour les autres pays soit d'aider la France en Syrie et en Irak, soit de l'aider sur d'autres théâtres. Stavridis n'a pas parlé de détruire l'EI mais de :

source : http://www.lopinion.fr/edition/international/syrie-doctrine-fabius-entre-dans-zone-turbulences-90606 (15 novembre 2015)

http://www.ledevoir.com/international/etats-unis/455446/kerry-un-cessez-le-feu-sera-envisageable-d-ici-quelques-semaines-en-syrie (17 novembre 2015) Un cessez-le-feu entre le gouvernement et les forces de l’opposition pourrait survenir en Syrie au cours des prochaines semaines selon ce qu’a affirmé mardi le secrétaire d’État américain, John Kerry.

Ce qui suit est un article de Paul Pillar, sur la réponse à donner à la "demande d'action" de l'opinion publique, à la tonalité obamaïenne et qui prolonge ce que dit Graeme Wood. Comme c'est écrit à chaud, le 15 novembre, sans connaître les détails de l'affaire de Paris, il s'agit simplement d'une philosophie générale, de principes stratégiques simples. Une de ses principales conclusions, est que l'une des réponses les plus efficaces à la tragédie de Paris devrait être de redoubler les efforts de paix en Syrie. http://nationalinterest.org/blog/paul-pillar/the-paris-attacks-the-demand-action-14352 (15 novembre 2015) Toute escalade de l'effort militaire en Irak et en Syrie devrait être accompli avec les yeux ouverts sur deux réalités. La première est que nous pourrions alimenter la motivation de l'EIIL à riposter en représailles contre l'Occident, alors que le groupe avait les meilleures raisons de rester focalisé sur sa tentative de bâtir son soi-disant califat au Moyen Orient plutôt que de s'aventurer dans une campagne de terrorisme international. (...) La seconde est que le succès militaire sur un champ de bataille distant ne doit pas être confondu avec l'élimination d'une menace terroriste intérieure. (...) Le premier effet bénéfique, en ce qui concerne le terrorisme transnational, de tout succès militaire contre l'EIIL est de réfuter la croyance que l'expansion du groupe est inévitable, et atténue l'attractivité du groupe pour ses recrues potentielles. (...) Une autre leçon, quand on étudie des terroristes anti-américains post-11-septembre tels que Faisal Shahzad [Attentat de Times Square du 1er mai 2010] et Nidal Hassan [fusillade de Fort Hood du 5 novembre 2009], est que la létalité n'est pas nécessairement corrélée avec l'entraînement reçu auprès d'un groupe à l'étranger. (...) Le secrétaire d'État Kerry est dans le vrai lorsqu'il dit que la continuation de cette guerre [civile syrienne] fournit continûment des opportunités à l'EIIL. (...) Fléchir ces bénéfices de l'EIIL est la raison principale qui devrait pousser les États-Unis à redoubler ses efforts de diplomatie multilatérale visant à résoudre d'une façon ou d'une autre le conflit syrien.