Boule75

@TarpTent et en complément de ce que répond @Rob1 : le compte Twitter officiel du Labo renvoie vers cet article de presse suisse, donc, après entretien, et fournit même un lien vers un système de traduction ligne que je découvre et qui a l'air supérieur à celui de Google : https://www.deepl.com/translator

Ca fait cher mais les bâtiments, assez gros, ont véritablement l'air ravagés et labourés.

Il y a une telle différence entre ce qu'il sait ou pourrait savoir et ce qu'il dit qu'il n'y a rien à en tirer concrètement. Et ça, c'est documenté et pas qu'une fois (échantillon). Pour le reste - j'ai fini par lire, donc - Europe 1 reprend tel quel les déclarations du Monsieur, sans même indiquer s'ils ont tenté des les corroborer d'une manière ou d'une autre. Boulot de merde comme d'hab' sur cette radio éponyme. Notez qu'au moins on a un quasi-verbatim des déclarations invérifiables à cette heure de Lavrov, alors que manifestement l'armée de trolls est passée à l'affirmatif directement sans même mentionner Lavrov ("un labo suisse affirme que..."), ce qui est pour le coup totalement faux. Le résumé du rapport de l'OIAC est là (uk), Le communiqué de presse date du 12 avril aussi... ... signale que la version longue du rapport, classifiée, a été partagée avec les états membres de l'organisation. Le labo suisse affirme qu'il ne lui appartient pas de commenter, qu'il faut demander à l'OIAC, qu'ils n'ont pas transmis d'info aux russes, et... qu'ils ont toute confiance dans les conclusions des anglais. Zut alors.

@TarpTent : j'ai arrêté de lire après "Selon Sergueï Lavrov". Crédibilité nulle documentée, quand même...

En fait, ça n'est pas le bon fil : c'est éventuellement intéressant dans le cadre du débat américain où Jones représente vaguement quelque chose, suffisamment en tout cas pour en vivre avec une forte notoriété. En dépit du côté à la fois triste, affligeant et délirant de ses diatribes, elles correspondent aux attentes d'un public assez nombreux, comme Rush Limbaugh (en pire si c'est possible).

Il existe d'autres mesures : par exemple le Billion Prices Index, basé sur l'analyse de myriades de prix d'articles vendus en ligne. En outre les définitions oublient les prix des services, qui sont probablement pris en compte (s'ils ne le sont pas, on n'a pas le reflet correct de la structure des dépenses).

L'aventure culinaire de mon fauteuil : j'en rêve depuis longtemps. (il est bien ce fil "Allemagne", en fait )

Oui, ça fait un peu mal. Effet collatéral.

Et sans compter tous les missiles interceptés à 100% au-dessus de Alep, Lattaquié, Hama, Raqqa, Deir ez-Zor, Al-Hasaka, Kameshli, Yarmouk, Tartous, Jaramana, Duma, Manbij, Idlib, Deraa, Hajar Aswad, Darayya, As-Suwayda, Ath Thawrah, Harasta al Bas, As Salamiyah, As Safirah, Al-Bab, As Sabinah, Ma'arrat al-Numan, Jableh, Mu'adamiyat ash Sham, Palmyre, Babila, Nawa, Jadidah Artuz, Irbin, Kobané, Zamalka, At-Tall, Al-Mayadin, Al Kiswah, Abu Kamal (merci Wiki). Beau comme du Golnish propulsé depuis trolls.ru

Je trouve qu'il y a bien beaucoup de monde pour affirmer qu'en fait les sites visés étaient vides ou inconséquents pour le régime, sans par ailleurs fournir le moindre début d'élément permettant de valider cette thèse, comme par exemple des déclarations du régime syrien qui se moquerait en prétendant qu'on aurait visé des hangars vides ou je ne sais trop quoi. Quelqu'un dispose-t-il d'éléments d'évaluation des dommages un peu consistants ? On doit avoir à peu près les mêmes datées de 1916-1917, en nombre.

Oh oh : alerte confusion ! N'était-ce pas un shape changer autrichien ? Mon boucher est catégorique : la Wurst viennoise n'est qu'un pâle travesti de l'authentique Weisswurst bavaroise !

Si même la Sainte Russie se met à faire la promo du Saint Rafale, où va le F-35 ma bonne dame ?

Et on va tous mourir et d'ailleurs nous ne sommes que des avatars dans une simulation triste. Et seul le néant ne ment pas. Bon : si on passait à autre chose ? -- Vive le grand Pastafarien ! -- Dans les réactions notées de-ci de-là : soutien de l'Espagne, félicitations de la Turquie condamnation iranienne, mais j'en mesure mal la virulence, portnawak russe habituel, revendication de Junker ("la France, le RU et les USA..." dans cet ordre ) soutien de l'OTAN bien sûr (Stoltenberg), Rien vu en provenance d'Italie, de Chine ou d'Inde.

Il avait dit "et succursales" <-- ceci est un troll épais.

Et les sections francophones des usines à troll chinoises, russes, iraniennes, alt-right US : une grande fraternité transfrontalière de nationalistes étroits.

Pire que ça : je confesse aimer certaines de leurs bières, pas toutes blondes.

Leurs saucisses sont bonnes ! Carpe diem.

Euh... l'usage des gaz n'était-il pas passablement symétrique ?

Une manière pratique d'utiliser des nuisibles tout en les éliminant ? Ton manque de cynisme te perdra.

La tronche du bidule est-elle restée stable depuis qu'a été prise cette photo, voici presque un an si je ne m'abuse ? En passant, je signale que les allemands soignent l'aspect de leurs matériels, ce qui n'est peut pas si futile s'il faut en vendre : vus d'une partie des décideurs, ils ont un rôle de représentation.

En 2013, la Russie avait admis devoir donner un gros os à ronger à tout ceux qui étaient outrés par l'attaque sur la Ghouta : le démantèlement des capacités de guerre chimique syriennes, en échange de l'absence de punition. Ca n'a pas été beaucoup critiqué à mon sens, en dépit des doutes sur la bonne foi tant des russes que des syriens. Là, qu'offre la Russie, mis à part son mépris ? A force de courir plusieurs lièvres (ridiculiser l'Occident, sécuriser Tartous, vendre plein d'armes, draguer la Turquie et l'Iran, étendre son influence, taper sur certains islamistes...), les arbitrages deviennent compliqués et, avec la fin militaire du conflit, le régime de Bachar el-Assad est frustré par les perte de territoires au profit des SDF/kurdes, mais surtout au bénéfice de la Turquie avec la complicité de la Russie. Il en est que tout cet imbroglio doit irriter : l'Iran n'est probablement pas contente de ces histoires de gaz et pas plus du tango turco-russe. Encore que si les US pouvaient dégager d'Incirklic, ce serait ça de pris.

Disons que ces complexes ont l'air d'expliquer une bonne partie du comportement, à tout le moins de fonder une grosse partie des discours justifiant telle ou telle action comme réaction à des humiliations ou des insultes existentielles. Depuis Maïdan, le lapin joue un peu tout seul avec son gros fusil et commence à oublier qu'il y a probablement plusieurs autres lapins armés. Certes, certain lapin est blond-roux du chef et lessivé intérieurement, avec une forte bedaine et de petites oreilles mains : mais il a plein de gros flingues et des problèmes domestiques ! Gare au lapin, hein, hein, hein, hein hein hein hein !

Oui. Et ils votent quand même à 14 sur 15 pour dire que si ça recommence ça doit péter. Or ça a beaucoup recommencé, globalement à petite ou très petite échelle, et parfois on a eu des doutes sur l'origine des produits, toutes les attaques n'ont peut être pas été le fait du régime. La grande majorité, si. Je lisais ici tout à l'heure (et dans le Figaro, assez fréquent relais d'Assad / Poutine par chez nous soit dit en passant) que la position française était suiviste : en fait elle est constante dans la dénonciation de l'usage des gaz de combat et la lutte anti-prolifération correspondante.

L'idée est plaisante à un détail près : l'état-major US n'imagine probablement même pas qu'on puisse les traiter de "mauviettes". Et en terme de capacités, ils ont sacrément raison. A propos du défi de la légalité qui y est mentionné, et nonobstant mon doute persistant sur l'intérêt analytique de cette "légalité" en matière de relations internationales, on doit quand même se souvenir que ce n'est pas la première attaque chimique, et que celle de 2015 avait donné lieu à de très sérieuses discussions prévoyant le recours au chapitre VII de la Charte de l'ONU en cas de récidive.

Il y a des asperges aussi. Mais je reviens là-dessus : Les russes et le gouvernement syrien se sont explicitement assis sur Genève, il ne faudrait pas trop l'oublier quand même : l'accord prévoyait une période de transition devant mener à une refondation politique en Syrie, cette partie là a immédiatement été dénaturée, bafouée, ignorée, ridiculisée, bref, l'accord était mort. La guerre a continué. M'est avis que le profil psy est désormais assez bien cerné, qu'il n'est pas trop connoté comique, et que justement il a a cessé de faire rire depuis un bon bout de temps. C'est aussi pour ça que la situation est probablement assez dangereuse : Vladimir, lui, n'a peut être pas encore compris que l'indulgence et la compréhension envers les complexes de sa chère Russie avaient des limites. Et en face, c'est Bolton qui borde Trump tous les soirs et Sarah Huckabee Sanders qui le réveille : comment voulez-vous qu'il soit de bon poil et réagisse finement ?