Boule75

On ne pourra pas voter la clause 43 : les états souvetainistes trumpo-poutiniens s'y opposeraient immédiatement. Ignorons-les, on les punira plus tard. Par contre, un grand paquet de pays pourraient être prêts à étendre, de fait et chacun pour leur compte, la clause 42.6 aux DOM/TOM et assimilés.

L'idéal serait de réussir à faire flotter les arcs de triomphe.

Orange avec Microsoft, je ne sais pas. Thalès avec Google : non. Google (et donc le gouvernement US) a un killswitch sous 7 jours sur l'infra -> il ne faut rien mettre là-dedans dont on ait absolument besoin (même si c'est très tentant). Ca fait au moins vingt ans que les hiérarchies d'entreprises sont systématiquement aveugles par incompétence, paresse et/ou opportunisme. Ca touche évidemment les administrations aussi.

Hum... Pour donner aussi dans l'analogie : ce que vend LM depuis 20 ans, c'est l'idée que les radars de 2 F-35 vont travailler comme le font nos deux yeux pour la vision binoculaire, en coordonnant les radars de plusieurs avions, en intégrant leurs "vues" à un niveau très primaire, pour produire au final une seule image, mais enrichie par les possibilités apportées par le fait d'avoir plusieurs capteurs. Pour les yeux, tant que l'objet n'est pas trop lointain, on y gagne une perception de la distance, mais on gagne aussi probablement une meilleure perception des "petits" objets en déplacement rapide, ou de quelque chose qui se déplacerait sous un couvert végétal le masquant partiellement par exemple. Pour N radars, il y a toujours l'idée qu'avec une base de temps précise et en fusionnant les données brutes à grands coups de débit réseau et de calculs, on puisse aller vers du multi-statisme ou je-ne-sais-quoi de permis par les maths et la physique. Mais il y a probablement des choses bien intelligentes à faire à des niveaux plus hauts, moins exigeants en puissance de calcul et en débit, mais pas aussi "hauts" dans les couches de traitement que les pistes per se. Je pense par exemple à la possibilité de diriger certains modules des radars AESA de plusieurs avions de manière coordonnée (en temps, fréquence(s), destination) pour renforcer la surveillance ou le brouillage/leurage. Dans ce cas - et ce serait là la différence avec les promesses d'LM, il n'y a pas a proprement de "grands calculs" basés sur la sortie brute de plusieurs capteurs, mais de la fédération de capacités déjà bien, bien, bien intéressante, mais avant la "piste" en tant que telle. Je spécule sévèrement bien sûr.

Les gars, loin de moi l'idée que vous pourriez déraper dans le "hors-charte / politique française", bien sûr. Mais tout de même : essayez au moins d'être cohérent sur les dates. Sébastien Lecornu n'est Ministre des Armées que de 2022 à début 2025. Puisqu'il y a manifestement des messages trompeurs qui tournent, on va dire que la charge menée contre l'actuel Premier Ministre est... intéressante.

Oui, mais "fédération" en Russie, c'est comme "populaire", "démocratique", "liberté" ou "nazi", ça ne veut pas dire la même chose qu'ailleurs : ça veut plutôt dire l'inverse.

La fuite de données ou l'ingérence ne sont pas les deux seuls périls qui doivent être pris en compte. Typiquement : il faut que le bidule continue à marcher y compris si on décide à Washington qu'il doit s'arrêter. Imaginer ça sur la base de technologies Microsoft, c'est étrange. J'espère que ça n'est pas encore une construction juridique dépourvue de tout mérite concret.

J'en ris jaune, car "la Russie n'a pas de frontières", tout ça... Au-delà, les longs commentaires insinuant systématiquement que "l'Ukraine a sa part de responsabilité" sont assez marquants.

Non : la "faute" est de toutes façon russe, la Russie qui a envahi et pourrait se retirer pour tout stopper d'un coup. Merci pour ce sophisme.

On dirait Lockheed Martin.

Si le F-35 n'avait pas été choisi, compensations aidant , peut-être y aurait-il eu matière à investir et à relancer la Sabca ?

Je détecte un petit sophisme. Si - au hasard - étaient entreprises des actions de soutien cinétique défensif au profit de l'Ukraine, on ne rentrerait pas en guerre contre la Russie. D'ailleurs on rappellera que, vu d'elle et très officiellement, la Russie n'est pas en guerre contre l'Ukraine. Au pire la Russie pourrait décréter qu'elle-même déclare la guerre contre nous. Heureusement, ce n'est pas son style ! Tout au plus pourrions-nous redonter une "opération encore plus spéciale". Bon, sérieusement : ne pas confondre "aider l'Ukraine à se défendre" et "attaquer la Russie" ; les dirigeants russes sont parfaitement capables de faire la différence, même s'ils tentent de faire croire le contraire.

Ces spéculations sur une attaque de la France par l'Allemagne sont... hors sol.

Je perçois bien les réticences allemandes face aux prérogatives très importantes du Président français en matière militaire, et j'en comprend les ressors historiques. Pour autant, il n'y a quand même pas trop d'appétence française pour ça récemment, si ? L'épisode libyen - bien qu'il fut en coalition, avec résolutions à l'ONU - a peut-être laissé des traces ? Ce que ne semble pas comprendre l'Allemagne, et c'est tout spécialement essentiel en matière de dissuasion nucléaire, c'est qu'une chaîne de commandement compacte, réactive, est absolument nécessaire dans bien des cas si elle doit être efficace. Quel serait le modèle allemand, de ce point de vue ? "Si l'OTAN y va on y va" ? Ca ne marche pas trop (unanimité). Donc quoi ? Deux autres points : les affaires récentes sur le SCAF, sur le Sky Shield, sur le MGCS, me donnent au contraire l'impression d'une politisation complète de l'industrie d'armement allemande ces dernières années ou, plus précisément, d'une malléabilité totale du monde politique - et syndical - allemand par le "complexe militaro-industriel" local, les industriels dictant finalement la politique. C'est presque plus sain en France. le seul aspect finalement assez "états-uniens" de la France ces dernières décennies c'est en matière.... monétaire. Et là, je comprendrais que ça heurte à Berlin (même si les théories des économistes allemands me sidèrent autant que celles de l'école de Chicago, par leur inanité).

Ah d'accord. J'ignorais que le RU en soit là ! Si j'en crois le débat, le taux de condamnation est très faible mais il s'agit effectivement d'arrestations. Mazette ! Edit : cette approche a tout d'une impasse...

Au RU : des arrestations ou des incriminations ? C'est bien différent, d'une part, et c'est la rançon des "nouvelles" (ça a 30 ans maintenant) possibilités médiatiques offertes à tout un chacun : il fallait être patron de presse auparavant, ou personnalité médiatique, pour pouvoir être poursuivie. Désormais, le quidam lambda peut tenir tribune et y raconter n'importe quoi, y compris le pire ; qu'il ne s'étonne pas du retour de bâton. Tout à fait. On est loin d'avoir fait le tour. On doit également mentionner l'approche chinoise ou russe du même problème ("au gnouf !").

Ce qui me choque dans ses propos, c'est ce bref passage : Neitzel : Quand Macron parle d’« acheter européen », il veut en réalité dire : acheter français. La France défend ses intérêts et pare sa politique d’un vernis européen. C’est un problème fondamental car la France se voit en quelque sorte comme les « États-Unis de l’Europe » – ce qui ne manque pas de susciter de vives réactions chez nombre de ses partenaires. Et il me choque car c'est très faux, très stupide, de plusieurs manières. Je ne connais personne en France qui imagine le pays comme les "États-Unis de l’Europe". Tout le monde sait qu'on n'en a pas les moyens et nous n'en avons pas non plus l'ambition ou l'envie. C'est strictement de la malveillance en fait, produit de décennies de propagandes anglo-américaine ou - et c'est plus grave encore - un aveuglement délirant. "La France défend ses intérêts" : évidemment ! L'Allemagne aussi ! Et aux USA, Le Minesota ou la Floride aussi, et tout le monde ! La question est : la France les défend-elle de manière délétère, destructrice pour ses alliés européens ? Et là la réponse est non, contrairement à l'Allemagne et à d'autres pays européens (pas tous heureusement) ces dernières années, très spécifiquement vis à vis de la France d'ailleurs. Les goinfreries d'achats de systèmes militaires à l'étranger pour peu que ça ne soit pas à la France sont délirantes, y compris pour ces pays surtout vu la qualité de ce qui est acheté (qui ne marche pas tout le temps, c'est le moins qu'on puisse dire) et des sommes qui sont investies. A un moment il faudra quand même qu'on réussisse à le dire.

C'est donc désormais officiel. On va pouvoir enregistrer des gens comme "agents de l'étranger", d'après toi ?

La situation du budget de l'état est mauvaise, oui, et au niveau de politique interne c'est "spécial", mais côté économie, on s'en sort beaucoup mieux que plein de monde dans l'UE ces dernières années, aussi incroyable que ça parraisse !

D'où vient ce nombre ?

Lutte à mort...

Il est plus que temps qu'on active, idéalement au niveau européen, un dispositif légal qui permettrait d'appliquer sélectivement et de manière discrétionnaires aux états-voyous abusant de lois extraterritoriales des dispositions-miroir. Amis américains : vous abusez de vos décisions légales ? Nous vous les appliquons en retour, Trump et sa clique interdits bancaire dans l'UE tant que vous continuez. Cher chinois ou turcs : vous continuez à pourrir Interpol avec des "notices rouges" indues contre vos opposants politiques établis chez nous ? Attendez-vous à des surprises lors de vos prochains déplacements. A appliquer très sélectivement bien sûr, et essentiellement dans le cadre de rapports de force visant à ce que ces délires d'extraterritorialité soient jugulés. Il nous faut nous armer juridiquement.

Pour clarification : les "poils pubiens" en guise de signature renvoient à la carte de vœux de Trump à Epstein où Trump avait signé à l'emplacement du pubis d'une silhouette féminine servant de fond à un poème sibyllin parlant de "secrets partagés" entre les deux hommes.

En parallèle, Trump annonce tranquillement que tous les executive orders (décrets présidentiels) de Biden qui ont été signés à l'autopen sont nuls et non-avenus, sous prétexte que Biden aurait été si gâteux que son entourage abusait du procédé (ce qui ressemble beaucoup à une invention pure et simple). L'article de The Hill ne précise hélas pas quels sont les décrets concernés, ni leur nombre. Je sens un bon potentiel de chaos légal. https://thehill.com/homenews/administration/5625898-trump-cancels-biden-executive-orders/ Question : les grâces accordées par Biden à son fils et à quelques autres à la fin de son mandat, destinées notamment à les protéger d'une vengeance judiciaire de Trump, ont-elles été signées à la main ? Si tel n'est pas le cas, on discernerait mieux le mobile... Le précédent est dangereux : le successeur du Donald pourrait lui aussi considérer comme nul tout décret signé par des poils pubiens. Quel délire !

Le besoin était là sur le marché finlandais, et c'est parce qu'il n'y avait pas la "profondeur industrielle" que la candidature du Rafale n'a - soit-disant - pas été finalement considérée. C'est comme les transports en commun : quand il n'y en a pas ou pas assez, "y'a pas de demande", et si on en rajoute, l'offre crée la demande et ils sont pleins. L'offre aurait pu inclure le développement d'une capacité de production locale, on aurait pu travailler avec la Grèce, que sais-je. . Quant aux Aster : la demande est là et, pourtant, on ne le fait apparemment pas, on ne l'a pas fait. Bref : je trouve que c'est une très bonne démarche que d'ouvrir cette ligne de production en Inde.