Boule75

Je perçois bien les réticences allemandes face aux prérogatives très importantes du Président français en matière militaire, et j'en comprend les ressors historiques. Pour autant, il n'y a quand même pas trop d'appétence française pour ça récemment, si ? L'épisode libyen - bien qu'il fut en coalition, avec résolutions à l'ONU - a peut-être laissé des traces ? Ce que ne semble pas comprendre l'Allemagne, et c'est tout spécialement essentiel en matière de dissuasion nucléaire, c'est qu'une chaîne de commandement compacte, réactive, est absolument nécessaire dans bien des cas si elle doit être efficace. Quel serait le modèle allemand, de ce point de vue ? "Si l'OTAN y va on y va" ? Ca ne marche pas trop (unanimité). Donc quoi ? Deux autres points : les affaires récentes sur le SCAF, sur le Sky Shield, sur le MGCS, me donnent au contraire l'impression d'une politisation complète de l'industrie d'armement allemande ces dernières années ou, plus précisément, d'une malléabilité totale du monde politique - et syndical - allemand par le "complexe militaro-industriel" local, les industriels dictant finalement la politique. C'est presque plus sain en France. le seul aspect finalement assez "états-uniens" de la France ces dernières décennies c'est en matière.... monétaire. Et là, je comprendrais que ça heurte à Berlin (même si les théories des économistes allemands me sidèrent autant que celles de l'école de Chicago, par leur inanité).

Ah d'accord. J'ignorais que le RU en soit là ! Si j'en crois le débat, le taux de condamnation est très faible mais il s'agit effectivement d'arrestations. Mazette ! Edit : cette approche a tout d'une impasse...

Au RU : des arrestations ou des incriminations ? C'est bien différent, d'une part, et c'est la rançon des "nouvelles" (ça a 30 ans maintenant) possibilités médiatiques offertes à tout un chacun : il fallait être patron de presse auparavant, ou personnalité médiatique, pour pouvoir être poursuivie. Désormais, le quidam lambda peut tenir tribune et y raconter n'importe quoi, y compris le pire ; qu'il ne s'étonne pas du retour de bâton. Tout à fait. On est loin d'avoir fait le tour. On doit également mentionner l'approche chinoise ou russe du même problème ("au gnouf !").

Ce qui me choque dans ses propos, c'est ce bref passage : Neitzel : Quand Macron parle d’« acheter européen », il veut en réalité dire : acheter français. La France défend ses intérêts et pare sa politique d’un vernis européen. C’est un problème fondamental car la France se voit en quelque sorte comme les « États-Unis de l’Europe » – ce qui ne manque pas de susciter de vives réactions chez nombre de ses partenaires. Et il me choque car c'est très faux, très stupide, de plusieurs manières. Je ne connais personne en France qui imagine le pays comme les "États-Unis de l’Europe". Tout le monde sait qu'on n'en a pas les moyens et nous n'en avons pas non plus l'ambition ou l'envie. C'est strictement de la malveillance en fait, produit de décennies de propagandes anglo-américaine ou - et c'est plus grave encore - un aveuglement délirant. "La France défend ses intérêts" : évidemment ! L'Allemagne aussi ! Et aux USA, Le Minesota ou la Floride aussi, et tout le monde ! La question est : la France les défend-elle de manière délétère, destructrice pour ses alliés européens ? Et là la réponse est non, contrairement à l'Allemagne et à d'autres pays européens (pas tous heureusement) ces dernières années, très spécifiquement vis à vis de la France d'ailleurs. Les goinfreries d'achats de systèmes militaires à l'étranger pour peu que ça ne soit pas à la France sont délirantes, y compris pour ces pays surtout vu la qualité de ce qui est acheté (qui ne marche pas tout le temps, c'est le moins qu'on puisse dire) et des sommes qui sont investies. A un moment il faudra quand même qu'on réussisse à le dire.

C'est donc désormais officiel. On va pouvoir enregistrer des gens comme "agents de l'étranger", d'après toi ?

La situation du budget de l'état est mauvaise, oui, et au niveau de politique interne c'est "spécial", mais côté économie, on s'en sort beaucoup mieux que plein de monde dans l'UE ces dernières années, aussi incroyable que ça parraisse !

D'où vient ce nombre ?

Lutte à mort...

Il est plus que temps qu'on active, idéalement au niveau européen, un dispositif légal qui permettrait d'appliquer sélectivement et de manière discrétionnaires aux états-voyous abusant de lois extraterritoriales des dispositions-miroir. Amis américains : vous abusez de vos décisions légales ? Nous vous les appliquons en retour, Trump et sa clique interdits bancaire dans l'UE tant que vous continuez. Cher chinois ou turcs : vous continuez à pourrir Interpol avec des "notices rouges" indues contre vos opposants politiques établis chez nous ? Attendez-vous à des surprises lors de vos prochains déplacements. A appliquer très sélectivement bien sûr, et essentiellement dans le cadre de rapports de force visant à ce que ces délires d'extraterritorialité soient jugulés. Il nous faut nous armer juridiquement.

Pour clarification : les "poils pubiens" en guise de signature renvoient à la carte de vœux de Trump à Epstein où Trump avait signé à l'emplacement du pubis d'une silhouette féminine servant de fond à un poème sibyllin parlant de "secrets partagés" entre les deux hommes.

En parallèle, Trump annonce tranquillement que tous les executive orders (décrets présidentiels) de Biden qui ont été signés à l'autopen sont nuls et non-avenus, sous prétexte que Biden aurait été si gâteux que son entourage abusait du procédé (ce qui ressemble beaucoup à une invention pure et simple). L'article de The Hill ne précise hélas pas quels sont les décrets concernés, ni leur nombre. Je sens un bon potentiel de chaos légal. https://thehill.com/homenews/administration/5625898-trump-cancels-biden-executive-orders/ Question : les grâces accordées par Biden à son fils et à quelques autres à la fin de son mandat, destinées notamment à les protéger d'une vengeance judiciaire de Trump, ont-elles été signées à la main ? Si tel n'est pas le cas, on discernerait mieux le mobile... Le précédent est dangereux : le successeur du Donald pourrait lui aussi considérer comme nul tout décret signé par des poils pubiens. Quel délire !

Le besoin était là sur le marché finlandais, et c'est parce qu'il n'y avait pas la "profondeur industrielle" que la candidature du Rafale n'a - soit-disant - pas été finalement considérée. C'est comme les transports en commun : quand il n'y en a pas ou pas assez, "y'a pas de demande", et si on en rajoute, l'offre crée la demande et ils sont pleins. L'offre aurait pu inclure le développement d'une capacité de production locale, on aurait pu travailler avec la Grèce, que sais-je. . Quant aux Aster : la demande est là et, pourtant, on ne le fait apparemment pas, on ne l'a pas fait. Bref : je trouve que c'est une très bonne démarche que d'ouvrir cette ligne de production en Inde.

Personne ne parle de crise politique ou de bronca générale. Pour autant, ça "défrise" des élus ou responsables qui accèdent aux médias, notamment républicains. Article rapide de The Hill à ce sujet : https://thehill.com/homenews/administration/5623767-witkoff-russia-leaked-call-trump/

Il y a des appels au limogeage de Witkoff ce soir à Washington, de la part d'élus, ex-élus, ex-hauts fonctionnaires de défense US et y compris des Républicains : ça défrise du monde. Ici, je pense qu'une bonne parte des taiseux ne sont pas surpris.

Ce qui est fou, c'est qu'on ne parvienne pas à faire ça aussi en Europe (pour les AASM, les Aster...)

Mais enfin ça crève les yeux : Witkoff a pour but de satisfaire Trump Trump a pour but que la guerre "finisse" (dès que possible, avant les élections de mid terms, même si ça n'est que très provisoire), il se désintéresse totalement des modalités, ne lis toujours rien, ne produit aucun effort intellectuel, n'en rien à foutre de l'Ukraine en tant que telle l'administration US est tenue à l'écart, Rubio aussi Donc Witkoff va au plus court : faire comme les russes disent en partant du principe qu'il tient Zelensky, qui devra signer. La partie russe est donc maîtresse du jeu à la Maison Blanche, dont elle dicte (littéralement !) les termes et le tempo en manipulant le duo Trump-Witkoff de manière désormais assez transparente (étonnant, ces enregistrements !). Il se pourrait tout de même que la Russie souhaite que les combats cessent, quand même, au moins provisoirement, que les raffineries cessent de brûler et ses finances avec. De toutes façon, pendant ce temps-là, pour la Russie, c'est tout bénef : pas de Patriot en plus, pas de Tomahawk, et les sanctions annoncées voici un mois par les USA ne sont pas rentrées en vigueur. "Il est trop sympa, c'Witkoff !"

S'ils peuvent simuler autre chose que des F-35 dedans, "ça peut toujours servir !"

Ils explicitent quand même leur volonté de détruire l'UE en tant que telle : une pensée très construite, axée sur leur profit, leur pouvoir, l'idéologie libertarienne de rétrécissement des états à leurs seules fonctions militaires et d'instrument au service de despotes richissimes. Il en découle un certains nombres d'actions concrètes, notamment l'envoi de missi dominici distribuant de généreuses prébendes à des agents d'influence, dispensant des conseils, des études, concourant au pourrissement des espaces médiatiques, etc... A la russe, quoi.

Eh bien je serais surpris tant c'est éloigné de leurs pratiques historiques. Du peu que j'ai entendu parler de leurs escapades dans le domaine civil (S3ns), c'était du Google à 99,99%, by design. Et puis la définition de cloud est tellement floue qu'on peut bien coller l'étiquette sur un bidule qui tient dans deux placards séparés de 30 bornes, à mille lieues des offres de service Amazon ou Google, donc bon...

Hein ? Quoi ? Tu rêves là.

"simple cloud de combat" : c'est de plus en plus débile opexnews ou quoi ? Ca dépend évidemment de ce que l'on met dedans, de ce qu'on en attend mais, au-delà des liaisons multi-domaines, de leur sécurité, fiabilité, des contrôles d'accès, l'ensemble doit probablement aller jusqu'à l'outillage des PC tactiques et des états-majors, en mode multi-national et nationaux si nécessaire, jusqu'aux structures de données, unités utilisées, référentiels géospatiaux, voire bases de connaissance, etc... voire jusqu'aux procédures, tant qu'on y est. Et je serais très surpris qu'il n'y ait pas au final une grosse dose de calculs et d'IA pour aider à la synthèse des situation tactique, au raccourcissement des boucles de décisions et à la prise de décision, avec de quoi entrainer les IA et donc des volumes de données à stocker, faire circuler et évaluer considérables. Et aussi avec des facettes "temps réel", des systèmes critiques, etc.... Un "truc" qui implique à la fois les appareils en vol, des satellites (avec des capacités de calcul là-haut ?), des pseudolithes, des systèmes au sol mobiles ou pas, qui pourrait pour partie s'appuyer ou s'interfacer avec des dispositifs civils. Une dose massive de protocoles, logiciels et infrastructures informatiques et réseau de toute sorte. Ce bidule n'a a priori rien pour être simple, c'est un sacré foutoir. La pression des US sera maximale pour que ça ne se fasse pas, ou que ce soit totalement vide de substance, et/ou totalement ouvert pour eux, à travers une grosse partie des opérateurs de F-35 trop contents de pouvoir juste poser leurs fesses dans un fauteuil siglé LM. Pas tous avec un peu de chance, mais on a quand même une forte probabilité d'avoir le choix entre "rentrer dans le système" (dans le rang) ou faire beaucoup plus petit tous seuls ou presque, à moins qu'on en vende une partie à l'export. On parle d'équipes en milliers d'informaticiens, là, et pas des pousse-cartons. Pas du tout : on en a beaucoup parlé dans le fil F-35 à l'époque, mais ce qui était connu du MADL initial était vraiment limité (par rapport à ce qu'on peut imaginer être un vrai cloud de combat). De mémoire : liaison tactique directionnelle entre au maximum 4 appareils (exclusivement) espacés de plusieurs dizaines de km au max, et ne se perdant pas de vue directe. Appairage au sol préalablement au vol (sur la même base ?), liaison impossible à rétablir en vol si rompue. débit censément assez élevé pour transmettre les flux de données "bruts" des capteurs, radars en tête, pas seulement des pistes déjà élaborées. et pi c'est tout. Et à l'époque (voici 10 ou 12 ans ?) ça marchait mal ou très mal. En ont-ils amélioré des bouts (il était question de MADL étendu aux Awacs à une époque, par exemple) ? Peut-être. Je n'ai rien vu de tel ici.

Ils le falsifient ou ils le citent tel quel, c'est à dire avec les noms des victimes masqués pour protéger ces dernières ? J'ai déjà vu ça à plusieurs reprises dans d'autres affaires. A noter : cette contre-polémique lancée par les Républicains n'invalide en rien le fond des courriels cités, c'est de l'enfumage pur-sucre. Quant à l'affaire de la BBC... as-tu une source sérieuse ? Je n'ai vu passer que des commentaires, des commentaires de commentaires, des déclarations super-résumées, etc... Et si, Trump incitait bien à l'émeute le 6 janvier 2016, assez subtilement d'ailleurs, mais ça a été parfaitement compris par la foule qu'il avait rassemblée pour ça, d'ailleurs. Certains s'était même préparés (les Proud Boys progressant en colonne...). Bref : ce ne sont des "échecs anti-Trump" que parce que ces deux narratifs marquent la domination d'un camp sur le cycle des nouvelles qui te parviennent. Pour le reste : bof bof bof.

Je confirme de source interne industrie, sans savoir qualifier l'implication ce celle-ci ni détails : le gars parlait d'un jeu (pas original) de dissensions entre acteurs industriels qui se renvoyaient la balle sur certains soucis et n'avançaient pas au bon rythme. La bonne nouvelle : ce n'étaient apparemment pas de soucis structurels.

On ne sait même pas s'il a été viré. On sait qu'il est remplacé, c'est tout.

Mais c'est Moscou qui refuse l'ouverture de négociations, pas l'Ukraine ! Moscou prétend qu'il y aura une négociation finale, par exemple à Moscou, une fois seulement que ses principaux points de revendication seront acceptés (je viens de les re-citer). Une cérémonie, quoi, un Triomphe, César tirant Vercingétorix derrière son char. Et en attendant : rien, c'est à dire refus répété des demandes de Zelensky, Trump, Erdogan, de l'UE, etc... Pas de négociation.