Boule75

Ben... c'était dans la citation anglaise, et je l'avais traduite. Trump menaçait Poutine s'il n'y avait pas déclaration d'un cessez-le-feu, cessez-le-feu par ailleurs accepté depuis des semaines par l'Ukraine. La Russie a encore refusé, même un cessez-le-feu seulement aérien, ou maritime, ou pour quelques jours seulement. Et Trump n'en tire aucune consequence. C'est un échec franc, ou la poursuite d'une stratégie visant à traire l'Europe le plus longtemps possible avant, enfin, de la lâcher officiellement. Les dirigeants européens vont bien finir par le comprendre. Réussiront-ils à en tirer les conséquences ? Pas sûr tant le premier qui bouge sera soumis à représailles. @Wallaby : le pantin, c'est aussi une marionnette qu'on anime en tirant des fils sans se dévoiler.

Tu parles d'une question simple ! XD

Alors que la presse pétainiste en France titre sur "Trump, ses premiers résultats" avec un POTUS tout sourire en couverture, souvenez-vous ! C'était il y a seulement 8 jours... Putin faces ‘very severe consequences’ if no Ukraine truce agreed, Trump says Poutine fera face à de très sévères conséquences si aucun cessez-le-feu n'est convenu en Ukraine, affirme Trump. Et 7 jours plus tard, on constate après une attaque de 600 drones sur l'Ukraine en une nuit, que les revendications russes n'ont pas évolué d'un iota et qu'en l'appelant "accord de paix", elle exige en fait la capitulation sans conditions de l'Ukraine (plus d'armée, plus de soutien occidental, droit de regard sur la politique interne et évidemment cession gratuite de territoires, non-encore conquis), le tout censé être convenu avant des "négociations". Entre temps, Trump-le-pantin a tenté de convaincre Macron que "Poutine veut parvenir à un accord, pour moi, aussi incroyable que ça paraisse" Trump n'est pas forcément un agent russe, mais sa mégalomanie le rend aisément manipulable, c'est un authentique idiot utile. Il serait temps qu'on en tienne compte, en Europe, et que la mascarade cesse : il n'y aura même pas de soutien aérien US, ni en Ukraine ni ailleurs. A ce stade, l'OTAN est morte.

Ils n'ont plus d'ambassade chez nous je crains.

Parce qu'ils entretiennent et font prospérer des relais d'opinion qui publient, convainquent et saturent l'espace médiatique et cognitif. Ca ne date pas de Trump, c'est bien antérieur. Ca consiste à payer quelques gens à plein temps pour organiser un espèce de réseau, et à payer à la pige des gens pour écrire des "articles", faire du "conseil", ou même du lobbying en pratiquant l'entrisme, jusqu'à des propositions de lois "toutes pré-mâchées" à l'instar de ce que pratique l'AIPAC aux USA, au profit des thèses de la droite israélienne. Comment crois-tu que le narratif dominant en Australie sur la classe Attack soit devenu "hors budget - hors délais" alors même que l'équipe projet australienne en charge disait exactement le contraire ? Comment crois-tu que ce délire des "80% pour Dassault" soit devenu quasi-vérité officielle en Allemagne en l'absence de tout élément probant, alors qu'il est démenti en France ? LM & Co. entretiennent des hacks, font en sorte qu'ils se citent les uns les autres pour donner du volume, relaient les messages sur les réseaux sociaux, soudoient (subtilement !) des journalistes, des expertes, etc... ça ne leur coûte pas si cher pour s'assurer de l'absence d'un concurrent sérieux de long terme. Le boulot n'est pas fait de ce point de vue, ni par Dassault pour ce que j'en vois, ni par l'Etat, on n'est ni outillés, ni volontaires, probablement par un aveuglement symétrique à celui des allemands d'ailleurs qui s'illusionnent sur ce qu'ils vont finalement obtenir en sabordant le projet comme ils sont en train de le faire, comme nous nous illusionnons sur la "compatibilité OTAN" de ce que sera un système aérien futur entièrement dominé par les USA (ce ne sera plus le cas). L'essentiel de ce que tu écrivais en critiquant l'article le torchon publié en Autriche mériterait d'être transmis au journal, en guise contrepoint. Trappier devrait donner des entretiens Allemagne pour expliquer, en évitant au passage certaines tournures de discours par trop allusives ou maniant l'absurde, qui ne passent pas après traduction si ses interlocuteurs l'écoutent avec un préjugé négatif (elles me plaisent mais ça n'est pas assez clair).

L'agenda totalitaire s'accélère donc : chasse aux élus Démocrates qui ont fui le Texas pour interdire à l'assemblée locale de disposer du quorum qui permettrait aux Républicains de charcuter la carte électorale pour gagner de l'ordre de 5 sièges de représentants aux élections de mi-mandat de l'an prochain. Beto O'Rourke est menacé d'arrestation (sur la base d'éléments douteux) pour avoir appelé à soutenir les dits élus, ce qui a été interdit. Chaque élu absent de l'état encoure une amende de 500$/jour. Trump nomme un idéologue de la Heritage Foundation à la tête du BLS (Bureau des statistiques sur le travai) qui compile les enquêtes chômage, rémunérations, etc... Le gusse n'est pas qualifié.

La tactique de la grenouille dans l'eau de plus en plus chaude. On peut se demander si l'exercice (délirant) n'est pas avant tout destiné à alimenter le discours destiné au bon peuple. Les marchés n'ont même pas réagi puisque les chiffres officiels sont encore disponibles ; on verra s'ils le font quand le BLS sera atomisé, puis la FED avec. C'est un coup à réviser sérieusement la liste du "tout casser" en se demandant à quoi on n'a pas encore pensé. La NASA ? L'armée, tiens !

Moi ce qui me sidère, c'est de voir le narratif européen autant dominé par les américains (puisque ce sont évidemment largement eux qui sont derrière tout ça). Et la totale incapacité de Dassault, des médias et de la diplomatie française à tordre le cou aux mensonges crasses et analyses foireuses répandues ainsi. Tout se passe comme si on ne voulait pas, en fait. Euh...

Comme dit @Ciders, tu oublies le contexte. Ce n'est pas l'envie pathologique de s'étendre qui a disparu ("La Russie n'a pas de frontières"), c'est la force de conserver ce qui avait été conquis. Et dès qu'un peu de vigueur revient, bim ! Boum même, patatras.

Ca fait quand même un bout de temps que les USA n'ont pas envahi un voisin pour l'asservir, et c'est là où l'on pourrait penser aux brillants talents d'imitateurs de Trump, dans le discours seulement pour l'instant. La Russie n'a jamais vraiment cessé sa politique expansionniste et l'Ukraine n'est que le dernier avatar.

Et le tout alors que les USA ont une balance commerciale excédentaire avec la Suisse, donc !

Tu supputes quand même pas mal, là, je vais faire mon gustave : les Rafale ont très bien pu utiliser une partie de leur potentiel AA ; qu'est-ce qu'on en sait ? Vous avez des écrits ou déclarations sérieux qui disent que les Rafale n'ont pas tiré un missile ni utilisé de capteur en mode actif ou passif pendant ces opérations ? J'espère, pour l'Inde, qu'ils n'ont jamais révélé ça ! pour l'absence de perte dans la seconde phase, idem, vous vous avancez sévèrement, tant sur la mise à jour "express" des bibliothèques de menaces ( @Patrick suggérant même que notre bon pays ait participé à l'opération. On ne sait même pas s'il restait des missiles aux pakistanais, lesquels, s'ils n'étaient pas totalement aveuglés, ni même si l'IAF n'est pas autonôme pour faire évoluer les bibliothèques de menaces, et quelle est le degré d'automatisation du bidule. Tout cela est possible bien sûr, mais surtout ne partons pas du principe que c'est sûr si on a rien d'autre de plus solide que nos cogitations, nos fantasmes et notre fierté.

Vu dans The Hill également ce soir : Donald Trump continue à enchaîner les déclarations faisant de Zelensky celui qui a mené l'Ukraine à la guerre. C'est là où, sans pour autant le traiter d'agent per se, on peut au moins parler de convergence avec un certain genre de "raisonnements" russes : puisque l'Ukraine est plus faible, elle doit se coucher. Eh bien c'est le développement de la même idée : en échange de la paix, l'Ukraine doit céder des terres. Les négociations (avec un seul des deux protagonistes !) s'annoncent bien. Et ce soir Trump frétille car il pense qu'il va aller à Moscou, enfin ! Pour quoi faire ? Mystère. Un deal probablement. Zelensky n'est évidemment pas assez fou pour s'y rendre. Pour autant on imagine bien l'ultime érection poutinienne à l'idée de voir à ses pieds celui qui a fait capoter son "opération spéciale", mené par le Président US

L'armée US, force (de police) légale ? C'est rarissime. Je ne vois d'ailleurs pas comment ça peut fonctionner : il n'y a pas d'émeutes en ce moment, les stats de délinquance (ou d'homicide,) sont au plus bas depuis 30 ans... Bref. #nawak

Paris n'est pas une capitale fédérale et a un statut particulier de très longue date du point de vue de la police (avec l'étonnante PP notamment). Trump répète le coup de la Californie... pour voir.

Il n'aura même plus besoin de provoquer une émeute pour empêcher la prestation de serment de son successeur.

Un rapport probable avec la localisation de sa circonscription : tout ça est dans l'Eure.

Je suis d'accord que c'est le plus probable d'assez loin (je pensais à un cafouillage US pour l'hypothèse inverse). Quoi qu'il en soit, si c'est bien en embobinant le bon peuple que le contrat à prix-pas-fixes a été validé, il se pourrait tout de même que ça fasse du grabuge au niveau politique.

Je ne sais évidemment pas ce qu'il y a dans le "contrat", mais on sait, puisque ça a été dit et répété, que le Conseil fédéral et Armasuisse était persuadés qu'il s'agissait d'un contrat "à prix fixe", ils l'ont suffisamment dit et répété (et ici, le septicisme était général tant c'est contraire aux pratiques des FMS). Mais peut-être ont-ils reçus des écrits qui leur semblait le garantir ? Ca pourrait finir à l'arbitrage. C'est HS, mais il ne faut pas croire tout ce qui Donald, oh non ! Les statistiques des pays occidentaux (OCDE probablement) détaillent les chiffres des échanges selon une typologie avec plusieurs types de biens, services et même de flux financiers (liés à des investissements, des dividendes, des prêts...). L'acceptation courante du terme "(balance du) commerce extérieur" recouvre tout sauf les flux financiers, c'est à dire tous les biens et services. Pour faire sa présentation débile des "droits réciproques" et prouver à quel point les pauvres USA étaient maltraités, Trump a pris les chiffres qui l'arrangeaient : le seul commerce des biens, hors manne des "GAFAM" donc. Personne ne fait ça, ça n'a aucun sens. Son escroc "d'expert" économique, Peter Navarro, lui a même mis dans le crâne que la TVA était une taxe douanière. Bref : malhonnêteté. Et qu'on sache, il y a un kill switch au niveau d'Alis, possiblement sous la forme de certificats de chiffrement à validité courte (ce serait le plus simple, et puis c'est vachement plus secure, vous comprenez). "Votre licence a expiré, nous vous invitons à appeler la hot line pour la renouveler".

Le problème, en fait, c'est qu'il n'y a pas de "contrat" qui tienne avec l'Amérique de Trump : juste du rapport de force continu, de l'extorsion. Et quand bien même les appareils seraient livrés, compte tenu de leur dépendance complète à une chaîne logistique verrouillée depuis les USA, il n'y a qu'une garantie, c'est que le chantage continuera.

En matière de finance (et de droit qui va avec) et en l'absence d'un cadre réglementaire strict et appliqué, les "stupides" c'est 99% de la population tant les possibilités d'arnaques sont étendues et faciles à masquer, les clauses illisibles, les montages complexes. Le but de Trump est l'enrichissement personnel. Le monde bancaire US a un long, long passif d'escroquerie à grande échelle et souvent au dépend des plus modestes. J'ignore ce qu'il en est en Allemagne mais suis très heureux que ce soit tout de même nettement plus encadré en France.

Corrigé, merci.

Euh... Il y a quand même un paquet de gens que ça heurte.

Ou alors c'est un risque assumé résultant d'un calcul, en fait de deux calculs mâtinés d'une erreur d'appréciation : L'Inde ne frappe le premier jour que les groupes responsables des attaques au Cachemire, le Pakistan ayant clairement décidé de ne rien faire et de les laisser préparer un autre coup. Elle sait que c'est plus-que-limite côté droit international mais veut le faire sans déclarer la guerre : des règles d'engagement restrictives sont actées pour permettre au Pakistan de protester vigoureusement sans pour autant encaisser de pertes militaires. Le Pakistan n'accepte pas et tente de piéger l'IAF. Le risque s'est matérialisé car la PAF a défendu les terroristes ; l'erreur d'appréciation (sous toutes réserves) tenait à la portée des PL-15 finalement employés. Le Pakistan ayant refusé le "compromis" proposé signe son soutien aux groupes terroristes qu'il héberge, ce qui permet à l'Inde de justifier l'escalade qui suit, avec son caractère franchement punitif. Et punition il y a manifestement. La justification passe parfaitement en Inde évidemment, mais également ailleurs, et d'autant plus que le Pakistan (et la Chine) en profitent pour crier "victoire on a flingué des avions !" sans rien montrer de consistant plutôt que de protester véhémentement alors qu'ils viennent de se faire pulvériser plusieurs infrastructures stratégiques. Au passage, on (je) découvre l'implication US dans le programme nucléaire pakistanais, un jeu bien trouble décidément. Je dis "carton plein" pour l'Inde, à court terme au moins.

Je propose d'interpréter les règles d'engagement indiennes restrictives au premier jour des combats comme une ouverture diplomatique en direction du Pakistan : "Des terroristes hébergés sur votre sol ont (encore !) massacré des civils en Inde. Nous ne pouvons pas laisser passer, il faut que cela cesse, nous allons les frapper et les détruire. Pour autant nous n'allons pas nous attaquer à vos moyens militaires : laissez-nous frapper sans opposition, désolidarisez-vous de ces terroristes une bonne fois pour toutes." Si c'était l'idée, initiale, la proposition n'a pas été acceptée. Deux autres points connexes : le jeu américain au Pakistan est vraiment singulier quelqu'un vient encore d'écrire que la Pakistan avait "abattu un Rafale" ; est-ce crédible en l'absence de traces de shrapnel sur les seules photos de la dérive de l'appareil qui sont les meilleurs éléments à l'appui de cette thèse ? (j'ai bien conscience de la faiblesse des éléments matériels à notre disposition pour discuter de la question...)