Boule75

La confusion entre omnivore et omnirole est délicieuse :-)

C'est du lourd ! Quoi d'autre ?

Disons que les discours influencés par la Russie ou les Trumpistes sont très, très vocaux et bruyants. Comme ni l'un ni l'autre, ni personne en fait, n'avait l'envie de voir des troupes occidentales échanger des coups avec des troupes russes, personne n'a trop moufté. Sauf que parfois, même si on n'a pas envie, on est obligé d'y aller. Et donc 1. je maintiens qu'un biffin français qui tire sur un russe en Ukraine pour défendre cette dernière ne déclare pas la guerre à la Russie et 2. suis d'accord avec @Polybe pour proposer de dire "Pouce !". Poutine et sa clique nous ont littéralement bassinés ces dernières semaines de déclarations disant qu'ils voulaient négocier : prenons-les au mot. Pour favoriser un climat de bonne compréhension entre les deux parties, on délimite une ligne avec des drapeaux très pacifiques de douze étoiles jaunes sur fond bleu et tout plein de machins kakis avec mandat robuste : faire en sorte qu'ils ne soient pas salis. On siffle la fin de la récré et on demande aux turcs, tiens, ou aux indiens, d'accueillir effectivement des négociations. Si Poutine ne bluffe pas, cessez-le-feu + négociations, ça devrait lui plaire, non ? Non ? Tout les européens préféraient avoir l'Air Force avec eux, c'est bien évident. Mais on a bien compris depuis hier soir qu'il n'y aurait plus rien venant des USA tant que Trump est à leur tête. La partie la plus révélatrice de la séquence "émotion" dans le bureau ovale hier, c'est lorsque le grand homme se lâche sur Burisma, Hunter Binden, son ordinateur "sorti de sa chambre à coucher" et je ne sais trop quels autres délires. Pour Trump, l'Ukraine et Zelensky, c'est ça, juste ça : le shithole country qui l'aurait empêcher de gagner en 2020.

Des certitudes... de quel style ? Les évaluations de stock de missiles ou de chars données par on-ne-sait-qui avec une énorme dose de conditionnel ? Ca ne fait pas une Grosse Certitude. Et mis à part ça, quoi ?

De l'art de répéter les arguments en boucle sans jamais examiner les objections... Je ne t'ai pas écrit que la définition "la propriété c'est priver les autres" est inintéressante, mais je maintiens qu'elle est mauvaise, et de plusieurs manières en plus. En prime tu soutiens que prêter, concéder ou louer c'est identique à donner... Le dialogue est compliqué sur ces bases.

Trump s'est fait convaincre par les russes que les russes voulaient vraiment un cessez-le-feu (ce qui est peut-être vrai, mais pas n'importe lequel) que Zelensky était aux abois (répété plusieurs fois hier dans le bureau ovale : "you don't have the cards", ce à quoi Zelensky répond "I'm not playing cards!") que Trump pouvait à la fois obtenir son Nobel de la paix et se faire du pognon en imposant un cessez-le feu à Zelensky. Trump est complètement manipulé par Poutine.

Non, c'est à nouveau "le discours russe" intériorisé. Si demain la Papouasie nous demande d'assurer la PO chez elle et qu'on y descend un avion malgache qui la bombardait, on n'aura pas déclaré la guerre à Madagascar. Si demain l'Ukraine nous demande d'assurer la PO chez elle et qu'on y descend un avion russe qui la bombardait, on n'aura pas déclaré la guerre à la Russie.

"Il manque une étoile sur ce drapeau ! You're fired!"

Eh bien je pense que tu n'as pas la bonne lecture des événements : on vient d'assister à une campagne d'intoxication d'une semaine du camp Trump affirmant que "l'accord était bouclé", en le criant sur tous les toits, En parallèle, Trump & Co. ont répété en boucle le discours russe asséné sans relâche depuis des mois, et ici aussi : "Zelensky ne veut pas négocier, ne veut pas la paix alors que Trumpoutine, si", pendant cette cette même semaine, tant Zelensky que Macron, Starmer et d'autres ont en permanence répété que des négociations n'étaient raisonnables que si les USA s'engageaient effectivement à soutenir militairement l'Ukraine après un cessez-le-feu. Or il n'y a rien de tel dans l'accord : c'est juste de l'extorsion. comme Zelensky ne s’aplatissait toujours pas, Trump voulait annuler sa visite à Washington : (j'ai lu que) c'est Macron qui convainc Trump de maintenir la rencontre. Avant-hier même, Trump mettait un peu d'eau dans son vin en évoquant les frontières de l'Ukraine et la possibilité qu'une partie du territoire perdu soit récupérée. Soucis : une fois à Washington, Zelensky découvre que c'est bien "à prendre ou à laisser" et que l'Ukraine ne gagne rien dans l'affaire : une promesse de négociations, ce n'est quand même pas grand chose... Et comme Zelensky est finalement intègre, ça se passe mal. L'encre n'a jamais été sèche.

Pour les obus : pas sûr du tout... Les USA étaient très, très en retard sur l'Europe voici un an. Et il y a en jeu des financements _ouverts_ de certains partis français par Banon & co. qui peuvent provoquer des tensions, des jalousies ou des oppositions (sur le fond).

Disons que : je ne me souviens pas d'avoir jamais écrit la citation que Gustave m'attribuait, mais va savoir ? je suis certain que ce n'était pas aujourd'hui, et n'ai pas l'impression d'être tant parti en HS ou en vrille que mes messages aient été supprimés récemment ; rien ne me l'indique en tout cas. Donc j'étais authentiquement curieux de savoir où @gustave m'avait vu écrire ça. Puisque ça n'est pas récent, et que ça aurait disparu : d'où le tiens-tu ?

Mais VP a-t-il intérêt à ce que ça parte en vrille, même si son armée se prenait des baffes ? Peut-être sous-estimes-tu sa part de bluff. Je la crois considérable. "Nous avons déjà perdu évidemment !" (soupir) En attendant, ça confirme que depuis le début de la semaine, tous ceux qui annonçaient que l'accord sur les minéraux ukrainiens était signé sont des branques et/ou des agents d'influence US ; les journaux vont pouvoir faire le tri. Clairement, quand VZ est arrivé il venait chercher des garanties qui ne figuraient pas dans le torchon le projet d'accord présenté par le FT hier ou avant-hier. Et c'est parce qu'il refuse de signer sans ces garanties que les deux autres l'écharpent. Fin de la tentative d'extorsion contre protection.

Ah. Tu inventories certaines de mes citations de ton côté ? Je me sens très honoré, presque trop même...

Euh... je suis un fier internaute censément anonyme et en tout cas pas du tout en position d'exprimer la moindre position officielle Ensuite, j'ignore exactement où tu as trouvé cette phrase, si elle est complète, ce qu'il y a autour mais : les moteurs de recherche ne la trouvent pas, il n'y a pas matière à trop la renier, il aurait mieux valu parler de "notre intérêt collectif" la défaite de la Russie en Ukraine, ce n'est pas l'anéantissement de la Russie chez elle. Ce n'est peut-être même pas un changement de régime... et c'est même compatible avec la bascule d'une partie de territoire ukrainien post-1991 dans le giron russe pour peu que par ailleurs la Russie ait très, très mal aux fesses et plus les moyens de mordre l'Ukraine ou les baltes avant un certain temps. Mouais... Ce soir il y a encore moins d'OTAN qu'hier, et dans les semaines qui viennent on verra beaucoup de pression posée sur l'UE et chaque pays individuellement à la fois par l'administration US et par la Russie et ses affidés chez nous. Il va falloir tenir, ça n'a rien de gagné et, à la fin, il pourrait bien ne plus y avoir d'UE du tout et plus grand chose d'Europe démocratique et un tant soit peu souveraine. Et ça, ce serait une super-victoire russe. Donc il va falloir tenir déjà.

Ou pas : as-tu vu ce qu'il lâchent sur des F-35 qui, à mon sens et je pense objectivement, ce soir, n'ont plus aucune valeur ?

Hum... pas sûr que le suce-boulisme de Trump en direction de Poutine plaise beaucoup à Miami. On va voir.

Résilience. Surtout si ça sert de dissuasion européenne après le retrait des USA de l'OTAN, qui pourrait venir très vite. On pourrait vouloir deux bases aussi. Je ne suis pas certain que le PA2 fasse partie des urgences.

Rubio est étonnant : authentiquement extrêmement mal-à-l'aise tout du long de cette séquence. Il a un peu de mal à se faire à l'idée d'être dans l'équipe russe je pense.

"arguties" C'est plus qu'un quiproquo : un contresens. Dans ma caboche, "arguties (juridiques)" dénote au contraire le fait d'échanger longuement des arguments pointus, si pointus d'ailleurs qu'on en vient peut être à oublier le fond pour se concentrer sur l'accessoire ou le microscopique. Bref : on est loin de traiter quelqu'un de débile quand on lui propose de ne pas sombrer dans les arguties... (et d'ailleurs je vais arrêter là :-) De la même chose que toi. Double-clé, quatre possibilités d'accord / désaccord, dont une seule qui permette l'usage de l'arme : le consensus positif entre les deux détenteurs de "clés". Pouvoir empêcher l'avion de décoller, c'est bien pouvoir interdire l'usage de l'arme. Sur l'ennemi en tout cas. Reste l'hypothèse d'un usage sur place : Trump est à la Maison Blanche, tout est possible.

Non : la définition du Robert est composite et implique notamment le fait "de jouir et de disposer de biens". D'ailleurs il y a 3 autres sens de mentionnés. Il y a la notion juridique (il y en a même plusieurs si on pense à la nu propriété par exemple) et la situation effective. Et même sans garant il reste la jouissance, ou le prêt. C'est une définition moisie qui n'est distrayante que par son côté marxiste. Elle est bien trop partielle : quand tu brûles la voiture du voisin, tu lui en interdit la jouissance (on est dans ta définition) mais ça ne fait pas de toi le propriétaire de sa guimbarde...

Évidemment que non : c'est confondre la conséquence et les prémices. Ca n'est pas celle du Robert par exemple : "Fait de posséder en propre ; droit de jouir et de disposer de biens".

Tout comme serait logique un point de vue ukraino-européen exigeant : un cessez-le-feu immédiat les retrait de l'armée russe (et de tout supplétif) sur la frontière de 1994 le versement de compensations à la hauteur des dommages physiques, humains, et de la perte d'opportunité pour les survivants, pour les dommages liés à l'environnement le remboursement des aides occidentales (les modalité de comptabilisation sont à préciser, tout de même : le prix du neuf pour des matériels vieux de 40 ans est un peu abusif...) le tout gagé sur les recettes futures de l'extraction des ressources naturelles russes par le biais de l'entrée de membres occidentaux dans les conseils d'administration de Gazprom et autres un traité de limitation stricte des armements pour l'Europe entière, Russie comprise un démantèlement des juntes russes et biélorusses et des élections libres. Voilà : c'est très logique mais ça n'arrivera pas. Eh bien les exigences russes c'est pareil : soit-disant logiques, résumées assez simplement comme d'habitude ("que l'Ukraine capitule sans conditions avant toute négociation") mais certainement inacceptables...

Si. Il les attaque les médias traditionnels dans tous les sens, en justice, en dressant ses supporters contre eux, en promettant des poursuites visant à identifier toute source anonyme citée qui lui déplairait (concerne des auteurs de livres également). Il interdit à l'Associated Press d'accéder à la Maison Blanche pour y faire son boulot sous prétexte qu'elle n'utilise pas le terme "Golfe de l'Amérique"... Le tout par les mêmes qui viennent d'asséner des sermons sur la nécessité de respecter la liberté de parole... Les médias publics (ultra-minoritaires) sont également dans le viseur...

Le mantra français (et largement européen) a toujours été plus subtil que ça : "la Russie ne doit pas gagner".

Rien, strictement rien n'indique que la Russie soit sérieusement prête à négocier. Elle l'affirme vigoureusement, certes, comme depuis début 2022 en fait, mais présente toujours des conditions délirantes en même temps. Ces deux derniers jours c'est : refus de toute troupe occidentale en Ukraine après le cessez-le-feu ("Tout est OTAN, et on a peur de l'OTAN !!!") revendication de la totalité des territoires des oblasts déclarés annexés de manière unilatérale, y compris donc des territoires que la Russie n'a pas conquis ("Quand y'a d'la gêne, y'a pas d'plaisir !") Sur un malentendu, ça peut passer, certes.... Avec cet "accord" sur les minéraux ukrainiens, j'ai surtout l'impression que le père Trump y a été une fois de plus au bluff et qu'il tente de vendre un ours qu'il n'a pas encore tué... Il a cru que parce que Poutine acceptait de lui causer, la "paix" était à portée (et surtout la Gloire ! ). Zelensky ne s'est pas laissé intimider et... on verra ce qu'il en sort demain. si Trump se sent humilié : fin immédiate du soutien américain (et grosse colère, tout ça) jusqu'à ce que ça finisse en impeachment. si Zelensky est suffisamment habile, il pourrait peut-être obtenir un soutien militaire US pour la suite. J'ai comme un gros doute. Dans les deux cas il se pourrait que des troupes européennes y aillent...