Boule75

Il n'y a pas eu - à ma connaissance - de tentative de meurtre, de pillage ou d'incendie de bâtiments, et pas non plus de carence de l'état de Californie dont le Gouverneur a déployé sa police pour maintenir l'ordre. Bref : c'était une petite manifestation, pas une émeute, rien qui justifie l'intervention de l'armée. Quelle "loi fondamentale" justifie l'usage de l'armée pour le maintien de l'ordre basique ? Le droit de manifestation serait suspendu ?

Tu veux bien cesser de nous régurgiter la propagande de Breitbart s'il te plaît ?

Encore un frappe d'AASM (un seul) sur un dépôt de munition, ce serait dans le sud. (le montage est pénible) https://mstdn.social/@noelreports/114653737151840708

Le contrôle parlementaire sur ces nominations est fort aux USA, beaucoup plus qu'ici, et ni Gabbard (ex-pilote spécialisée en régurgitation de talking points russes), ni Hegseth (Fox News), ni plein d'autres ne sont 1. qualifiés 2. fiables. Des anti-vax en veux-tu en voilà, des catcheurs... Ca n'est pas pour prétendre que seuls les cravatés bien propres sortis de Harward ont le niveau et la légitimité, mais là ce sont des trains de toccards sélectionnés pour leur docilité et leur loyauté au chef, pas au pays. Oui, et ? Pourquoi, dès lors, prétendre en boucle que "les Démocrates ne font rien pour s'opposer", un thème si martelé là-bas qu'on le retrouve ici ? Et qui manifestement fonctionne aux USA si on en croit les sondages les concernant, qui plongent alors même qu'ils ne sont pas au pouvoir. Si elle se tient dans des conditions effectivement correctes. Pas comme en Turquie par exemple, pas comme en Hongrie (pas d'accès aux médias, voire opposants embastillés pour "terrorisme"). C'était une - petite - manifestations, pas une émeute. Trump a déjà tenté de faire donner la troupe à la fin de son premier mandat, c'est le chef des armées à l'époque qui l'en a dissuadé.

Oui, bon, d'accord : les boucs émissaires sont déjà désignés (manque la presse dans ton inventaire, sans parler des woke dégénérés). Mais c'est plutôt sur la capacité à faire gober la pilule que je m'interroge. Il devrait logiquement y avoir plus d'inflation par exemple, voire des ruptures de chaînes logistiques, voire une bonne grosse crise financière à suivre si les projets de dérégulation financière à grands coups de crypto et de démantèlement des dispositifs anti-blanchiment suivent leur cours. Idem du côté de la santé ou des millions de bons citoyens pourraient bien perdre tout ou partie de leur couverture santé. Imputer l'un de ces éléments à des ennemis de l'intérieur me semble prodigieusement hasardeux et, pour tout dire, voué à l'échec alors même qu'en parallèle Trump se glorifie de l'impuissance de ses opposants. Il peut essayer, certes...

Je me suis toujours demandé comme Gotainer entendait qu'on interprète ce morceau. Je lui trouve un côté récursif distrayant. "Richard, si tu nous lit..." (je suis passé devant chez lui hier)

Hum... Ca risque quand même d'être un peu compliqué de désigner des boucs émissaires intérieurs alors même que les Républicains disposent de tous les leviers (sauf au niveau de certains états) et que, précisément, l'opposition n'en trouve pas. Elle est abasourdie je pense : outre sa faiblesse institutionnelle et médiatique totale, impossible de mener un combat sur un thème précis puisque l'exécutif passe littéralement son temps à tout changer tout le temps sans jamais s'attarder sur un sujet précis (même s'il y revient plus tard). Et puis sa volonté de rester dans le cadre institutionnel actuel, désormais dévoyé après une lente érosion sur plusieurs décennies et une bascule vers le censitaire, la handicape considérablement.

Tu indiques que ces frappes sont géolocalisées et un peu documentées quelque part, pourquoi ne pas citer tes sources ? On a bien le droit, ici.

Il y a tout de même deux "nouveautés" avec Trump : il abuse de ce système de décrets alors même qu'il dispose de la majorité dans les deux chambres (et même à la Cour Suprême). On peut vérifier mais j'ai souvenir que sous Clinton comme sous Obama, l'essentiel des executive orders a été signé alors que l'exécutif n'avait pas de majorité parlementaire (et faisait généralement face à une opposition obtuse la fameuse scortched earth policy). Enfin, pour ce mandat Trump au moins, la pratique a été théorisée et annoncée en avance par le candidat comme par ses soutiens. Je n'ai aucun souvenir d'un candidat Démocrate tenant ce discours. L'ensemble dénote un mépris abyssal de toute la branche législative, mépris assumé là encore. nombre d'oukases sont clairement anticonstitutionnels, par exemple ceux concernant les taxes douanières : pas d'urgence, pas de péril, pas de guerre. Ils sont appliqués quand même. Les décrets concernant Harvard sont délirants, le recours ces derniers jours à l'armée pour réprimer des manifs pas-si-violentes, pareil, le démantèlement de pans entiers de l'administration fédérale, et ainsi de suite (ça n'arrête pas). En fait ce n'est pas seulement le parlement fantoche qui est méprisé (des "élites" sûrement), c'est tout l'édifice légal, la Justice, la Démocratie bien sûr. Aucune symétrie avec le camp d'en face. D'accord sur tout sauf sur le fait que les démocrates procéderaient de même : ce n'est pas ce qu'ils ont fait, ni ce qu'ils revendiquent. Les Démocrates s'opposent avec les moyens conventionnels dont ils disposent (le plus long filibuster au Sénat voici peu, etc...), des moyens légaux. Que valent-ils face à un exécutif décidé à les ignorer, disposant d'une maîtrise totale du newscycle et de soutiens intérieurs très puissants ? Pas grand chose. Il y faudra, à moins que les élections ne se tiennent encore correctement et renversent totalement le clan qui a mis la main sur le parys, un mouvement massif de contestation populaire à caractère quasi-insurrectionnel si le trumpisme est suffisamment fort pour tenter de se maintenir au pouvoir. Je ne serais pas surpris de voir des arrestations d'opposants politiques avant les prochaines mid-term si les assassinats médiatico-judiciaires ne suffisent pas. Une crise économique sévère pourrait changer la donne.

A l'extérieur, avant l'extrémité des ailes sous la voilure. Des leurres tractés y sont installés pour les Rafale indiens. Pour les autres, on sait qu'ils peuvent porter des missiles air-air notamment, mais l'intégration complète avec tests de séparation n'avait pas été menée jusqu'à présent et c'est normalement en cours. @pascal (me semble-t-il) signalait que les interactions aérodynamiques avec certaines charges en point 2 n'étaient pas forcément triviales et limiteraient peut-être certaines configurations ou imposeraient des limites d'emploi.

Autour de Moscou, manifestement. Mais quand on voit l'appétence des "troupes de libération" de l'opération spéciale - qui viennent majoritairement d'ailleurs - pour les machines à laver, on se doute que les dividendes des matières premières n'ont pas été équitablement partagés. Ou pas, voir la la France, en Europe, pays qui dérive le moins de ce point de vue alors même que le mouvement est général et particulièrement aigu en Russie, aux USA... C'est le rôle plein et entier des dirigeants du Mozambique de déterminer quoi faire de la manne financière qui échoit à leur pays.

Tu ne vas commencer à prétendre que Trump a inventé les insultes, non ? On n'a vraiment aucun besoin de cette face de rat pour insulter Poutine-le-Sanguinolent. Les "arguments" de Poutine sont tout juste suffisamment épais et consistants pour qu'il s'étouffe avec si on cloue le bec : ça nous ferait des vacances.

Je pense que le gusse n'a pas la plus traître idée de ce qu'est une zone de guerre... Une petite foule (qu'on ne voit pas faire grand chose), de la police (un peu musclée) qui dégage une manif... Bof, bof, bof. Je ne vois rien justifiant l'envoie de la troupe. @Manuel77 : parisien, effectivement. Vous n'envoyez pas l'armée à chaque manif des anar berlinois, n'est-ce pas ?

Que vient-il faire en Ukraine alors, ce connard ? Qu'il aille donc en Sibérie, c'est déjà "chez lui" !

Je vois ça ce matin, pris d'hélicoptère, russe probablement, puisque c'est la région de Koursk. La DCA (sol-air donc) ukrainienne est-elle opérée par l'Armée de l'Air ? La communication est constante pour lui attribuer ce qui serait cette victoire (aérienne)(et que je ne sais pas confirmer ou infirmer, je me constater de relayer leur com' sur le sujet). Probablement les Mirage, F-16 et autres sont-ils équipés pour l'auto-défense au moins.

"Émeutes" est le terme utilisé par Trump & Syndicate pour qualifier la situation, avis qui n'est pas partagé par le gouverneur. On parle de pneus qui brûlent dans des manifestations comptées en centaines de personnes, pas de blessés ni d'incendie de bâtiments, peut-être quelques voitures. Des manifestations donc. Le recours à la garde nationale (de l'état) outrepasse déjà probablement les normes précédentes, le recours au marines serait délirant. Trump empiète sur les prérogatives des états, comme avec la disposition de la loi budgétaire en cours de discussion au Sénat qui interdit à tout état toute régulation des usages de l'IA. Les "Républicains" suivent docilement, pour l'instant, après s'être fait les chantres pendant des années de l'autonomie des états : des moutons murs pour l'abattoir.

Vu de vous, compte tenu de la grande taille de la bête (si j'ai bien compris) : 1 M-88 ou 2 ? L'UCAV sera-t-il supersonique, peut-il l'être avec 1 seul M-88 ? Ou décide-t-on que pour rester discret il a de toutes façon vocation à demeurer subsonique, quitte à se dépatouiller tout seul si le Rafale bascule en mode supersonique lors d'une phase qui le nécessite ?

Suite au re-visionnage de cette vidéo : le casque est-il intégré sur le B comme sur le C ? Si oui, en place arrière également, pour le NOSA ? on observe des artefacts hexagonaux sur les images IR aux alentours de 2mn54s dans les parties "chaudes" de l'image (le vert), on devine - j'imagine - le pavage du capteur (Talios ? Reco-ng ? OSF ?).

Bonsoir, bonsoir, et bienvenue.

Je me faisais la réflexion ces derniers temps que l'on voyait beaucoup plus de vidéos ukrainiennes présentant des bombardements sur le front, à coup d'AASM ou de bombes US. Effet de comm' ou pas c'est quand même nouveau, vu de ma lucarne, et, si c'est tangible, ça indiquerait une difficulté des russes à interdire ces opérations aériennes. Si en plus ils commencent à perdre des zincs, on peut se demander, avec beaucoup de prudence, si ça de ne serait pas un point d'inflexion significatif : vont-ils pouvoir continer à utiliser autant leurs bombes planantes par exemple, surtout si l'armée de l'air ukrainienne monte en puissance en combinant Mirage 2000, F-16, L16, armements de précision, radars occidentaux et aguerrissement des pilotes ? On va voir si ça dure, mais ça pourrait changer certains rapports de force.

Et les sous-marins ?

Ca s'accélère je crains : multiplication des attaques vers le centre du pays, et ce n'est pas mieux au Burkina et au Niger.

@admins : on pourrait avoir un émoticone "abasourdi" s'il vous plaît ? Valeur de 0.

C'est un peu ambigu ou plutôt mal formulé ; proposition d'interprétation : coût unitaire de 480M€ s'il s'agit de l'achat de 2 FREMM Si ça avait été pour une seule ou pour trois, le prix unitaire aurait été différent.

Donc non, d'ailleurs le décret n'est manifestement pas appliqué par son signataire . Le canard est toujours vivant ! (il y avait une chanson là-dessus)