Boule75

Tu t'investis trop, là, tu t'attends à voire d'immenses foules fêter ton 15.000e message et tu vas être déçu pour rien, photos à l'appui. Les membres du forum, à moitié en vacances ou terrifiés par the Mooch, auront déserté les fils. Les Fils du Désert feront une petite pause. Vlad entame son cycle annuel de régénération Caspienne-bronzage / Sibérie-chasse-aux-ours avant de revenir aux affaires. Tous les F-35 sont cloués au sol en attente du prochain Bourget. Le Congrès a jugé que tout le monde avait besoin de vacances, Tulsi Gabbard a même déclaré "ils sont crevés chez AD, et nous aussi on a besoin de vacances." Milieu de bière...

Émoticônes ou 140 caractères : tu as le choix. Regarde Trump : il adapte sa comm', il se met à portée de sa base. La Politique, dans le sens noble. Tu n'avais pas d'autres idées, quand même ?

+1 par défaut, et théoriquement Seb pourrait rajouter autre chose que la flèche vers le haut, d'autres symboles comme autant de raisons différentes d'apprécier ou de réprouver. Manifestement, il n'en a en fait laissé qu'un. J'ai bien l'impression qu'il ne faut pas faire de différence entre le clic sur le coeur et celui sur la flèche montante.

C'est presque pire encore : le gouvernement et l'administration britannique sont dans la posture du gars qui, pendant des années, a pris l'habitude d'aller tous les ans en haut d'une falaise en hurlant "Payez-moi ou je saute !!!" Pendant des années, il n'a jamais cru qu'il sauterait, mais on l'a payé, un peu ou plus. L'année dernière, pour renouveler un peu la pièce, il a eu une idée : du bord de sa falaise, il s'est attaché une grosse enclume au pied et l'a lancée en l'air en hurlant "Payez moi plus ou sinon je n'la rattrape pas, bloody bastards !!!" Il a bien vu qu'on ne le payait pas plus, ça l'a déconcentré, et du coup... il a loupé l'enclume, qui tombe. Et là, il sait qu'il doit battre des ailes, mais il ne le sent pas, pas du tout du tout, un gros manque d'envie. C'est bête, hein ? Ca sent le désespoir à Downing Street.

Un accord politiquement et industriellement équilibré serait déséquilibré au profit de la France, financièrement et en charge de travail, et c'est ce vers quoi il faut tendre, sans honte, sans forfanterie et sans mollir. Mais le titre du fil est trop étroit, en fait : l'accord, imprécis, porte sur un système de combat aérien, et à long terme ; du coup ça couvre au moins un avion, peut être des bouts d'un Rafale MLU, deux drones plutôt qu'un, des missiles ou des bombes, mais aussi peut être des systèmes de communication, de contrôle, de détection et d'interprétation, de chiffrement*, voire des moyens spatiaux ou destinés à intervenir dans l'espace, ou des lasers... Il va y avoir besoin de recherches, de service autour de tout ça. En outre les allemands voudront peut être qu'aux fins de défense, au nom des mêmes buts politiques qui conduisent parfois à faire donner la troupe, soient constituées des méthodes de nation building, d'aide au développement ou autre, bref, que les moyens destinés à sortir les pays du chaos soient considérés au-delà des stricts moyens militaires. Si les USA ont bien démontré une énorme faiblesse de leurs outils d'intervention en Irak ou en Afghanistan, c'est du côté "civil" des interventions, où la gabegie fut prodigieuse, les détournements généralisés, la doctrine presqu'absente et le résultat minable. Nous, pour l'instant, au Mali par exemple, on essaye presque pas, la situation de fond ne progresse pas. C'est con. Du coup peut être y a-t-il besoin moyens, de doctrine, de personnels voire de matos spécialisés, de recherches, toutes sortes de choses dans lesquelles les allemands pourraient vouloir investir. Ok : on est loin du "système de combat aérien futur", je dérive. Mais se concentrer sur l'avion, c'est analyser l'affaire par le le petit bout de la lorgnette et s'interdire d'avoir effectivement des ambitions (et je ne dis pas particulièrement ça pour toi, Pic).

Je n'avais pas vu que tu t'interrogeais sur la cohérence entre "Awacs de l'avant" et "perte de furtivité" mais cette expression de "mini-Awacs", ce talking point plutôt, m'a conduit à réagir et les questions restent : qu'est-ce que LM et l'Air Force entendent par là ? Le radar en tant que tel est peut être très bon, ce serait ça de pris. Mais la fusion de données est aux fraises, la production des données de mission aussi, les capteurs infra-rouge déjà vieillissants et l'avionique pas encore au point : ça ne va pas faire un Awacs, ou alors un femto-Awacs. Les avantages ou les atouts que je pourrais imaginer pour l'avion dans ce rôle, par rapport à d'éventuels concurrents, et dont j'ignore s'ils correspondent à quoi que ce soit de concret : fusion et filtrage des données, synthèse des menaces : gros et bons logiciels en sommes, grosse puissance de calcul bien exploitée ; ne marche pas du tout encore, à ce qu'on sait ; gros écran (s'il reste lisible en mode tout temps) : c'est un vrai plus s'il s'agit de brasser des données et de les interpréter spécialisation des tâches inter-patrouille via MADL : l'avion A coordonne la formation et prend l'avion B "en remorque" ("aka B suit A") ; ils restent en retrait et radars coupés ; le pilote de B, déchargé des tâches de pilotage, peut se concentrer sur son rôle de "mini-Awacs" : il tire les données des capteurs des 4 avions de la formation, y compris radar de C via lien inter-patrouille discret ; ses comm's hors formation sont relayées par C. C est radar allumé, éclaire la zone-cible, fait gaffe à ses fesses car exposé ; tant qu'à faire c'est lui qui relaie les transmissions "vers l'arrière" ou vers d'autres appareils, via L-16 (sauf si tout peut passer par satellite et que ça marche encore...) ; c'est la chèvre. D est l'assurance-vie de C, reste discret. V'la l'budget pour le mini-Awacs ! furtivité de face en bande X, c'est quand même un avantage... ; bonne radio ? FIP en cabine ? Mais bon, par rapport à un Awacs qui reste longtemps sur zone, voit loin et bien, embarque un équipage qui peut discuter, confronter les points de vue, se relayer, dispose de nombreuses visualisations, d'une puissance de calcul potentiellement très supérieure et, surtout, dont les membres peuvent se consacrer pleinement et se spécialiser sur tel ou tel aspect des missions, il y a un grand écart, quand même.... Mme pour l'utiliser comme le F--117, il faut quand même qu'ils le finissent mieux que ça !

Je plaide coupable, j'ai mal dormi !!! Mais non ! Les Pater Noster tout nu dans la Sacristie c'est un appel au blasphème.

Des petites nouvelles : pour le coup, il est probable qu'il n'y aura pas de nouvelle tentative législative de suppression de l'Obamacare avant quelques semaines au moins, voire plus : une dernière tentative désespérée faite par le président (républicain) du Sénat, McConnel, vient d'échouer du fait de vote négatif de 3 républicains, dont McCain. Il s'agissait, sous couvert d'économies budgétaires toujours, d'une révision "minimaliste" de la loi, censément pas destinée à être appliquée, juste de quoi renvoyer le bébé au stade suivant de reconciliation entre le Sénat et la Chambre des représentants, les représentants des deux chambres réunis étant censé produire au final un loi correcte. Beaucoup ont craint Gros échec collectif de Trump, Pence, McConnel, et du parti Républicain, et finalement, McCain ne s'est pas dégonflé... Le gouvernement en est donc réduit aux seuls sabotages pour torpiller les dispositifs actuels : qu'on se rassurer, c'est déjà bien en cours. Sean Spicer, ex-porte-parole, a démissionné parce que Trump lui imposait un nouveau directeur de la Comm' présidentielle, un certain Scaramucci, dit The Mouch. Ce dernier a immédiatement affirmé vouloir traquer les fuites, flinguer leurs auteurs, etc... Et depuis, la Maison Blanche nage en plein délire. Sous sa férule, le niveau de bruit, de vacarme, dirais-je, qui sort de là s'est élevé à des sommets atterrants, Baghdad Bob est pulvérisé, feu Castro ridiculisé, Berlusconi un souvenir pâle : on est plutôt dans la zone Duerte sous stéroïdes, pire qu'un mauvais script de série B en fait. Ce matin, quelques jours seulement après sa prise de fonction, il en est déjà à utiliser des grossièretés avec une journaliste du New Yorker pour masquer le fait qu'il la pressait de révéler ses sources, attitude qui aurait été inenvisageable et aurait causé scandale il y a quelques mois seulement. Un chien fou, un anti-bouffon qui relaye la pensée du maître à la cour... Comme il n'est pas encore viré, ça donne une indication sur la santé mentale de Trump.

La pouponnière d'étoiles d'Orion surprend les astronomes (résultats de l'ESO) : On pensait auparavant que l'ensemble des étoiles d'une jeune nébuleuse étaient formées simultanément. Il semble désormais que la naissance des étoiles procède de bouffées, et plus rapidement que ce qui avait été envisagé d'après l'équipe. En se basant sur la luminosité et la couleur des étoiles dans la nébuleuse d'Orion, l'équipe a établi que trois groupes d'étoiles distincts étaient apparus sur une période de trois millions d'années.

Ni l'ensemble, ni même une partie de ce personnel. capacités de détection avancée : avancées par rapport à quoi ? Est-ce qu'il va vraiment être plus performant sur ce point qu'un Typhoon ou un Rafale (avec AESA) ? En outre, dans ce rôle, il abandonne sa furtivité radar. relais d'information : veux-tu dire qu'il est capable de servir de noeud à un réseau sécurisé ? Ce n'est que très, très marginalement lié à l'appareil, on doit pouvoir équiper à peu près n'importe quel zinc doté de capacités électriques et d'un peu de place des mêmes fonctionnalités. En outre, pour l'instant, c'est forcément L-16 et donc, là encore, perte de discrétion. Et un Rafale B positionné en arrière et couvert par d'autres appareils dédiés à la supériorité aérienne, n'aurait-il pas plus de temps encore ? Je ne vois pas d'originalité propre au F-35 sur ces points, surtout tant que la fusion de données défaille. Eclairez-moi. D'ailleurs, par rapport au Rafale B et au(x) rôle(s) du Nosa, je me demande s'il n'y aurait pas matière à évolution dans le cadre du SCAF (et du MLU du Rafale), précisément en repensant le rôle de certains Nosa au moins, pour en faire les tacticiens (et donc les décisionnaires) sur certaines missions, un rôle de coordination des actions. Pas sûr que ça plaise aux pilotes

Notes que ça fournit une explication sur l'échec de Valerian : absence de gros noir méchant, ça ne pardonne pas. <mode rattrapageauxbranches> Et pas de Rafale non plus, c'est fatal</mode>

Je suis d'accord et d'autant plus que le passage à l'échelle européenne est censé permettre, précisément, d'avoir à la fois plusieurs grands acteurs, histoire de n'être pas absolument dépendant d'entreprises monopolistiques comme LM est en train de le devenir. J'ai déjà signalé, d'ailleurs, que le modèle développé entre Alstom et Bombardier dans le ferroviare était très intéressant de ce point de vue, puisque les deux boîtes sont à la fois véritablement concurrentes (sur les propositions, bureaux d'étude...) et partenaires pour la production (Alstom confiant à Bombardier certaines productions lorsqu'elle remporte des appels d'offre, et inversement). Ce modèle est favorisé, pour la fabrication de trains, par l'énorme avantage d'une fabrication locale de ces matériels. Surprise ! C'est probablement également un argument qui parlerait aux pays soucieux de préserver leur souveraineté. Cependant, il y a probablement des difficultés en matière aéronautique qu'on ne retrouve pas dans le ferroviaire : les projets y sont finalement beaucoup plus complexes et pointus, jusqu'aux procédés de fabrication et aux outils. A voir... Et il y a certaines "fabrications" qui ne se répartissent pas : le code logiciel est produit une fois.

Du point de vue de celui qui reste, ça a précisément cet intérêt. Je n'ai pas dit que je souscrivait...

Ils pourraient (tenter de) fusionner. Mais tout ça fait plein de raisons contre Fincantieri, et pas grand chose de positif quant à une alliance avec Damen (ou autre mais qui ?).

Trappier n'en parle guère... mais allez savoir, si le Gripen E est cher, lourd, et que les itérations suivantes du M-88 et les nouveaux armements diminuent encore les coûts récurrents du Rafale. Et des économies d'échelle permettraient de renforcer cette tendance. Ce n'est pas gagné encore, n'est-ce pas... Je n'arrive pas à me convaincre que le F-35 puisse être autre chose qu'un mauvais avion et, à ce titre, dangereux pour ses acquéreurs. Je ne crois pas au rôle de "mini-awacs" parce que l'unique pilote aura d'autres chats à fouetter que de surveiller 500 items dans son casque et coordonner des actions. Tout au plus sera-t-il un senseur déporté pour peu qu'il abandonne sa furtivité pour transmettre ses observations.

Les allemands, les belges également si nécessaire... surtout si c'est le même avion

Besson s'est proposé pour le scénar et...

Les dernier Chinook sont rentrés avant le 13 avril dernier, les Apache étaient déjà de retour en février. La perte de l'Apache date de mars 2015. A ce propos, je vois qu'ils ont mené une enquête sur les causes de l'accident, qui incrimine "the design of the operating system component". Je ne suis pas plus avancé . Mais une pièce à été changée dans la flotte entière.

Pourquoi pas mais, surtout, pourquoi ? Quels avantages y vois-tu ? Moindre concurrence ? Avantages stratégiques ? Je constate, à regret, qu'on a beaucoup de mal à se mettre d'accord avec les italiens sur de nombreux sujets, mais peux-tu expliciter ton point de vue.

Ma réflexion était en effet basée sur la proximité technique des moyens déployés, et les néerlandais avaient déjà largement plié leurs gaules...

Le sieur Top Force a signalé ailleurs cet article de Bruxelles 2, effectivement assez complet : il s'agissait d'une patrouille de 2 Tigre, en mission de reconnaissance, la défaillance a apparemment été subite et s'est produite avant qu'ils n'atteignent la zone où des combats avaient été signalés.

Soucis sommes toutes classique des unités en cours de remontée en compétence, ou qui découvrent un terrain dont elles ignorent tout. Et puis eut être aussi la faute à pas de chance : on ne sait pas pour l'instant. Le plus surprenant, en fait, c'est que les unités de Tigre Allemand n'aient pas été intégrées progressivement au théâtre avec une phase de tutorat des unités françaises ayant déjà dû faire face aux aléas climatiques et opérationnels propres au terrain. Quitte à facturer, n'est-ce pas...

Ils vont rendre un hommage aux pilotes.

Il nous aurait changé le transmuteur grognon de Bluxte ? Perte énorme, faute de goût !

La BBC annonce une percée lors du sommet Macron-Haftar-Sarraj, sous la forme d'un accord formel de cessation d'hostilités entre ces deux camps là. D'autres progrès sont attendus après son implémentation. Voir aussi si la coordination avec les alliés européens est aussi aimable que celle décrite dans l'article. Les italiens, notamment, avaient fait savoir qu'une solution commune devait être trouvée. CR du Monde sur le sujet. Edit : article du Monde sur le sujet, avec une perspective plus acide sur le général Haftar.