Boule75

Ca fait très longtemps qu'on aurait absolument dû prendre à revers les tenants de la version "anarchiste ultra-libérale" de concurrence libre et non-faussée (je parle des politiques, français notamment) : l'antienne de la gauche et des souverainistes français contre ce slogan a empêché la tenue d'un discours normatif sur le "non-faussé", discours qui aurait dû souligner beaucoup plus fermement, pour les combattre, les redoutables distorsions induites par la concurrence fiscale. Peut être l'organise-t-on faute d'idée réaliste pour l'abolir totalement.

Des nouvelles assez bonnes du Stellarator (De Uk), qui continue gaillardement son programme d'essais et de développement en dépassant les attentes. Après une campagne de tirs réussie qui semble valider le principe de confinement "tordu", ils en sont à remplacer et améliorer les matériaux des parois.

Je n'ai pas trop l'impression que ce soit pire que nos gouvernements, par exemple que notre cher administration fiscale. En matière de concurrence, Bruxelles est bcp plus violente que n'importe qui d'autre. En matière de régulation des finances, les bons exemples récents peuvent être recherchés aux Etats-Unis, pas en Europe. En outre on souffre peut être d'un trompe l'oeil : Londres, grand protecteur des magouilleurs, est sur le retrait : ça pourrait changer la donne. Pourquoi la Corée du Sud ? On n'est pas en excédent commercial avec eux ?

Il y a de ça. En fait le CENTCOM couvre plutôt le Moyen-Orient et l'Asie si j'interprête bien. Mais plus simplement c'était le "goes to war" qui m'a fait réagir : l'avion sera peut être prêt en 2018, mais encore faudrait-il qu'il y ait encore des conflits (on a toute confiance) et des missions qui puissent lui être confiées lors de ces conflits dans 2 ans. Ca contraste quand même beaucoup avec ce qu'on sait des dernières déclaration de Bogdan. Bref : on verra, il est d'ailleurs urgent d'attendre.

"Révélation : les USA planifient une guerre en Europe pour 2018 !"

Notes que l'angle d'attaque choisi par la Commission, sur ce coup là, évite totalement l'écueil - presque complètement comptable - que tu décris. Pour celui qui a trait à l'utilisation des marques et à leur facturation : ne pourrait-on pas simplement taxer ce genre "d'importation" à l'utilité sociale nulle ? Après reste la même sauce avec les brevets, etc, etc, toutes choses mal quantifiables. Dans ce cas là on pourrait demander le renversement de la charge de la preuve en cas de suspicion légitime : "expliquez-nous donc pourquoi vous le facturez aussi cher, et convainquez nous, sinon..." L'objectif étant que le coût de ce genre de plaidoirie rende les arnaques ce cet ordre plus coûteuses, ou plus risquées. Question suivante : mais qu'est-ce que cette discussion fait dans le fil Turquie ?

Ah ! La comptabilité a ses principes à part. Je dois avouer croire assez peu en l'efficience du principe non-comptable édicté ci-dessus, mais d'un autre côté ça dépend probablement de la manière dont sont rédigées et appliquées les lois : si elles énoncent des principes et que les jugements sont avant basés sur ceux-ci, ça permet probablement d'éviter quelques chicanes procédurales et scripturales.

C'est un plagiat pur et simple de la réaction anglaise. Ou l'inverse ! Dans les deux cas c'est totalement à côté de la plaque, mais bon... Le principe est simple : si vos clients sont chez nous, vous payez vos impôts sur les bénéfices réalisés sur ces ventes chez nous. Les irlandais, on les aime bien et c'est pour ça que pour l'instant ils s'en sortent, mais ça ne durera pas.

Si j'ai bien suivi, il y a dans le Coran à boire et à manger, différentes manières de le traduire mais également de le lire (dans quel ordre ?) et de "résoudre" les contradictions internes au texte. Tout cela a d'ailleurs été démontré par les musulmans eux-même au cours des âges, puisque la pratique de l'Islam et des relations des musulmans avec leurs concitoyens non-musulmans a très fortement varié suivant les époques et les lieux et continue de le faire. Rien que le fait qu'il faille le traduire impose une interprétation, a fortiori pour un texte ancien. Rien que le fait de lire un texte, en fait, ou d'entendre des paroles, ou n'importe quelle transmission imparfaite de l'information dégrade le signal, correspond à une approximation et impose une interprétation. Les hadiths sont fluctuant d'un bout du monde musulman à l'autre aussi, n'est-ce pas ? Wiki nous parle d'environ 100.000 hadiths... c'est juste beaucoup trop pour qu'il n'y en ai pas pléthore qui se contredisent, etc, etc : ce ne sont pas des textes intangibles, c'est de la transmission orale. Tes phantasmes d'un Coran parfaitement normatif, clair, "incréé" (quoi que ça veuille dire ; engendré ?) et tout le toutim correspondent à un tout petit bout de la lorgnette, celui défendu par les prédicateurs fous en fait, les gourous, ceux qui vont te citer le machin à tire-larigaux, piquer ton héritage, voler tes enfants pour en faire des "martyrs", en puis trouver une autre citation qui dira le contraire dès que ça les arrangera. Tu te fais relais de leurs prêches, d'une certaine manière, et au passage oublie tous les autres : ceux qui restent humains et y tiennent, ceux qui se posent des questions, ceux qui changent d'avis, ceux qui cherchent, ceux qui embrassent une autre foi ou décident de les rejeter toutes. En fait tu ne crois pas en l'Homme, à la rédemption ou au libre arbitre, et on en revient à ce qui faisait sens dans l'entretien : on ne sait pas en quoi tu crois, mais tu hurles qu'on l'attaque. C'est laid et pas convaincant. Ah ok ok ! Donc on parle du même journal, mais pas du même jour, ni même du même journaliste, et d'autant moins que ce que je signalais n'est pas un article mais un entretien avec une philosophe. T'as regardé pour Elvis ?

C'est ça : le texte (en entier, pas seulement mon message) ne contient ni le mot "Coran" ni le mot "Roumanie". Il n'y a pas non plus "frite" ni "Elvis Presley" , si tu te posais la question.

Il semble bien que ce soit la préconisation de notre Doctorant. P.S. : parfois Drakene me fait penser à ce que pourrait être une version française de William Kristol.

Tu me sidères à chaque fois un peu plus, et pas en bien. Stoooop !!! Et ça vaut pour @Kurssad aussi : La tribune que je signalais ne parle pas de la Roumanie : je ne sais pas pourquoi tu me parles de ça. Elle ne parle pas non plus de réformer le Coran. Ce serait cool d'arrêter les délires.

Moi je vous conseillerais bien la Krampouzerie, place au beurre à Quimper, mais vu mon passif parisien ce serait peut être leur faire de la publicité négative Je viens de découvrir qu'ils excellaient aux crêpes de sarrasin basse-bretonnes, notamment aux caramel au beurre salé. C'était la séquence "menace intérieure à base de cholestérol".

C'était une vaine tentative de trollage au hasard suite à suggestion de qqu'un sur le fil du Rafale. Ca me suprend d'ailleurs, a posteriori, que nul n'ait répondu là bas que ces foutues roquettes rendait l'avion bien trop compliqué à camoufler aux radars adverses pour qu'on les déploie sur not' beau Rafale. Et sinon, sur le F-35, apparemment, il n'est vraiment pas prévu de roquettes ce qui fait dire aux partisants du A-10 que c'est vraiment une plate-forme pourrie pour le CAS :-)

Voilà plusieurs fois que je vois passer des messages incompréhensibles ou apparemment incohérents et chargés de sous-entendus, en ce qui concerne les accords qu'auraient Dassault (ou le consortiium du Rafale) et l'Etat (ou la DGA) à propos des financement des développements de l'avion, d'une part, et des retombées financières lors des contrats exports, d'autre part. Dans l'échange ci-dessus, les phrases n'ont de sens que si Dassault ne fait pas de marge à l'export : ce serait étonnant. Ou alors il s'agit de chantage à l'Etat, sur le mode "nous on a pas besoin de résorber le chômage ni d'exporter, il faudrait nous payer pour ça" : ce serait tout aussi étonnant. Donc il y a un truc ! Quelqu'un a un topo sur le sujet ? C'est un cadre général, une négo appareil par appreil, voir contrat export par contrat export et développement par développement ? Est-ce confidentiel en totalité ?

@Kurssad En outre ce ne serait que Zaman France, on pourrait se dire qu'ils affabulent en prétextant de menaces pour fermer. Mais à partir du moment où sont reçues des menaces et où l'on observe des dégradations dans des écoles, des locaux associatifs, en non pas seulement en France mais également en Allemagne, par exemple, et toujours parce qu'il s'agirait d'institutions jugées hostiles par le paranoïaque lourd désormais à la tête de la Turquie, le étant tout 100% en ligne avec le discours officiel à Ankara, le doute n'est guère permis. Il n'y a même pas de démentis, en fait, d'appel à la retenue ou de dénonciation de ces actes. Hum ??

Vous n'allez pas en faire tout un plat quand même ! Reste le blé noir.

Toujours aussi spectaculaire ! Réponse biaiseuse, hors-sujet, tactiques pavloviennes : tu mérites bien ton titre. Ce n'est pas incroyable : c'est logique, ça a même été anticipé à la rubrique "quelle aubaine pour les cons !". Mais bon : dès lors qu'on a décidé de participer au débat public sans écouter ni tenter de comprendre ses concitoyens, on ne risque pas d'entendre leurs avertissements. Tout cela est fort logique.

@Gibbs le Cajun hé bien ! Dans le Weekly Standard qui n'est pas trop de gauche et à côté d'articles de William Kristol... Étonnant !

Quelqu'un connaît les caractéristiques des roquettes prévues sur le F-35 avec le logiciel block 7H ?

N'avait-on pas un fil sur la propagande ? Ca fait quand même un bon candidat pour les premières places de l'annuaire. Comme dit je ne sais plus quel officiel turc quand on lui parle de victimes civiles : "toutes les précautions sont prises !" (on vous annonce par avance que ce n'est pas nous qui les tuons, comme ça, c'est tranquille). Le cartouche de bas de page le présente comme un site officiel d'un groupe de médias public. Et sinon Zaman France ferme : peur de menaces réitérées apparemment.

Euh... Pour faire la paix ? Avec ses ennemis, comme d'hab' L'opinion turque elle dit ce qu'Erdogan lui dit de dire : il s'est assez débattu pour ça ! Ca fait des années qu'il répète sans fournir beaucoup de précision que les YPG et autres sont des fervents soutiens du terrorisme, y compris pendant toute la période de trêve où il n'y avait pas de terrorisme, d'après tes propres termes, et pendant 2 ans quand même. Maintenant, il suffit de dire le contraire ! Un peu comme la presse d'opposition avant. Ah bon. Tu as vraiment des infos de première bourre toi !

100% d'accord avec Dino. Je brocarde Erdogan qui "revendique" les attentats au nom de Daesh 15 secondes après les explosions, mais Daesh est l'ennemi de tout le monde, y compris des turcs. Et de ce point de vue, qu'on ait un peu peur des kurdes ou pas, mettre dans le même panier Daesh et YPG ça ressemble quand même à un gros aveuglement très triste. Un dernier point : on a cru comprendre que les SDF + PYD ont quand même pris un peu soin de ne pas s'aliéner les tribus autour de Mambji ; difficile de savoir s'ils y sont parvenus ou pas, mais en ce qui concerne les civils décédées dans les bombardements turcs hier : qui était-ce ? (l'OSDF évoque une quarantaines de victimes civiles ) Vu sur le fil des dépêches de RFI à l'instant : Syrie: les affrontements entre les soldats turcs et les Kurdes sont «inacceptables» (responsable américain) et Ankara indique que l'opération turque en Syrie vise à empêcher un corridor kurde (vice-Premier ministre) A un moment il serait bon de négocier, donc.

De toutes façon à cet endroit là, je ne vois pas ce que le gouvernement syrien a à accorder pour l'instant : il n'y est pas. Les territoires en jeu viennent d'être repris à Daesh, par une alliance composite kurdes + alliés + FS occidentales et leur aviation, et sont "revendiqués" par des rebelles très composites (allant presque jusqu'à Al Quaida) lourdement soutenus par les turcs. Bref : quoi que dise le gouvernement de Damas pour l'instant, ça a peu de portée.

Vous m'étonnez tous deux : ne vient-il pas d'y avoir une médiation sous l'égide des russes entre les kurdes et le gouvernement syrien, précisément, concernant l'arrêt des hostilités à Hassaké ? D'autre part les kurdes de Syrie ne réclament pas l'indépendance mais une - large - autonomie dans le cadre syrien. Dès lors pourquoi dire qu'ils ne reconnaissent pas le gouvernement de Damas ? On a de la comm' kurde récente sur le sujet ? Ont-ils seulement une position officielle ?