Boule75

Mais pourquoi camouflent-ils leurs canapés ?

rebelles pro-turcs je pense.

La Belgique ? ou... ... ne serait-ce que provisoirement, dans la base anglaise à Chypre ?

Et, comme déjà signalé sur le fil Daesh, la chasse US patrouillerait au-dessus d'Hassaké pour éviter que des frappes syriennes ne touchent les forces au sol occidentales engagées auprès des kurdes. Il est question de F-22.

"Et pour quelques °C de plus..." L'histoire ne dit pas d'où venaient les avions, de Turquie ou d'ailleurs.

En essayant de trouver ce à quoi se référait Serge sur la "trappe de Fischer" (il semble bien 'il s'agisse du même mécanisme que la trappe à liquidité de Keynes), je tombe sur ce blog en français qui m'a l'air bien fichu : http://www.blog-illusio.com/article-krugman-fisher-et-minsky-102167989.html http://www.blog-illusio.com/article-les-inegalites-sont-elles-responsables-de-la-crise-financiere-102445908.html

Elles sont surtout d'une efficacité limitée, et largement limitées par la politique des états : notez les grosses différences de réponse des économies en fonction de la politique budgétaire. Croissance aux USA où le gouvernement a pu quand même mener une politique de relance (même si elle a été bridée), idem au RU qui a bcp dévalué après relance, stagnation générale en zone Euro "rigoureuse". Récit trop simple et faux, du coup, de plusieurs manières : d'une part les banques centrales ne "donnent" pas aux banques : elles prêtent. elles ont permis aux banques de convertir des créances en bon argent sonnant et trébuchant en rachetant des titres (obligations d'état, puis obligations privées) ; mais parallèlement a été demandé aux banques d'augmenter leur ratio prudentiels, d'augmenter leurs réserves, ce qui les a obligé à mobiliser des sommes importantes qu'elles n'ont pas utilisé ailleurs. les banques sont soumises à contrôle. En outre ce ne sont pas nécessairement les banques directement qui investissent en bourse, mais les clients des banques. les prêteurs se battent pour prêter aux emprunteurs fiables ; c'était déjà le cas avant le quantitative easing de la BCE : les taux ne peuvent pas être élevés. Et une action "fiable" qui rapporte 2,5%, c'est déjà "pas si mal". Pour le reste Serge a re-dégainé un super-théoricien autrichien (et magicien aussi certainement) sans rien expliquer, et repart sur le couplet "la déflation c'est bon" : je cesse là.

Un très beau pays. Des gens charmants.

Ca c'est bien gratuit, et faux bien sûr. Je n'ai pas développé parce que c'était hors-sujet, c'est tout. Arf. Qu'est-ce que tu fais comme différence entre "chiffre d'affaire" et "recettes" au juste ?? Et sinon j'ai bien compris comme toi (et traduis d'ailleurs) le billet de Gallup : je signale juste que ce qui y est affirmé est "magique", sans aucune explication ou description de mécanisme. En gros il traite de cons tous les dirigeants d'entreprise qui font de la croissance externe en leur disant "si vous investissiez un peu dans la croissance interne, vous doubleriez vos recettes", ce qui revient à affirmer qu'ils doubleraient leurs ventes, ou vendraient deux fois plus cher (ou un mix). Ma question est simple : pourquoi et comment, subitement, les clients dépenseraient-ils deux fois plus chez ces entreprises, avec quel argent ? On parle de macro-économie : il nous dit tranquillement que ce serait facile de doubler le PIB ? Magique ! En plus ce qui intéresse les actionnaires et dirigeants (et qui motive les rachat d'actions comme la croissance externe), c'est la rentabilité, donc le bénéfice, pas les recettes. Tu me traite d'huissier maintenant, après comptable ? Pfff... Finalement on serait d'accord ? Je ne sais pas trop à quelle théorie tu te réfère (il y en a plusieurs qui sont concurrentes, c'est une science assez molle :-) mais on progresse sec !

Golgoth II

L'idée de payer un fournisseur qui a déjà explosé ses coûts et ses délais sans que les specs ne soient tenues (ce n'est pas seulement de la faute de LM, je sais, mais quand même) et qui distribue des dividendes record (+10%+ du 2eT 2015 au 2eT 2016 pour le dividende par actions, + des rachats massifs), le tout pour hypothétiquement faire baisser des coûts de production à moyen terme alors que les protos et les développements ne sont toujours pas au point est... formidable.% de Obama - et Clinton - pourraient finir par se traîner cette casserole, à un moment : à tout le moins, sur ce coup là, LM pourrait/devrait investir sur fonds propre. Surtout vu le coût des emprunts.

@Serge : autant les rachats d'actions me semblent effectivement assez malsains à grande échelle, autant il faut quand même signaler que l'article et les liens ne fournissent aucune théorie, aucune explication, aucun fondement à l'idée selon laquelle la croissance serait plus solide et véritable avec des taux plus élevés. De ce point de vue là c'est vraiment de l'anti-science : on lance une affirmation mais on n'essaye même pas de la justifier, rien. Le seul "élément" en faveur de la thèse est l'affirmation de la société dont rédacteur de l'article est PDG : "Gallup analytics montre que la plupart des entreprises peuvent doubler leur chiffre d'affaire simplement en vendant plus à leurs clients existants." (Gallup analytics find most companies can double their revenue by simply selling more to their existing customer base). Commentaire : - déjà il y a une petite confusion entre chiffre d'affaire et dividende : ce n'est pas parce qu'on double le premier qu'on double mécaniquement le second, pas du tout, le dividende pourrait augmenter du fait d'économies d'échelle, ou baisser du fait de la nécessité d'investir plus avec des rendements décroissants. Passons. - aucune explication n'est fournie à cette phrase là non plus, on ignore absolument par quel miracle les clients existants pourraient d'un coup d'un seul dépenser deux fois plus. Hop ! - mais surtout quel est le rapport avec la choucroute ? Qu'est-ce qui empêcherait les entreprises de faire ça, déjà ? Si c'était aussi simple, pourquoi ne le font-elles pas en profitant des taux bas ?? L'article n'en dit rien. Quant à Bill Bonner, ça ne change pas : galimatias. On ne sait pas s'il tient compte de l'inflation ou pas (il le fait exprès je pense), il ne donne pas ses sources et il raconte des craques : la fameuse banque allemande dont il cause est celle qui a décidé des répercuter sur ses clients les taux négatifs de la banque centrale pour les dépôts à vue, et pas pour les "prêts à la banque". Bref : tout pointe vers une crise de la demande, mais on va chercher des explications tarabiscotées ailleurs.

D'accord, mais je trouve le terme trompeur : que le Parti soit au coeur du bidule, soit, mais il n'a plus rien d'un parti d'ouvriers et de prolétaires ce qui fait quand même une différence majeure avec la doxa marxiste. Et puis il n'y a même plus la fiction juridico-politique qui existait antérieurement ou en URSS. Le bidule est certes complètement opaque mais les entreprises redistribuent du pognon via dividendes ou détournements... et qu'elles soient profitables ou pas d'ailleurs, c'est formidable. Or autant les détournements existent de manière structurelles, quel que soit le système d'ailleurs (même si l'échelle varie en fonction de la robustesse de la justice, des contrôles internes aux sociétés et des mentalités), autant la distribution des dividendes, ça fait quand même un gros écart avec le marxisme !

Je partage ton constat sur la valeurs profondément relative de la notion de propriété dans la Chine contemporaine, mais pas au point de conclure que ce système est "maxiste" : pas de plan, pas de soviets, lourde appropriation des bénéfices par des intérêts particuliers. Qu'ils soient hybrides entre le parti et des individus constitués en société ou pas, qu'ils soient révocables ou transférés au grés de jeux de pouvoir n'y change rien : le peuple est privé des bénefices.

La Chine contemporaine, marxiste ?

De la doc solide là-dessus, notamment sur les nombreux "colis suspects" d'origine française ? C'est sûr. La pratique de la torture et des exécutions est d'ailleurs tout aussi fréquente en occident. Et donc les USA et la France sont finalement des méchants. Et donc on ne doit rien penser d'Assad, CQFD. Et donc en partant de la ènième documentation fouillée des crimes méthodiques du régime syrien, tu finis par conclure sur les méfaits des occidentaux, et à la quasi-complicité des ONG : bait and switch, toujours aussi fascinant. En toute bonne logique tu devrais nous parler de drones et de Khadafi dans ta réponse, de la guerre d'Algérie peut être, de MSF utilisé par la DGSE, que sais-je. Je verrai bien une dissertation sur les analogies entre vierge d'acier et burkini plutôt : quitte à toujours partir en biais (et en HS), ça nous détendrait.

Le côté horripilant c'est la totale absence de réciprocité, non pas qu'acheter des terres en Chine semble particulièrement intéressant, mais le droit, y compris celui de la propriété, y semble infiniment plus fragile d'une part, et d'autre part ce qui est acquis par la Chine actuellement l'est du fait d'un usage monumental de la planche-à-billet, bref : ils impriment des Yuan et avec, ils achètent des bureaux de tabac et des terrains : facile, non ? Notre pusillanimité est formidable.

Comment dire ? Le ptit soucis des polémiques oiseuses c'est qu'elles prennent la place des débats publiques utiles. Mais revenons à l'essentiel, justement : Burkini c'est nul. Tant qu'on conserve "kini" on conserve "tiny" et ça fait contresens. Je propose, sans polémiquer vous en conviendrez, d'utiliser plutôt le terme de "combiboudin", qui a un petit relent breton bien de chez nous et me paraît beaucoup plus fidèle à l'esprit du costume.

Si tu as eu l'impression que les burkinis, burkas et autres proclamation ostentatoires de l'attachement à l'Islam me laissaient froids, je te détrompe : ça me pompe l'air, parce que, grosso modo, ce que je vois de l'Islam en "terre d'Islam" ne me fascine aucunement, me semble profondément nul, de l'apostasie à la place des femmes et au sectarisme crasse et à la négation de la liberté de conscience et de culte, sans parler des guerres sans fin, de la corruption généralisée, etc... Je me doute cependant qu'il y a de très belles choses dans le Coran ou l'Islam, sinon ça ne séduirait pas autant de monde. Je ne suis pas très compétent sur le sujet - et je prie les musulmans qui liraient ça de pardonner ma franchise - il n'y a clairement pas que du bon. En France même, je trouve le respect littéral des interdits alimentaires prodigieusement destructeur de lien social, à cause de ce que ça interdit, ou ce que ça rend plus bien plus difficile, comme moments de partage, et compte tenu de la place du repas et des libations dans notre culture. Ca ne concerne pas que l'Islam. Ca n'est pas une condamnation des personnes. MAIS, comme tente de le signaler g4lly, le fait qu'une minorité d'ânes revendique des positions allant de l'absurde à l'immonde par différents moyens y compris vestimentaires ne justifie pas qu'on prenne des "mesures" et des dispositions législatives débiles parce qu'inapplicables, contraires à la liberté de conscience et à la liberté tout court, et d'une fragilité juridique totale. Quelqu'un a le texte des arrêtés "anti-burkini", pour voir ?

Le truc que j'aime bien sur AD.net c'est que, précisément, on y échappe normalement aux "commentaires" des lecteurs du Figaro, du Point ou même du Monde. @Lezard-vert : et là, pan, ça déboule, un plein troupeau de trolls dans un seul message.

C'est bizare ton affaire Bruno : - le format d'archive zip est normalement exploitable nativement sous Windows depuis... 1998 je crois. Au pire, installer 7zip, télécharger et "enregistrer sous" les fichiers, ouvrir avec 7zip. - j'en ai ouvert 2 ou 3 : les images sont bien en .jpg (jpeg) et ça doit marcher comme fond d'écran. Sous Linux (si c'est ton cas), paquets 7zip ou unzip (ou gunzip aussi, bref, y en a plein !) pour décompresser, s'ils ne sont pas installés de base ; habillés sous le nom "gestionnaire d'archives" sous Gnome 2 et 3. Sous Mac : adresser une prière à Steve Jobs, qui intercèdera.

De toutes façon, rien que le titre du fil est hyper-douteux, donc...

D'ailleurs, en Corse, d'après Libé :

Très bien ! Oulla. C'est sûr, c'est sûr. Bon, alors, ton décret : tu le rédiges comment ? a) (j'veux voir le nombril !)"tout baigneur doit exhiber son nombril. Sauf les très, très obèses qui sont dispensés. b) "Les cheveux doivent être libres"... euh... "sauf utilisation d'un bonnet de bain homologué" (homologué ???) "et/ou chauves" (le et/ou c'est pour Giscard :-). c) "les combinaisons néoprènes doivent être super moulantes, et laisser le nombril visible" (non mais !) d) "l'usage d'un vêtement ancien suppose l'immatriculation d'icelui en mairie et délivrance d'une dispense nombrilaire" (ah !) e) "il est interdit de se baigner tout habillé et de rebondir sur la pelouse"

On fait tout un tintouin autour de ces affaires de démocratie, d'Islam politique, d'Union Européenne, de Gülen, tout ça... Tout ça c'est du flanc oui ! C'est peut être bassement une affaire de pognon : en Turquie, le casse du millénaire, j'vous l'dit !