cicsers

Et pas de pitié non plus.

Le Rafale sous Pq : priceless. Et puis évidement je suis allé faire un tour sur le topic de checksix, et qui on retrouve pour défendre l’honneur du Jaguar dont les problèmes d’asthme sont évoqués par un des intervenants ?

Tu as raison : on a usé à fond de la disponibilité des AN-124 parce que justement c’était disponible, pas cher et pratique. Ils n’auraient jamais existé que l’ont aurait probablement fait autrement. Aujourd’hui il va falloir qu’on fasse autrement et se doter des mêmes moyens coûterait effectivement un bras que l’on a pas. Un gros porteur capable de lever 120 tonnes à 10 000 kms est un luxe. En ce qui concerne l’armée de l’air la priorité va sûrement ailleurs. Le renoncement sur certains moyens je suis d’accord aussi : les anglais l’ont fait. C17/A400M/A330 : ça a de la gueule, par contre le reste de la RAF lui tire la gueule.

Il fut un temps où l’Amérique avait du goût. Sic transit gloria mundi.

Ce pont d’envol ! Toute cette ferraille est tellement plus sexy et fascinante que ce qu’est devenu aujourd’hui le pont d’envol d’un Ford avec ses ternes super hornet et cette faute de goût esthétique qu’est le F35.

C’est bien de cela qu’il s’agit : ce n’est pas seulement un problème d’armée il s’agit d’un problème de souveraineté globale. Il n’y a pas que le matériel militaire qui soit hors gabarit et vital pour le pays que l’on doit transporter : le spatial à Kourou, les infrastructures et le matériel lourds pour zones sinistrées outre-mer etc…En cas de catastrophes naturelles les problèmes à résoudre du pays deviennent de facto des problèmes à résoudre pour les militaires. On a abusé d’une approche comptable, pas dénuée de sens, pendant deux décennies en externalisant nos capacités de transports aéroportés lourds. La guerre en Ukraine vient nous rappeler à quel point cela est fragile et que l’on peut se retrouver à poils en un claquement de doigts. Est-ce qu’un équivalent du AN-124 nous est indispensable ? Nécessaire ? Utile ? Tout ça se discute.

Quand Irma a frappé les Antilles c’est un AN-124 qui a assuré les premières livraisons de groupes électrogènes envoyés là-bas (140 tonnes), pareil pour la Corse en 2005. Quand il a fallu remplacer des turbines de 60 tonnes dans une centrale électrique de la Réunion on avait pas d’autre solution que d’affréter un Antonov. En cas de crise, pas seulement militaire, mais climatique un très gros porteur offre des capacités inatteignables par un A400M. La question d’un gros porteur stratégique va au-delà du seul intérêt militaire en matière d’indépendance en cas de crise. Après je suis biaisé : je trouve que le AN-124 est un appareil extraordinaire qui offre des capacités et une souplesse d’emplois inégalée. Oui, le saut capacitaire est vertigineux ! Jamais nous n’avons eu de telles capacités. Cependant il me semble que le transport aéroporté a toujours était le parent pauvre de notre armée l’air. Il me semble que de façon pragmatique, historiquement, nous cherchons à faire converger nos besoins avec ceux des allemands (Transall, A400M), ceux qui est une sacrée erreur. Nous n’avons absolument pas les mêmes besoins et la même doctrine géo-stratégique qu’eux. Si on regarde du côté des anglais, qui partagent une certaine ambition héritée de leur passé impérial avec nous, le constat est édifiant : même en ferraillant l’intégralité de leur flotte de C130 les capacités de transports et de projection lourde longue distance de la RAF restent supérieures aux nôtres.

Ce qui exclut donc tout bricolage à partir d’un liner civil existant. L’option A380 de récup est donc de facto exclue. Quoi qu’il en soit il faudra donc développer une nouvelle plateforme, et cela, malheureusement, n’est envisageable pour la France que par le biais d’une coopération européenne. On a pas le cul sorti des ronces.

PD7 a raison : pas la peine de s’esquinter les neurones dans un HS pleins de suppositions alors qu’on sait tous ce qui va se passer : -Le Rafale mono moteur low cost n’existera jamais. -Les Allemands vont faire de la merde avec leurs 100 milliards (comme d’hab) -On ne vendra rien ou presque à personne en Europe. -Les US vont continuer à nous pisser dessus avec l’assentiment de Bruxelles. -L’Europe de la défense souveraine et indépendante restera un syllogisme vaseux défendu par les naïfs idiots/pacifistes/idéalistes/véganes de tous bords, ou par des faucons libéraux banquiers d’affaires qui découvrent que le monde est violent. -Hirondelle sera toujours le maître du HS qui réussi à rester dans le sujet. -Wagdoox continuera de commencer ses phrases en oubliant les majuscules. -Les modos seront toujours sous Xanax. Alors franchement hein ? Pourquoi persister dans le HS ?

L’équation est très compliquée. D’une part, depuis quelques temps, revient en permanence la notion de souveraineté européenne que nos politiques mélangent allègrement avec la notion de souveraineté française. En matière de transport stratégique il se trouve que ni l’Europe, telle qu’entendue comme identité militaire hors OTAN, ni la France ne sont autonome en la matière. Or, hors achat de C5, je ne vois aucune solution « cohérente » qui ne serait autre chose qu’un gouffre à milliards. Je ne crois pas à la notion de pool partagé d’une flotte d’appareils au niveau européen. Quand on a lancé le programme A400M avec nos partenaires européens nous avons «oublié » la niche du très lourd. A terme nous aurons un cheval de traits capable de remplir quasiment l’intégralité des missions de transport. Maintenant sommes nous prêt à claquer des milliards pour un outil qui ne servira que rarement mais dont l’importance est vitale pour notre indépendance ? Juste pour l’image anecdotique que ça représente mais qui je trouve illustre parfaitement la problématique : le AN-124 accueilli en direct comme une star par toutes les chaînes tv de France à l’aéroport de Vatry avec sa cargaison de masques en provenance de Chine.

@capmatselon toi si la France désire avoir un avion de transport lourds pouvant faire le boulot de l’AN-124 de manière souveraine, qu’elle te semble être la solution la plus simple ? Entre l’achat de C5, le lancement d’un programme européen, la conversion d’appareils civil, ça fait pas mal de choix dont vont découler un paquet de contraintes. La guerre en Ukraine jette un constat cruel : en matière de transport stratégique on est à poils. Et à poils ce ne sont pas seulement les militaires mais aussi toutes l’industrie civile qui a un moment ou un autre sera confrontée à ce manque.

Ça leur fait un point commun avec nous. Le soucis c’est que même là dessus ils le font moins bien que nous.

Les formules aérodynamiques du Su-27 et du Mig 29 ont été élaborées sur la base des travaux du TsAGI ou quelques choses comme ça non ? En tout cas il y a vraie continuité de la formule.

L’Allemagne ce cas psychiatrique ! Ce pays a des services de renseignements qui espionnent ses industriels et ses dirigeants pour le compte des Etats-Unis, ce pays dirige de fait la partie défense d’Airbus mais son armée est pratiquement en guerre ouverte avec, ce pays nous supplie de lancer le SCAF avec eux en nous donnant le lead en 2017 et veut le récupérer en 2020, ce pays refuse d’ouvrir ses frontières aux migrants en 2014 pour tout ouvrir sans restriction en 2015, ce pays nous impose des normes ultra strictes en matière d’émissions de co2 mais ce pays décide de sortir du nucléaire illico, de relancer le charbon ce qui fait qu’on se tape des pics de pollution hivernaux aux particules fines dans le Gers et en Corse, et des comme ça y en a une liste longue comme le bras ! Je vais vous dire, le couple franco-allemand cher à nos élites débiles, c’est un vieux beau qui a connu des jours meilleurs, à qui il reste un peu de panache pour amuser la galerie, qui n’a plus trop de thunes, et qui est maqué avec une connasse hystérique qui passe sa vie au bureau à gagner de la thune qu’elle ne claque pas. C’est elle qui gère le compte commun et casse les couilles à monsieur quand il veut s’acheter une nouvelle caisse. En plus elle le fait cocu avec son boss américain auquel elle raconte tout sur l’oreiller. Évidemment elle suit une psychothérapie qui rend la vie de monsieur encore plus infernale. Monsieur sait qu’il devrait la quitter, mais que voulez-vous il est amoureux et cède à son chantage affectif. Il continue de croire qu’elle l’aime alors que c’est pas le cas. Le mec est con et se ment à lui-même. Parfois il se dit qu’une paire de claque dans la gueule lui ferait du bien, mais comme il est français il s’empêche. C’est ça le couple franco-allemand.

Tu ne crois pas si bien dire, il me semble de mémoire que quand on a eu accès aux plans du pacte de Varsovie concernant l'Europe de l'ouest on a eu de drôles de surprises relatives notamment à l'emploi massif du nucléaire tactique Figure toi que quand j’étais môme vers 86/87 à Nancy j’avais dans ma classe de 5eme un camarade s’appelant Bertrand Ladevèze, fils d’un colonel de l’ALAT. Le dit Bertrand débarquait de Pau et était fort sympathique. Lui de m’expliquait très doctement qu’en cas de conflit imminent contre le pacte de Varsovie il était prévu qu’il aille se mettre au vert au pays Basque avec sa mère et ses sœurs afin de pouvoir évacuer la France dans un délais de 7 jours max vers l’Espagne, son père lui ayant signifié qu’il serait probablement orphelin moins de deux jours après le début des hostilités, que Nancy et ses alentours seraient vitrifiés le lendemain, et que les rouges seraient à Brest 3 jours après. Comme le dit Bertrand était le seul de notre classe de sport études foot à ne pas porter 7 jours sur 7 survêt et baskets et à savoir correctement conjuguer le participe passé j’ai décidé de le croire. Quand j’ai vu son paternel à la télé en 90 embarquant avec ses gazelles pour le Golfe, j’ai définitivement été convaincu.

Selon le plan d’invasion russe de l’Europe de l’Ouest c’est minuté à 17 minutes en prenant en compte le taux de disponibilité de la Luftwaffe. Ils en sont à 108 heures 32 minutes pour aller jusqu’à Brest et on prévu de le faire en 92 heures 28 minutes si on revend un lot de 12 Rafale d’occasion au Bangladesh. D’après Igor Faisandevitch, le père du plan d’invasion, la durée de vie du battlegroup britannique, articulé autour du QE, sera de 122 minutes, le QE devant couler tout seul dû à une malfaçon de sa coque en sortie de la rade de Portsmouth. Pour rappel : Faisandevitch a fait appel pour sa simulation au même cabinet qui a pondu l’évaluation Suisse responsable des résultats de Air 2030.

Dis donc, la haute intensité ça déglingue ! Ben ouais ! L’AAE anéantie en 5 jours ? Y a qui en face ? Les Klingons ? Parce que je veux bien qu’on soit mis ko en 5 jours, mais dans ce cas là le méchant en face il est soit mort soit sur le point d’y passer aussi. Par méchant j’imagine du Russe, ou éventuellement du Chinois.

Pic tu es un des objets d’amour du ma vie forumesque, mais il m’est parfois dur de constater que j’aime un bandit de grand chemin.

Bechar a raison, cet oiseau est un appel au jetporn. Dans mon ranking : le plus beau c’est le Mirage 2000, celui que je regarde avec des yeux d’amour mais sans arrière pensée graveleuse, le plus sexe c’est le F14 de mon adolescence devenu une MILF retraitée qui tapine en Iran, le Sukhoi c’est celui avec lequel t’as envie de te marier, de rester avec parce qu’il vieillira bien et sera toujours aussi beau. Le Typhoon même à 5 grammes/5 heure du mat à la sortie du Macumba de Chimoux en Veule j’y touche pas.

Les gars les gars du calme ! Le Rafale vient de tuer le game sur le segment des eurocards, mais là niveau perspectives vous partez quand même dans des considérations assez byzantines ! Parce qu’entre des guerres hypothétiques entre pays non identifiés mettant sous tension l’éco système Rafale et la protection très hasardeuse de l’ombrelle nucléaire xxs pré-stratégique française pour ces mêmes pays, y a quand même un paquet de bonnes raisons plus évidentes pour que les dits pays s’équipent du Rafale, ou pas. Ce paquet de commandes exports nous enivre : avant on cherchait des explications tirées par les cheveux sur le pourquoi du comment des échecs exports du Rafale, maintenant qu’il est en passe de devenir un best-seller on cherche des raisons capilatractées à ses succès !

D’où le cadeau fait à Parly.

Aïe, Mediapart va sortir une enquête sur des hauts faits de corruption concernant le contrat indonésien.

Ces mecs se sont trompés sur tout tout le temps. On devrait déterrer JOUST qui reste un monument de connerie.

Je devais avoir 8 ans quand j’ai découvert ce clip que j’adorais. J’étais émerveillé par l’esthétique et je me demandais comment ils avaient imaginé un truc pareil…Une dizaine d’années plus tard quand j’ai compris le truc j’ai débuté dans la foulée une psychothérapie qui se poursuit encore aujourd’hui… Sinon, pour recoller au sujet, j’annonce que le SCAF et son NGF français seront lourdés du MRCA2 indien en 2047 avant avant de remporter l’appel d’offre en 2054 au dépend de l’autre finaliste le Tempest. Finalement le contrat portant sur 126 appareils, dont 120 fabriqués en Inde, ne verra pas le jour et se transformera en 36 NGF achetés sur étagère par le biais d’un contrat entre la France et l’Inde. Cela fera suite au contrat d’un montant de 70 milliards de francs (la France aura quittée l’Euro) signé par l’Inde pour la modernisation de ses 34 Rafale (2 ayant été perdu lors de crashes). L’Inde a tenté jusqu’au bout d’obtenir le transfert de la chaîne de fabrication du Rafale que Dassault a fermé en 2047. Bien que le Su57 mk2 (version biplace du Su57 développée pour l’Inde et assemblée localement) représente le fer de lance de l’IAF en 2047, ce sont les Rafale qui sont envoyés pour les frappes dans la profondeur du territoire pakistanais afin traiter les sanctuaires terroriste. Les espoirs portés par le Tejas mk3 ne semblant pas se concrétiser.

En fait les gars ce n’est même plus la peine d’évoquer le Typhoon. L’EF est largué commercialement et techniquement. Les anglais et les italiens sont passés au F35, les espagnols font dans la symbolique et les allemands essaient de garder des emplois et essaient de faire croire qu’ils ont de la compétence. Bref, l’EF est mort et n’a aucun avenir.