rodac

https://www.defensenews.com/unmanned/2020/11/19/south-korea-to-deploy-unmanned-k9-howitzer-in-2040/

Je n’ai écouté que d’une oreille , ma compréhension de l’anglais étant limitée, mais lors du passage sur le XK2, on voit une image du type10. Était ce volontaire et justifié ?

Réponse à l’intitulé du forum: au Leclerc, avec un moteur allemand (dans un premier temps à la rigueur)

Bonjour, petite question qui pourrait être sur un autre forum: est ce que pour engrener , deux rotors doivent avoir une liaison mécanique ?

Rheinmetall sait très bien contourner les embargo.

On n' On n'a pas assez de pétrole ni de chargeurs musclés.

Qui voudrait d'un Abrams fut-il affublé d'un 140mm ? sauf au prix de la ferraille comme lors de l'attribution à l'Egypte ? Après quid de son ravitaillement ? Oui je vois d'où vient notre incompréhension mutuelle: - installer à titre expérimental un 130mm n'est pas un argument en sa faveur - son adoption par les mêmes Britanniques n'en est pas un non plus vu qu'ils avaient choisi le L30 et qu'ils n'ont pas été suivis. Pourquoi les suivraient-on maintenant si ce n'est pour conforter les manœuvres capitalistiques de Rheinmetall et BAE ?

Quel argument ? En tout cas installer le 130mm sur un chassis de Challenger n'en est pas un en faveur du premier nommé, contrairement à ce que tu affirmes.

Oui mais un nouveau canon. D'autre part Rheinmetall a la majorité dans BAE Armoured Vehicule business (BAE Land?) , ils ont tout loisir d'installer un produit à eux sur un châssis de Challenger .

Je veux dire que le choix des britanniques quant à l'armement de leurs chars n'a rien de significatif et encore moins de décisif. Il peuvent installer tous les lance-gelly dans leur tourelles qu'ils veulent, les chars de l'OTAN garderont leurs bons vieux canons à âme lisse.

Pourquoi montreraient-ils plus la voie avec le 130mm Rheinmetall qu'avec leur L30 ?

Sur ce site une vidéo d'une proposition de Rheinmetall, http://www.opex360.com/2020/07/31/mgcs-rheinmetall-presente-un-nouveau-char-dote-dun-redoutable-canon-de-130-mm/, canon de 130 mm , chargeur automatique "de pointe" et apparemment 6 paires de gallets de roulement. Bref rien de bien nouveau surtout par rapport à un "Terminateur". On oublie le temps où les allemands présentait une vidéo d'un chargeur manuel avec un opérateur certainement bodybuildé aux anabolisants et autres testostérones. Mais c'est "deutsche qualitât" alors...

Bonjour, c'est un canon rayé ?

L'industrie automobile britannique a disparu "capitalistiquement" (ce qui n'est pas anodin) sinon on produit toujours des autos au R.U. et peut-être plus qu'en France.

Sinon est-ce qu'à prix d'achat égal un produit plus efficace n'est-il pas de facto moins cher sur sa vie opérationnelle (et ça doit pouvoir être quantifié) ?

Je ne suis pas spécialiste mais la plupart du temps il y a des essieux rigides sur les camions tous terrains. Les Tatra ont le mérite d'avoir des roues indépendantes. Mais c'est loin d'être une innovation comme le montre aussi la photo de l'inspiratrice de la Cox. Tatra a été innovant en son temps. Sur un Unimog ce sont des essieux rigides alliés à des ressorts hélicoïdaux et un chassis souple (=> grand débattement). La double triangulation on la trouve sur le VBCI et autres. Oshkosh en a sur certains de ces modèles (M939 entre autres + certains M983 ?) ainsi que le camion 8X8 Chinois Beiben vu sur ce même site (armée de terre chinoise). J'avais surtout oublié les MAZ .

Les chassis Tatra c'était innovant il y a très longtemps, maintenant pour la suspension des véhicules à roues il y a la double triangulation qui n'est plus très nouvelle non plus mais qui reste la plus efficace.

A l'heure où on s'interroge sur une armée de l'air sans pilote on peut envisager le contraire aussi.

De toute façon ça se terminera au moins par une motorisation Diesel MTU, pour contenter tout le monde et un 120 mm pour le canon.

L'hybridation peut-ellle se concevoir sans batteries (celles qui servent pour un mode "tout électrique") auquel cas la motorisation électrique sert uniquement de transmission ? De toute façon cela se terminera pour nous au mieux avec une motorisation diesel d'origine allemande pour satisfaire le plus grand nombre. Après, 130 ou 140 voire 120mm, pourquoi ne pas laisser le choix au client final si cela n'a pas trop de répercussion sur le chargement automatique et autres ?

Il était envisagé de remplacer la turbine du M1A2 par celle du canon automoteur Crusader (XM-2001/XM-2002) s'il avait été en production

Dans le reportage il s'agissait d'un Leclerc d'un régiment français, alors je veux bien que les antécédents aient la vie dure mais delà à se flageller il y a une marge. Le pire c'est que la bourde venait du militaire français mais le journaliste a laissé passer cela, il n'aurait pas du s'il avait été sérieux. En plus il y a longtemps que le nom MTU apparait, bien avant l'élaboration du Leclerc. Les moteurs SNECMA ATAR ont aussi une origine teutonne, ce n'est pas pour autant qu'on se méprend sur l'origine de la motorisation des RAFALE.

Après pour le vendre a l'export c'est mieux de le faire avec les allemands. Je me suis laissé dire que pour l'hélicoptère Tigre la participation allemande est mise en avant. Aux E.U. par exemple ils sont admiratifs de la technologie allemande (voir Raids d'avril), en France aussi quitte à dénigrer leurs propres compétences. J'ai vu récemment un ancien reportage sur Le char Leclerc (sur la très moyenne chaine C8) et dans le commentaire (je ne sais plus par qui) il était mentionné une motorisation Maybach (phonétique proche de "hyperbare" sans doute). Un peu lamentable, les marchés publics français sont largement ouverts aux produits allemands, ce n'est pas la peine d'en rajouter.

Voir la description du procédé hyperbar.

Bonjour, j'ai déjà imprimé en partie un camion au 1/43 (Alvis Stalwart MK2) que j'ai modélisé aussi serait-il possible d"avoir les fichiers (IGS ?) pour les traiter ?