rodac

https://www.safran-group.com/fr/media/safran-teste-un-premier-systeme-propulsif-hybride-electrique-20180719 Je ne suis pas sur que ça intéresse SAFRAN ni même qu'ils sachent que le problème de la motorisation du future MBT se pose. L'article date un peu. Le consortium européen pour un avion à propulsion hybride (n'incluant pas SAFRAN) vient de jeter l'éponge. La puissance évoquée n'est pas du même ordre de grandeur que celle nécessaire à la propulsion d'un MBT mais SAFRAN a des turbines dans d'autres puissances. La consommation élevée d'une turbine fait sans doute référence à celle de la turbine du M1A2, l' AGT-1500 mais il aurait peut être remotorisé avec la LV100-5 (bien moins gourmande) si cette dernière avait été fabriquée pour l'automoteur Crusader XM-2001. Les prototypes du TGV avaient une turbine (bien trop vorace). Ce qui , à ma connaissance posait un problème pour une motorisation terrestre, c'était la transmission (réducteur etc...). Avec une hybridation électrique, le problème est sans doute moindre et avec des avantages (consommation, discrétion etc...) Donc cette éventualité est peut-être réaliste.

Bonjour, où en est le "Common Indirect Fire System (CIFS)" ? Les E.U. développent un 155mm à 58 calibres, les allemands avec Rheinmetall, un 155mm à 60 calibres. Et que fait NEXTER ?

Le GMP à l'Allemagne ! le V8X n'avait pas démérité mais on n'a sans doute plus les compétences industrielles pour un diesel à grande puissance brute et spécifique, la boîte pour rappel Renk France, c'était la division de Valeo SESM. Quant à la S.A.M.M. qui appartenait à PSA et qui est maintenant dans le giron du conglomérat ZF, je ne sais pas si elle est en activité et si elle a toujours des compétences pour les suspensions hydrauliques. Resterait SAFRAN qui pourrait s'occuper du GMP avec une solution hybride turbine et moteur électrique qu'elle développe pour l'aéronautique (encore faut-il que ce soit transposable pour le terrestre et que SAFRAN y trouve un intérêt) et qui pourrait aussi traiter la liaison au sol (Messier-Auto Industrie avait été en concurrence avec la S.A.M.M. pour la suspension). Donc la repartition des tâches au vu des compétences nationales, n'est pas forcément: chassis à l'Allemagne et tourelle à la France.

Bonjour, ce modèle est-il disponible pour une impression 3D ?

Bonsoir, est-ce que sur ce forum est évoqué la genèse du 40CTA ? Sur un forum anglais, le 40 CTA est présenté comme "BAE's 40mm Cased Telescoped Cannon": y a-t-il abus ?

Sur le K-Max ils ont l'air inclinés et sur l'énorme Mil V-12 Homer ils ont l'air horizontaux . Sur le Platt LePage XR-1 ils ne sont peut-être pas engrenants en tous cas il n'y a pas interférence. Est-ce vraiment une formule aberrante ? et pourquoi sont ils inclinés sur le K-Max ?

Bonjour, que pensez-vous d'un hybride à base de rotors engrenants comme le Kaman K-Max ? n'y connaissant encore moins sur ce sujet que sur ceux que j'ai osé aborder, cette formule me plait par son coté apparemment simple et qui satisfait mon goût pour la symétrie (par rapport à un plan).

Certainement pas mais si la R&D représente 50% du coût des 6 SNLE, 6 supplémentaires ne couteraient que 50% de plus et non pas le double, mais je peux me tromper.

2/3, 1/3 ? il faudra qu'on m'explique.

Ce n'est évidemment pas très équitable.

"Ordinateurs quantiques vs ordinateurs classiques" et "flyboard - application militaire" c'est le grand écart pour ces deux sujets: Je crois que le second parle plus aux français. Peut-on dire "hélas" ?

En fait, de mémoire d'un écorché de la transmission de l'AMX-10 RC, il doit y avoir des cardans mais selon mes pauvres connaissances en cinématique il est peut être possible de s'en passer dans le cas d'une direction par ripage, en utilisant uniquement des pignons. Il est vraisemblable que ce n'est cependant pas judicieux puisque les motos qui ont un arbre de transmission, utilisent un cardan en sortie de boîte pour que l'arbre oscille (dans un plan).

Et pour cause, il n'y a pas de direction, la roue ne tourne pas (sur son axe oui bien sur) . Je suis également très intéressé par ce système qu'on pourrait retrouver sur des véhicules autonomes ou dronisé.

Et pour enfoncer le clou:

Il y a plus de 10 ans !

J'entends bien mais je reste dubitatif devant tant de conservatisme. Ca me rappelle cette vidéo d'un chargeur dans un Leopard, rapide voire plus rapide qu'un chargeur automatique, vidéo d'un industriel allemand bien sur. Ca ne marchera jamais.

Mobilité: véhicule autonome et/ou téléopéré. Pointage de l'affut et chargement automatique. Désignation de la cible et ordre de tir: l'humain reste dans la boucle mais n'a pas besoin d'être physiquement présent dans le véhicule qui lors du tir est fixe (comme la cible). Un canon automoteur pourrait être "dronisé" avec les technologies actuelles. Mais je ne suis pas spécialiste.

Depuis on a du faire quelques progrès.

Je verrai bien pour commencer, l'artillerie téléopérée et ce avant les chars.

Pourquoi ne pas laisser au client le choix du canon ?

Pour la seule motorisation d'un char, le développement d'une motorisation hybride ne se justifierait pas, seulement Safran-pour ne pas la nommer- la developpe pour l'aéronautique et ce dans des gammes de puissances du même ordre de grandeur que celle nécessaire pour un char.

J'avais écrit par forfait, ce que tu confirmes avec la fin de la SACM. A priori il n'y a plus d'expertise française dans les gros diesels, CF RENAULT TRUCKS qui ne l'a plus. Quant à la transmission elle se trouve considérablement simplifiée dans le cas d'une motorisation hybride.

La seule lacune que l'on ait, c'est la motorisation, et encore uniquement par forfait et que l'on pourrait combler par une motorisation hybride à base de turbomachines.

Une version Beluga c'est à priori un autre fuselage, non ?