Rémy

Cela parait pourtant du bon sens. Un système comme le Trophy d'ailleurs... qui coûte combien déjà ? 10% du prix d'un Merkava ? Ces formes très carrées et plates, c'est étonnant. Design pas définitivement arrêté ou bien c'est pour la furtivité radar ?

Purée, Cela donne envie de rester sur du VAB Ultima. Ca aurait été intéressant de voir le surcoût d'une proposition 6x6 remise au goût du jour sur ce véhicule (déjà dans les cartons dans les 70's tout de même...)

Il n'y a pas forcément de tropisme anti-russe, mais c'est cela fait parti des rapports de force entre états. Ce qui vaut pour le T-14, vaut aussi pour le successeur du ZTZ-99.

Ca demande surtout un Leclerc 140, qui a existé à l'état de proto, donc le budget de recherche ne devrait pas être si élevé. Même si la dotation en obus est faible, contre un ennemi spécifique, on pourrait peut être se permettre un parc d'engins spécialisés. Mais pour cela, il aurait fallu avoir une flotte de caisses surnuméraires... et ce n'est pas le cas.

Tu imagines ton canon d'assaut sur quel genre de châssis ? un médian ou un lourd ? tir en roulant ? chenillé ou pas ? Un 120 Nemo like tient sur un châssis léger. On peut même ressusciter le Mars-15 avec... mais contre un T-72 ou un VCI assimilé, ca le fait moyen, même si il a des munitions intelligentes à guidage infrarouge. A mon avis, faut les deux, du lobbé et du tendu, surtout si tu ne veux pas passer à du 130 ou 140 mm. Le 120 mm en anti-infra, ca reste léger. Les US n'ont semble-t-il pas été plus convaincus que cela à l'usage. Si on ne passe pas au calibre au-dessus, il faut forcément un engin missilier en plus, AMHA. + 1 Pareil. Le 25x137 a sans doute plus de potentiel.

Dans ce cas, on a un engin orienté APERS, et une cockerill 105 (pour le nombre) ou une 120 pole FER (pour le feu indirect/missile) suffit. Cette dernière aurait au moins le mérite de nous maintenir sur les munitions du Leclerc, et de rester sur une capacité perforation pas dégueu, hormis contre Armata ou type 99-A2 (mais va-t-on vraiment s'en coltiner un jour...)

Le problème à mon avis peut être, c'est que dimensionné pour supporter un surblindage à 55 tonnes, il risque de ne pas rentrer dans un A400M, même sans.

Ca, ce serait plus valable dans le cadre d'un engin chenillé médian 30 t destiné à une grande famille d'usages, donc MEPAC, mais aussi le successeur du défunt Roland ou encore 155mm/52 (façon K9 Thunder), surblindable jusqu'à 45 t.

Certes, mais faut voir si avec le 140 et son coax de 20/25mm, on peut encore mettre une 12.7, en volume occupé sur la tourelle.

Je confirme, parce que j'ai pu en faire du simu sur 2000 Sur la BA 103. D'ailleurs on était dans la quasi-obscurité, seul l'écran devant le nez de l'appareil éclairait si mes souvenirs ne me trahissent pas. C'était impressionnant. Et ils te refilent à la fin un compte rendu de ton vol. D'ailleurs j'ai encore le mien (/nostalgie).

- Prise en compte dès le départ de la menace IED (mais déjà fait sur la revalo des XL il me semble ?) - Un Canon de 140 - Un blindage crée selon le procédé Nano Noxcera qui permette d'embarquer davantage d'obus du coup à iso protection, en augmentant le volume intérieur en tourelle et peut être en châssis aussi (29 il me semble sur le proto Leclerc 140) - Un canon coaxial 25x137 ou similaire, CTA ou pas, dédié à l'AA majoritairement, avec une capacité pas seulement anti-aéronef/drones mais aussi anti-charges (missiles AC pas trop véloces, têtes d'obus de mortier 120 à guidage IR) - une 3e arme pour l'urbain, comme une 7.62 teleopérée. (Ca ressemble à une liste pour le Père Noel ) Sinon la philo d'usage du Leclerc ne semble pas avoir pris une ride. La protection active double le prix du véhicule, dixit feu Serge. Faut voir si c'est financièrement envisageable. Certains voudraient peut être le retour d'un 4e homme dans l'équipage, pour moult raisons, souvent bonnes.

Cela se passait comment du coup, pour régler les impôts locaux/fonciers ? (à moins que ces taxes ne soient qu'une création "récente" ?)

Tu penses à quel coin, le Berry ? Massif Central ?

C'est quel genre de munitions qui sont utilisées ? La puissance des engins a l'air adéquate, niveau dommages collatéraux.

Certes, mais je préfère en tant que fana et contribuable, qu'ils restent en France

il n'est pas dit que si Berlin nous fait un mauvais coup sur ce futur programme et que Dassault soit sur le point d'être éjecté/ses compétences en chasseur détruites ou vampirisées, on sauve les meubles hexagonaux en développant à la maison une version moins chère du nouvel avion : monoréacteur, moins lourd... dans la lignée du programme mig LMFS russe, et garder quelques biréacteurs "euro-airbus" pour taper un peu plus loin + dissuasion Prométhée et tenir un minimum nos engagements industriels. A l'instar du parc mirage 2000 et du parc mirage IV pour la Bombe.

Il est temps de vendre ses actions Dassault Cela sent le commencement de la fin.

C'est plutôt dans le cadre d'une relance de la prod moteur et caisse, vu que notre stock a été ferraillé plus ou moins. Au standard émirati donc, si le MTU était préféré pour cette relance.

Le Challenger est justement un peu critiqué pour son manque de punch. Il a été alourdi dans une optique de pur soutien d'infanterie en contexte " la menace est partout, à n'importe quel moment". Je suis d'accord que le gain de puissance doit servir aux accélérations, ce que fait mieux un Hyperbar qu'un MTU en 1500 Ch. Cela coûterait sans doute moins cher de relancer sa production dont les plans sont sans doute au chaud, que de repartir d'une feuille blanche. Après, si on veut de nouveau un quatrième homme, dans un engin de 70 t environ, un moteur plus classique/conservateur "MTU like" de 2000 Ch peut suffire à mon avis. Mais ce ne sera pas donné quand même.

euh, il faut revenir sur terre. On évite déjà de titiller la barre des 80 t et 2000 CH pour les chars lourds, du fait de leur coût encore plus dispendieux, alors 3000 ch... On n'a pas été jusqu'au SEP, et on sort tout juste un démonstrateur Electer sur base VAB, alors un engin de 60 tonnes...

Manque de pratique régulière et de formation poussée, c'est pas d'hier... mon père disait que c'était déjà comme cela à son époque (en retraite maintenant) à la PN, et pourtant il n'est pas tout jeune

Hormis la récup' de 90% du salaire, ca se pratique aussi en France, dans mon métier... M'étonnes pas. Dans d'autres filières de bouffe que la boulange, ca ne doit pas être triste non plus.

Acquis à 30 exemplaires si dérives technologiques il y a... Je plussoie Fusilier, il y a des matériels bien pensés dés le départ qui méritent de rester dans l'ORBAT, pour peu qu'ils subissent des améliorations à la marge, à moindre coût.

Si on suit ton raisonnement, il y a un certain nombre d'armées de l'air européennes déclassées depuis un moment avec la mise en place de Spectra et sa capacité potentielle d'annulation active. C'est d'ailleurs cette capacité qui me semble plus pertinente pour servir d'étalon en combat aérien, que la SER en lisse du F-35 (+1 French Kiss)

Pas vraiment. On estime leur "indétectabilité" pour encore une génération de sous marins. Au pire, en cas de surprise technologique, on peut les déclasser sur leur fin de carrière, en lance-missiles façon Ohio.