Rémy

*Ils constituaient la cible privilégiée des tireurs RPG-7. Source : cahier du retex - les fantômes furieux de Falloujah. Un document très intéressant à lire. Les demandes de canon-mitrailleur court sont sont spécifiques à ce type de théâtre, ruelles étroites en milieu urbain (comme la vieille ville de mossoul d'ailleurs, actuellement). En opex africaine, c'est moins gênant pour nous. J'avais aussi une autre source mais je ne la retrouve pas, erf. 'fin bref, la minimi 7.62/mag 58/doucette a de beaux jours devant elle. Mais en passant au XL, on a perdu la capacité 20 mm coax de l'amx 30. Or, un tir combiné des 2, le gros calibre se rechargeant pendant que le petit sature, me parait être une solution saine qui gagnerait à refaire surface. Pourrait-on sur un chassis vbci servant d'ebrc, mettre un 120 fer et un 25mm en coax, quitte à mettre l'alimentation du bouzin à l'arrière...

Tu oublies la version AMOS pour faire plaisir à G4lly et la version T105 Iguala de Denel pour faire plaisir à Serge (et à d'autres). Les retex de l'US Army sont, outre le fait que les lanceurs missiles étaient visés en premier dans Falloujah, qu'il fallait plus de puissance de feu, avec plus de canons coaxiaux. Le 120FER a déjà été testé en tir indirect, on ne part pas de rien. Au pire, Cockerill propose une tourelle de 120 qui tire du Falarick en TAVD pour les besoins de Colonio, si Nexter n'est pas intéressé

Le Jag je ne sais pas mais, son équivalent britannique, l'Ajax, est donné pour 3 m. Mais est-ce que ca comprend la 7.62 coaxiale... qui est loin d'être discrète haut-perchée comme elle est. +1 pour le CRAB, d'autant plus qu'on aurait pu à la limite, mettre une partie des T25mm des VBCI surnuméraires dessus, et avoir un parc de VBCI 120 FER ou 40 CTA. (Ou bien une variante très orienté anti-infanterie, un couple 105 otan/25 coaxial) +1 c'est la grande plus value d'un caisson 8x8 qui offre plus de volume qu'un chenillé ou un véhicule taillé au plus juste pour de la reco. Un bon engin de reco aurait été un mars-15/16, avec le 40 dessus, un pack de mmp pour certains, mlp pour d'autres en optique TAVD, chenilles souples, moteur hybride/électrique au démarrage etc... Alors certes l'EBRC est moins lourd qu'un ajax de 38/42 t remplaçant un Scimitar de 8t mais bon...

Est-ce pertinent de mettre un canon de 120 sur un 6x6 du format de l'EBRC ? je pense à la dotation obus, qui risque de se limiter à 30 coups environ, et qui serait peut-être un peu juste. Comme l'a déjà dit Serge, on commence à peine à tirer que l'on pense déjà à recharger. Quel serait le gain opérationnel du 105 CTA sur un 105 OTAN qui est encore satisfaisant contre de l'infanterie ? Une rafale de 105 sur un châssis de 24 tonnes, cela risque de tanguer, non ?

Ah d'accord effectivement. Mea culpa. C'est il est vrai dommage pour les brouilleurs, d'autant plus qu'il y a un gros savoir-faire tricolore là-dessus.

(opex360)

10 performances FREMM sur 16 d'après le PDG, pour 20% seulement de moins à l'addition : ces FTI sur le papier, à vue de nez, ne sont pas très convaincantes. J'imagine que le Sea Fire explique en partie cela mais bon.

Tu penses à quoi d'autre, qui soit dans l'inventaire français (ou pas d'ailleurs) ? En effet, erreur de ma part, mea culpa

Faut pas trop AMHA se fixer sur les 800 m. En afgha, le rpg a servi d'artillerie à 1000 m pour mettre la pression. Et la roquette AT4 qui tape désormais à 1000m+ (2000 chez les US ?) vient aussi de ce retex. Si la section ennemie est retranchée, il y a de toute façon beaucoup d'armes collectives qui deviennent sans effet, confère le largage de bombe sur les types retranchés sur le piton rocheux au mali en 2013, après une boule de feu, un assaut qui se solde par un mort et un tir de HOT... La seule autre munition qui aurait pu les tuer, c'est sans doute une roquette HIMARS ou bien un obus de 120 guidé laser, si on en avait. Je parle pas des murs en torchis qui résistent à du 105 d'AMX donc un CG84... si on peut faire arriver par le dessus, la ferraille... (certes, dans l'exemple cité, il s'agit d'une maison, donc toit assez insensible). L'utilité du 60 peut aussi de permettre un tir en milieu imbriqué peut être, là où on va peut être essuyer un refus des pièces de 81 qui seront peut être très éloignées. Pour de l'infanterie légère, Alpin/para, qui se doit se démerder un peu loin des véhicules, ca me parait pas inutile ni déconnant. Ca ne sert à rien d'opposer le CG84 au Mo60, les deux ont des trajectoires de tir différentes, donc complémentaires. Tu vires le surpoids de Felin aux gars, tu leur fais porter 3 obus de 60 à la place.

La portée va de 50 à 1600 m, 1900 pour une variante d'obus utilisé dans un hirtenberger. 5.7 kgs le mortier en lui même. Il me semble qu'il dispose aussi d'une détente mécanique qui permet de se déplacer, de changer de position, avec un obus déjà présent dans le tube en toute sécurité, réduisant le temps de réaction à une agression, du coup. Le 81 est un cran au dessus, il peut taper à 5000 m et des brouettes. A mon avis, si les US ont inventé le 60mm comme calibre, c'est qu'il y avait un besoin. Le Karl Gustav n'est pas non plus un concurrent, il est indispensable à mon avis. Il n'est pas forcément concurrent d'un LGI de 51 mm dont je ne demande que ca à ce que l'on le modernise. Ils sont sans doute complémentaires. L'un ayant des effets létaux très minimes et aléatoires, on peut peut-être le cantonner à un rôle majoritairement fumi/éclairant et le 60 pour de l'explo en majorité et du fumi pour la marge.

Merci colonio pour cet éclairage. Peut-on envisager un groupe de 5 hommes (comme pour le groupe ERYX) pour Mo60 commando par demi-compagnie ? (pour que cela soit pas trop consommateur en rh). Pour rappel, un message posté en 2010 depuis le topic mortiers par "Service de semaine" : 20 kgs le sac d'emport, le mortier et sa plaque de base + 6 munitions et 1.7 kg/munition. Avec 3 pourvoyeurs, un tireur et un chef de groupe, ca commence à faire du nombre, non ?

Moi aussi cela m'intéresse, si c'est possible

C'est surtout un empilement de généralités, rien de précis (faudra dire ce que c'est un studio de beau quartier), le tout servi avec du Bastiat pour nous faire passer le slogan Fillon " - 500 000 fonctionnaires ", y en a qui doutent de rien Les think tank sont rarement apolitiques, vaut mieux prendre leurs tribunes régulières avec des grosses pincettes, surtout en cette période quasi-électorale. Mais c'est juste mon avis.

On dirait, dans la video, que les soldats sont souvent emmerd*s par les portes qu'ils n'arrivent pas à ouvrir soi-même. Leur manoeuvre est très lente du coup. Ca me fait penser aux topics où l'on a parlé récemment d'une dotation FAP pour l'infanterie, mais jugé trop lourd. Maintenant, un 12 monocoup raccourci comme une Baïkal IJ18, un crochet au bout et des cartouches anti-serrures, pour moins de 2 kilos et 200 dollars, ca leur aurait bien servi dans ces cas de figure /yakafaucon.

Bonjour, Avant d'équiper l'A400M, l'Europrop International TP400-D6 et ses 11600 ch a été en compétition avec l'Aero Propulsion Alliance TP400-D1 dérivé du M88. Mais je trouve très très peu d'infos, de littérature sur ce dernier. Savez-vous si il était de puissance équivalente ? Logiquement, je dirais que oui, étant un rival mais j'aurais aimé avoir plus ou moins confirmation Est-ce que quelqu'un a, plus généralement, des infos dessus ?

" le général de Villiers s’interroge sur l’externalisation du gardiennage des sites militaires " (opex360, 24/10/2016) : il n'y aurait pas là un moyen de justifier ce sur dimensionnement ? Quitte à prévoir des dépenses supplémentaires contre cette menace, autant le faire dans cette optique de sur dimensionnement qui stabilise l'infanterie. De toute façon, quand une unité est en OPEX, il faut bien continuer à faire tourner la boutique sur place... des pax en plus ne font pas de mal.

Question de néophyte : dans la vidéo postée plus haut, une voix française annonce régulièrement la distance du VBIED. Il fait ca avec quoi, un télémètre laser ?

Je ne sais pas si c'est opérationnellement faisable mais lorsque on se fortifie des positions, on pourrait penser à des tunneliers pour éviter les travaux de génie à l'air libre. On creuse puis on fait s'effondrer le terrain une fois qu'on est prêts. Des sauts-de-loup seraient ainsi formés comme sorte de fossé anti char. Le VBIED n'exploserait pas forcément mais fini la roulade en zig zag. M'enfin la pelleteuse, même blindée, doit surement coûter moins cher. L'intérêt sur la levée de terre étant d'avoir encore le champ libre pour avoiner les véhicules de loin. Dans cet esprit : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ha-ha#/media/File:Ha-ha.jpg

D'ailleurs, combien de crash programs lancés sur la période Afgha-Mali-Sahel de l'Armée française et avant ca ? Pour dire que les doctrines qui accompagnent les grands programmes d'armement ne sont pas toujours adaptées. Le mammouth n'a pas dit autre chose dans un billet récent. Faut voir le 120 sur roulettes VBCI comme un crash program potentiel.

Je suis d'accord avec vous mais, il faut relativiser les apports extérieurs par leur coût de mise en oeuvre, induisant bien souvent le "trop peu trop tard". Combien de Caesar ou de LRU d'ailleurs ? faut qu'on fasse gaffe, parce que sur les 256 roquettes commandées il me semble, 18 ont déjà été tirées... L'ère est aux menaces fugaces (cela a d'ailleurs toujours été propice pour obtenir des victoires politiques de nos jours), donc si vous avez une paire de Rafale avec leur ravito + tigres qui trainent en permanence dans les parages, pourquoi pas. Mais sinon, n'importe quel SGTIA qui peut se permettre en mission d'avoir quelques engins dotés d'un 120, peut faire face à ces cas de figure. Je n'ai pas opposé le 40 et le 120 mm, j'ai dit qu'ils étaient complémentaires. Ces pseudo-équipages peuvent, ne pas être plus bêtes que les autres, et dans une optique tir-suicide, se mettre en embuscade pour taper une colonne française.

Il vaudrait mieux cela, que la situation actuelle qui se profile : perte du 90 et du 105, (même si pas haute pression). Le 40 ne peut pas tout, et il est complémentaire d'un gros calibre dans le soutien à l'infanterie à mon avis, qui va nous faire défaut. Un 120 FER déboiterait d'éventuels chars PAVA achetés d'occase par des régimes africains peu copains avec nous à un moment ou à un autre...

Le remplacement des tout premiers Rafale aura lieu à un moment ou à un autre. Redévelopper un moteur risque de demander trop d'argent alors que l'on pourrait partir d'un existant. A moins que ce ne soit pour faire tourner les BE de Snecma, mais quand on sait la part financière que représente le moteur dans l'avion de combat, c'est pas donné comme manoeuvre.

Bonjour, Cela veut dire que pour un hypothétique successeur du Rafale qui serait -très probablement- plus lourd, on pourrait rester sur du M88 sans repartir nécessairement d'une feuille blanche ? Les 11T devraient suffire, dans l'optique d'un chasseur d'un poids proche du F-15.

Je ne suis pas militaire mais, depuis plusieurs années que je lis le forum, je me suis rendu compte que les pré-carrés, les esprits de clocher, étaient très très très prégnants. Il y a autant une barrière bercy-énne que mentale de la part des Armes. En fait, si on n'avait pas l'habitude d'utiliser la Défense comme variable d'ajustement, les militaires ne tiendraient sans doute pas autant à leur matériel majeur et seraient plus enclins à tester autre chose sur le terrain. Mais si on se rend compte, en haut de l'Etat, que l'on arrive à faire le boulot en Afrique ou pas loin, avec un char à roues techno camion de 30 t / un chenillé bon à tout à faire de 32 t surblindable / un 105 d'artillerie boosté et polyvalent sur chassis camion à roues, pour beaucoup moins cher qu'un engin de 60 t chenillé oléopneumachin de la mort qui tue, la peur est grande pour les personnels qui les servent, de les voir passer à la trappe. Du coup, il préfère garder leurs 200 pièces majeures qu'autre chose. La MeU est un concept logique, mais il faudrait qu'il y ait un volet d'entraînement en Corps, pour garder les compétences les plus poussées de l'Arme en elle-même. Sinon les gens n'en voudront pas (je m'exprime sans doute mal, désolé).

Il est peu probable que l'on voit un jour des FER sur châssis VBCI, parce que les cavaliers qui ont pour monture Leclerc, risquent de gueuler. Ce serait peut-être plus plausible dans le cadre du remplacement par du moins lourd du parc Amx auF-1, avec un 105mm iguala de chez Denel sur châssis VBCI, qui porte aussi loin que le 155 OTAN, et qui aurait des capacités de tir direct prévues dés le départ -dixit Serge-. On aurait des artilleurs automoteurs qui pour des situations précises, dans une minorité de cas, se comporteraient comme des cavaliers.