Conan le Barbare

Je connaissais le "principe scientifique" mais je ne savais pas que certains en avaient fait des propulseurs !!! Un ramjet sous marin à vapeur. https://www.newscientist.com/article/dn3321-steam-fires-underwater-jet-engine/ http://www.tfd.chalmers.se/~valeri/Ajax/steam_jet.html https://d1o50x50snmhul.cloudfront.net/wp-content/uploads/2003/01/dn3321-1_843.jpg

Je préfère largement en rester au couple H160/NH90 et investir dans un vrais "Hélicoptère de Transport Lourd".

Rajouter une perche sur un Falcon ça existe ? Par contre pourquoi ne pas simplement prendre un avion civil comme un A320 voir un A330 pour garder une flotte homogène ? Ça va loin et relativement vite. Ça serait peut-être aussi l'occasion de se pencher sur le futur remplaçant de l'AWACS sur plateforme A330 (homogénéité mon Amour...).

La meilleure pub de recrutement que j'ai jamais vue.

Tous ces porteurs accréditent les avantages des UCAV/VACA

Oui oui, Zapata est bien Français malgré sont nom. Il habite Marseille je crois.

L'avantage c'est que dans un cadre européen il est facile de répartir la construction des blocs de la structures entre les différents chantiers navals en Europe.

Amen.

Effectivement la logistique d'une MOB/BOM, au moins vis-à-vis des consommables, sera certainement inférieur à celle d'une base terrestre puisque tu n'as pas besoin de décharger dans un port, puis de livré par convois terrestre... Qu'ils faut protégés avec des soldats. €€€ Par contre ton raisonnement sur les chasseurs embarqués ne tient pas... Si ils étaient réellement aussi performant que leurs homologues terrestres personne ne se serait embêté à faire deux versions bien distinctes... Personnellement je ne suis pas un fan des BOM/MOB, mais je tiens quand même à évaluer le sujet sans oeillères idéologiques. Il y a certainement quelque chose d'intéressant à apprendre de ce concept.

Lire les sujets sur ce forum peut être ? Et poser des questions dans les sujets qui t'intéressent... Tu as les magazines RAID et DSI qui sont bien et il y a des dizaines de sites et blogs sur la Défense.

Ironique effectivement. C'est une sorte de fusion entre les navires amphibie/transports de troupes et les portes avions. C'est l'aboutissement du concept de projection de forces via mer... Les gros avantages des MOB/BOM (Base Océanique Mobile) c'est leur "plasticité", que ce soit lors de la construction, l'aménagement, les ré-aménagement, etc... Et leurs capacités à prendre des coups qui seraient fatales à n'importe quels autres navires. Celà étant dit, le mieux est souvent l'ennemie du bien...

- "Et nous réclamons les 35h" - "mais on les a déjà ?!" - "par mois !" - "ah oui !"

La flexibilité ne fait pas tout. Il y a une question d'efficacité aussi... De plus pas sur qu'une MOB soit la solution la plus cher sur le long terme. Ça permettrait d'utiliser des chasseurs lourd, à plein potentiel, et des drones MALE et HALE. Bref je demande à voir... La solution doit être étudiée calmement.

C'est 1800m/s le maximum de la courbe d'efficacité.

Pour l'instant... Le problème que j'ai avec les design de MOB en général c'est qu'ils ne font pas assez la séparation entre les oeuvres vives (ce qui est sous l'eau) et les oeuvres mortes (ce qui est hors de l'eau). Le "concept art" que tu as posté est déjà supérieur à 99% de ceux que j'ai vue jusqu'ici.

Les MOB sont surtout une alternatives aux super-portes-avions. Par contre les design que j'ai vue jusqu'ici ne me convainc pas.

Prend les armes et vas y Ça nous fera un reporter Air Défense.

Vaste sujet... Beaucoup trop éclectique pour être résumé facilement. La vitesse des munitions varie énormément en fonction de leurs spécialisation déjà... Aujourd'hui on est aux alentours de 1600m/s pour les obus flèches. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Muzzle_velocity

Ou se faire exploser...

Effectivement.

Petit HS Au USA les FS ont des strikers à eux et commencent à dire que ma fois des M1 à eux... En France ça commence aussi, avec un COS qui commence à dire que pour les opérations en milieu urbain il leur faudrait des blindés moyen... Donc c'est pas que chez les turques.

Les AT4 sont scellés/étanches alors pourquoi pas ? Mais le vrai problème c'est que tes nageurs ne sont pas sensés combattre... Ils sont juste la pour préparer en douce l'arrivé du gros des force ou faire du renseignement, combattre à l'arme lourde c'est indiqué à l'ennemi où tu vas débarquer et courir le risque d'une contre attaque sur la plateforme qui a emmené les commandos (sous marin, etc...) Après, ça peut aussi être une manoeuvre de diversion ou une opération de Recherche & destruction. Là une arme lourde peut, à la rigueur, se justifier.

Je pense que le concept de MOB peut effectivement être intéressant si, et seulement si, la plateforme est intelligemment conçue selon un concept de "plug and play" et si ça ne verse pas dans la folie des grandeurs...

C'est pourtant simple... Le but c'est de faire des produits ayant le plus grand potentiel de vente à l'export. Ce que veulent les militaires passe bien après. FTI, H160, et maintenant les plateformes terrestre, etc... Les industriels n'ont pas forcément tort d'ailleurs.

Je sais, c'est pour ça que le coup du VBMRL pas cher j'y crois pas une seul seconde...