Bat

(Xisha est le nom chinois des îles Paracels)

C'est, dit autrement, ce qu'expliquait Anthony Bellanger dans sa chronique internationale ce matin sur France Inter: https://www.franceinter.fr/emissions/les-histoires-du-monde/les-histoires-du-monde-06-septembre-2018-0

Source: Le Soir via AFP http://www.lesoir.be/176786/article/2018-09-05/affaire-skripal-la-grande-bretagne-lance-un-mandat-darret-contre-deux-officiers

Si cette remarque concerne la participation de la PAF aux Defense Days de Kleine Brogel, je précise ma pensée. Tous les participants à cet événement ont été invités (c'est toujours comme ça, du reste). Les Américains ou les Italiens autant que les Français. Pourquoi la participation de la PAF aurait-elle moins de sens que celle du F-35? Le raisonnement de certains ici consistant à décortiquer le moindre mouvement dans un meeting concernant le F-35 pour y voir un signe plus ou moins évident de je ne sais quelle manigance politique n'a pas beaucoup d'intérêt/de pertinence, à moins de ne chercher des motifs de faire de l'onanimse intellectuel. Tout ce que nous enseigne cet événement est qu'en répondant favorablement aux invitations qui leur ont été adressées, Américains, Anglais, Italiens, Français et autres sont alliés de la Belgique et tiennent à être visibles lors d'un événement emblématique de la défense belge pour (ré)affirmer ces liens d'alliance et d'amitié. Ce qui n'est, du reste, pas vraiment un scoop.

Notons qu'il n'y a pas que LM qui vient faire de l'affichage... Suite (qui est en fait un reportage sur l'entraînement de la PAF): http://www.lalibre.be/actu/belgique/la-patrouille-de-france-s-invite-dans-le-ciel-belge-5b8eb864cd70ef4bea882bbe

Quelques détails: Suite: http://www.lalibre.be/actu/international/ukraine-zakhartchenko-le-principal-dirigeant-separatiste-tue-dans-une-explosion-5b8965cbcd700399a104dc5f

Je ne l'ai pas vu passer ici, donc je le poste même si c'est un peu daté (je ne l'avais pas vu passer dans le flux de trucs à faire en fins de vacances): un très bon billet de Joseph Henrotin qui met bien en perspective le dossier du remplacement des F-16 et (ré)explique clairement, calmement et posément des tas de choses discutées ici depuis des mois et des mois et parfois de façon quelque peu désordonnée voire conflictuelle. Rien de nouveau donc (donc inutile de recommencer à re-spéculer en boucle sur les mêmes sujets), mais une très belle synthèse claire et pédagogique: Suite: https://www.areion24.news/2018/07/17/remplacement-des-f-16-belges-les-donnees-politiques-dun-debat-technique/

Suite: http://www.lalibre.be/actu/belgique/la-defense-interessee-par-un-projet-de-robot-5b84e9255532f06fc896985f

Source: http://www.air-cosmos.com/les-f-16-belges-de-retour-en-baltique-114153

On est à la frontière entre la propagande et la surveillance, mais l'une servant l'autre je le poste ici: Suite: https://usbeketrica.com/article/les-musulmans-chinois-en-premiere-ligne-de-la-surveillance

C'est HS sur ce fil, mais je poste cet article ici (sans développer pour ne pas aggraver le HS) dans la mesure où il apporte des éléments de réflexion intéressants sur cet aspect très spécifique de "l'affaire" Disinfo Lab dont on parlait l'autre jour: https://scinfolex.com/2018/08/21/affaire-disinfolab-quelles-retombees-potentielles-sur-la-recherche-publique-et-la-science-ouverte/amp/?__twitter_impression=true

C'est quand même une question plus complexe que ça. Si les questions posées restent pertinentes, l'article de numerama et les experts interrogés sont complètement à côté de la plaque en arguant d'une illégalité sous prétexte qu'ils n'ont pas respecté le droit français et la déclaration du fichier à la CNIL: ils n'ont pas à le faire, le EU Disinfolab étant basé à Bruxelles et ayant mené son étude en Belgique, ils doivent se conformer au droit belge, qui permet la collecte et l'exploitation de données personnelles (notamment) à des fins de recherche scientifique, moyennant certaines dispositions (dont je ne sais pas si elles ont été respectées, mais qui ne sont pas celles du droit français). Le "fichage" est une problématique à mon sens très secondaire (à moins de ne considérer qu'on ne puisse plus faire aucune étude de sciences sociales), par contre la publication du fichier non anonymisé pose clairement question (c'est même une grosse co**erie, même si on notera que la presse elle-même le fait régulièrement, par exemple dans les différentes affaires de "papers" —Panama Papers, Monsanto Papers, etc.—, au nom de "l'intérêt général" qui prime dans le droit sur le respect des données personnelles).

Suite: http://www.lalibre.be/actu/international/comment-la-chine-veut-remettre-la-region-du-xinjiang-au-pas-par-une-campagne-de-terreur-et-des-camps-de-reeducation-5b7065905532692548a54591

Je reviens là-dessus pour simple info parce que Le Monde a fait un bon papier qui reprend et explique bien la distinction que je faisais l'autre jour entre bots russes et extrême-droite russophile: Suite: https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/08/08/l-impossible-quete-des-bots-russes-de-l-affaire-benalla_5340540_4355770.html

Sur les données brutes, il y a un problème. Dans un premiers temps, le UE Desinfo Lab a été accusé par divers groupes partisans (en particulier à gauche) de manipuler les données au profit d'une thèse favorable au gouvernement français (en gros: montrer qu'une part importante des messages produits sont le fait de 1% d'ultra-activiste arrangerait le gouvernement qui peut dire que cela n'exprime pas ce que pense le peuple). Cette accusation reposait sur le fait que les données n'étaient pas publiques. Dans un second temps, le UE Desinfo Lab a permis le téléchargement de ces données, sans doute pour montrer que ses résultats ne relevaient pas de la manipulation. Une polémique nouvelle a alors émergé: ces sets de données brutes, forcément liées aux milliers de comptes suivis, impliquent donc des données personnelles ainsi que des catégorisations des comptes et donc du profilage (nécessaire à la recherche: pour savoir si ce sont les russophile sou les macronistes ou les robots qui diffusent plus telle ou telle chose, il faut évidemment identifier en amont les comptes considérés tels). Ils ont été accusés de constituer des fichiers illicites non déclarés à la CNIL (avec la complication que les chercheurs sont basés en Belgique, donc où ne s'applique pas la loi française, par contre les sets de données rendus accessibles l'ont été via l'hébergeur Free qui est français). La Cnil s'est saisie du truc vu le tollé: https://www.francetvinfo.fr/politique/emmanuel-macron/agression-d-un-manifestant-par-un-collaborateur-de-l-elysee/affaire-benalla-la-cnil-va-enqueter-sur-les-donnees-d-une-etude-controversee_2889209.html Face au tollé et aux menaces de procès, ils ont assez rapidement les données du réseau (ce qui explique que tu n'y as plus accès), avec une accusation de vouloir (à nouveau) cacher des choses. Pour des spécialistes de la communication de crise (en tout cas pour Nicolas Vanderbiest), il semblerait qu'ils aient sous-estimé l'ampleur que prendrait cette histoire et se sont retrouvés eux-mêmes en situation de crise. D'où sans doute le communiqué de presse publié ce soir: http://disinfo.eu/2018/08/09/communique-du-eu-disinfolab/

Au risque de radoter, les auteurs de l'étude n'ont jamais parlé "d'ingérence russe", mais de comptes "russophiles". Il n'est donc pas question de "prouver" ici que la Russie, en tant qu'état, aurait délibérément cherché à créer un mouvement. Par contre, ce qu'on voit, c'est que les relais habituels de la propagande russe (et bien français: en gros, une faction de LFI et une bonne partie de l'extrême-droite identitaire pour faire simple) l'ont fait. L'étude ne dit pas pourquoi, et il y a bien d'autres hypothèses que l'opération de déstabilisation orchestrée à Saint-Petersbourg, la plus simple (et à mon sens, la meilleure) étant que ces activistes extrémistes français partagent une bonne partie de la vision du monde du Kremlin (ce qui explique leur perméabilité habituelle, à côté de cette affaire, à la propagande russe). Une étude comme celle-ci permet bien plus de percevoir les communautés actives et leur porosité éventuelle que la mise en place d'actions stratégiques orchestrées par un acteur étatique. Pour le faire, il faudrait d'autres méthodes.

Suite: https://www.lecho.be/opinions/carte-blanche/l-histoire-repasse-t-elle-les-plats-dans-le-remplacement-des-f-16/10037560.html

Partout, non. Dans l'agitation politico-idéologique sur les réseaux sociaux, oui, simplement parce qu'ils y sont très actifs et relativement bien organisés, comme l'ont montré diverses études. Après, cela ne veut pas dire que toute agitation en ligne est d'extrême-droite identitaire russophile, loin de là, et certainement pas organisées délibérément sur un mode conspiration. Nombre de ces activistes ne sont pas des "agents" agissant sur ordre d'une organisation ou d'une stratégie, mais plutôt des gens qui agissent librement, de leur propre chef, pour faire valoir une vision du monde et qui se coordonnent ou coalisent de façon plus ou moins souple sur des thématiques qui permettent un certain rassemblement. Il y a par ailleurs bien d'autres groupes/réseaux plus ou moins constitués, et qui ont les mêmes caractéristiques dans leurs modes d'action. Simplement, on ne va pas nécessairement les retrouver sur les mêmes sites ou les mêmes thématiques: chacun a un peu sa spécialité. Il se fait que la dénonciation des institutions étatiques en France et en occident, c'est un des fonds de commerce principaux de l'extrême-droite identitaire (notamment russophile) très active en ligne. Bien qu'un peu en marge du thread, sur JeuxVideos.com, Le Monde avait fait un papier intéressant, documenté et surtout nuancé (car l'extrême-droit est loin d'être une et unie: le terme lui-même est parfois discutable car il regroupe un peu tout et son contraire) pendant la présidentielle: https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/04/02/les-forums-de-jeuxvideo-com-fers-de-lance-de-la-campagne-de-marine-le-pen_5104551_4355770.html

C'est relativement logique quand on regarde la définition donnée à "compte russophile": il ne s'agit pas ici de dénigrer une opinion, mais de constater que ça vient de compte dont l'activité principale (donc peut-être leur raison d'être) est de relayer ces contenus très spécifiques de manière organisée: "Il s’agit d’une communauté cohérente de gens qui se suivent entre eux, se retweetent entre eux et partagent des intérêts communs" précise l'article. Que ces comptes tweetent n'est pas une info en soi, qu'ils constituent plus du quart des comptes très actifs sur un sujet donné est, par contre, plus intéressant (significatif?) et est assez logiquement relevé par les chercheurs. Après, ce que cela signifie exactement relève de l'interprétation (du moins faute d'autres informations à recouper avec ce constat quantitatif). Génial! ceci étant, jeuxvideos.com est particulièrement connu comme étant un des forums (plus ou moins) "grand public" sur lesquels cette extrême-droite identitaire russophile (et de l'alt-right francophone inspirée par le trumpisme, ce qui n'est pas nécessairement la même mouvance) est très active, de longue date.

Non. J'ai bien précisé: "ce n'est du reste pas ce que disent les analyses". Par contre, ce qui est clair, c'est que dès qu'il y a une affaire qui prend une certaine ampleur sur/grâce aux réseaux sociaux: Une part très significative des volumes de messages échangés est produite par une proportion assez limitée d'individus qui trustent une bonne partie des échanges. Ce n'est ni inédit, ni nouveau (puisque les premières études sur les échanges électroniques dans les années 90 le montraient déjà), et cela s'observe avec une (relative) constance assez remarquable quel que soit le sujet (j'ai par exemple comptabilisé il y a quelques années, sur un tout autre sujet, dès chiffres très semblables: 50 à 75% des volumes d'échanges produits par 10% des participants). C'est un élément à toujours garder à l'esprit avant de faire des généralisations comme on a pu en lire ces derniers jours, de type:"tout le monde ne parle que de ça" ou que "ça va laisser des traces dans l'opinion". Lorsque ce sont des sujets politiquement sensibles et de nature à affaiblir les institutions des pays occidentaux, parmi cette minorité active, on remarque des groupes particulièrement actifs et organisés qui se rattachent à l'extrême-droite ou à l'extrême-gauche, qui sont souvent par ailleurs très "russophiles" ou du moins relais très réguliers de la propagande russe sur divers sujets. Ce n'est pas la seule caractéristique de ces cercles, donc il ne faudrait pas surinterpréter, jusqu'à un certain point (car certains comptes relaient majoritairement ces contenus). Cela montre la porosité entre ces groupes très actifs et parfois bine organisés dans la militance en ligne et une vision du monde proche du Kremlin, mais ne signifie pas non plus que ce serait "orchestré" (par les Russes ou autres), comme je le disais moi-même en relayant l'article: cela peut simplement s'expliquer par une proximité idéologique plus ou moins forte (il se fait que l'extrême-droite active en ligne, par exemple, est assez alignée sur les thèses anti-américaine identitaires et chrétiennes du Kremlin, ce qui peut les amener naturellement et sans besoin de planification à Moscou à relayer les contenus des médias e propagande russes qui leur offrent des articles cohérents avec cette vision du monde, qu'on trouve par ailleurs peu dans les médias traditionnels occidentaux.

Ne sachant trop où le mettre, je poste ça ici (même si les chiffres ne prouvent certainement pas à eux seuls qu'il y aurait eu une orchestration de la chose - ce n'est du reste pas ce que disent les analyses): Suite et liens vers les visualisations de données: https://www.bfmtv.com/tech/l-affaire-benalla-amplifiee-par-un-gonflage-numerique-sur-twitter-1498400.html

Suite: https://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2018/07/27/les-arrestations-de-ouigours-se-generalisent-en-chine_5336563_3216.html

Sur cette histoire "d'arrogance française", ce fil ressemble de plus en plus à une école maternelle: dès que le mot apparaît, on voit se ramener tous les petits caïds de la cour de récré pour expliquer que leur papa est plus fort que celui du voisin et que de toute façon ils vont le dire à la maîtresse. Le problème, c'est qu'en "débattant" pour savoir si la France est arrogante (ce dont, à titre personnel, je me contrefiche et considère comme une question par nature insoluble), on passe à côté du vrai problème: pourquoi ces actions du gouvernement ou d'officiels français apparaissent-elles comme "arrogantes" auprès d'un certain nombre de décideurs et faiseurs d'opinion belges (et singulièrement flamands, même si pas exclusivement), avec des conséquences contreproductives pour le Rafale, pour la coopération franco-belge et pour la construction d'une défense européenne. En d'autres termes, qu'est-ce qui transforme (dans les perceptions) une proposition qui semble, aux yeux du gouvernement français et de nombre de commentateurs ici, comme relever du bon sens et de l'ouverture positive en quelque chose qui est reçu comme une tentative de chantage limite hostile? Je ne vais pas y répondre ici parce que ce serait HS et que j'ai donné de nombreuses explications les mois précédents (je vous laisse relire une partie des 200 pages précédentes: il y a largement matière à alimenter la réflexion avec autre chose que des postures), mais je vous laisse avec cet élément de réflexion: les éléments du pourquoi (qui sont divers et parfois contradictoires; le terme "d'arrogance" ne me semble d'ailleurs pas rendre correctement les griefs des politiques belges — je ne parle pas ici des clichés transfrontaliers mais de réelles divergences de vues politiques, limitées dans leur ampleur mais jugées fondamentales en Belgique) offrent un cadre d'explication et de compréhension de ce dossier comme de la vision belge de ce que devrait être une politique de défense européenne bien plus opérationnel que nombre de spéculations qu'on peut lire ici depuis quelques semaines, et gagneraient sans doute aussi à être mieux compris de responsables français dans l'optique de faire avancer leur vision du dossier. Comprendre ce pourquoi est indispensable à des avancées de l'Europe, qu'on considère ou non ces motifs comme fondés. On fera l'Europe avec les gens et pays tels qu'ils sont vraiment, pas avec ceux dont on rêve entre soi. Il est ici: http://www.standaard.be/cnt/dmf20180718_03622953

Allez, pour pimenter ces journées de canicule qui plongent France comme Belgique dans une certaine torpeur estivale: Source: http://www.lalibre.be/actu/politique-belge/a-val-duchesse-il-est-1h-du-matin-le-dossier-f-16-est-alors-aborde-coulisses-politiques-5b59cd3555326925484e6f07

En complément du renvoi sine die du dossier des F-16: Source: http://www.lalibre.be/actu/belgique/je-jure-qu-il-n-y-a-pas-eu-de-manipulation-dans-le-dossier-f-16-5b5601b355324d3f13867187