nemo

"trancher"? ça veux dire quoi concrétement?

Je ne suis pas d'accord. L'expression publique de la religion doit être possible car elle est tout autant un fait culturel qu'un fait religieux. Après tout dépends ce qu'on entend par neutralité, si ça signifie la fin des cloches, des voiles et des kippas dans la rue, la fin des créches et des processions, je suis radicalement contre. La laïcité implique la neutralité de la république pas celle des individus qui la compose. On ne peut pas plus demander à un musulman ou d'un chrétien de taire son point de vue sur la société qu'à un communiste ou un libéral. Au passage ta comparaison entre "manif pour tous" et musulman en France est trompeuse. Parmi les "musulmans" culturel que tu dénombre à 6.5 millions il y a de tout depuis les intégristes extrémistes jusqu'au athée tandis que les chrétiens de la manif pour tous sont un minimum engagé. Si on se base sur cette étude par exemple https://www.melchior.fr/synthese/etude-de-la-pratique-religieuse-en-france-entre-secularisation-et-renouveau on a un peu plus de 60% des 18/34 ans se déclarant catholique. Et de ces 60% environ 25% pratique au moins 1 fois par mois, soit environ 15% de la population totale. Pour les musulmans on a environ 7/8% des 18/34 ans se déclarant musulmans et de ces disons 8% on a environ 35% pratiquant 1 fois par mois (bon le chiffre est un peu bancal parce que la différence homme/femme est très grande- 45% pour les hommes et 25% pour les femmes) soit environ 3% du total global en arrondissant généreusement au dessus. L'autre différence c'est que ceux pratiquant plus de 2 fois par mois sont presque 40% chez les hommes se déclarant musulmans alors qu'ils sont moins de 5% chez les catholiques : la pratique intense est moins répandu et est donc moins visible. Mais la pratique se maintient dans une population plus nombreuses chez les chrétiens. Bon tout ça c'est du pifométre car la pratique est différente selon les tranches d'age en faveur de l'islam (proportion de jeune qui pratique plus forte chez les jeunes que chez les personnes âgées chez les musulman alors que c'est l'inverse chez les catholique) et la proportion est certainement nettement plus faible que 15% des 18/34 ans pour les catholiques (sans doute moins de 10% en réalité) et un peu plus forte que 3% pour les musulmans mais le fait que les 2/3 de la population se disant musulmane ne pratique jamais (toutes tranche d'âge confondu) vient déjà très fortement nuancer ce que tu dis.

C'est la phrase importante, et le "nécessairement" est pas forcément pertinent dans la une grosse partie des "élites" dirigeantes.

Pour former une nation il est nécessaire de se mettre d'accord sur un minimum commun et c'est ça qui est en "discussion". Le problème est que la laïcité est censé régler ça chez nous mais le cadre "ordinaire" ne plait pas à certain aussi bien dans les minorités que dans certaines franges de la majorité "historique" . Dans un sens c'est sain le cadre doit évoluer sinon il meurt mais encore faut-il que les choix fait soient vraiment pour une communauté nationale et pas pour l'exclusion de ceux-ci ou ceux-là. Sinon en effet on va à la guerre civile ce qui est exactement le chemin que prend l'Inde. Et d'autre...

Ils se sont préparé mais pas à la bonne guerre.

Mais pour un polonais le cout du chinois est beaucoup plus élevé que le français.

La précision des tirs est remarquable. Clairement ça fait peur...

Ce que j'essaie de dire c'est qu'Aliyev parle d'une façon qui semble indiqué des objectifs limité loin des discours maximaliste d'il y a 10 jours. C'est peut être signe de rien ou c'est signe qu'ils ont toujours eu cette position sans le dire ou qu'ils ont changé de position entre temps, j'en sais rien. Je le signale parce que justement on voit ce contraste.

Oui mais d'autre déclarations vont dans un sens plus limité et dans celle ou Shushi est nommé c'est plus comme un objectif symbolique plus que militaire.

L'Azerbaidjan annonce la capture de quelque village à l'est de Hadrut. Ils ne sont plus qu'à quelque km de Fuzuli par l'ouest. Aussi plusieurs déclaration de Alyiev font clairement allusion au fait que l'objectif actuel est pas la conquête militaire complète du territoire mais un certain nombre d'objectif limité. Il en a nommé un : Shushi qui se trouve tout près de Stepanakert ceci dit. Et ça se trouve sur le corridor de Latchine, la prise de Shusi couperait donc l'Artsakh de l'Arménie. Surtout maintenant que la M11 est coupé.

Ouaip avec la Suisse aussi.

Si changement il y a c'est dans le degrès d'adhésion de la population. La forme a changé aussi qui est plus ouvertement "stupide" qui pousse de plus en plus de gens dans le malaise et donc dans la recherche de discours concurrent parfois pour le meilleure souvent pour le pire.

Mon point de vue est sans doute différent. J'ai lutté toute ma vie contre un aspect ou un autre de cette hégémonie culturelle et ce dès l'adolescence. En voir une couche de plus se mettre en place me surprends certes pas...

Tu dois connaitre Gramsci et la notion d'hégémonie culturelle, il avait déjà dit l'essentiel sur le sujet...

Exercise naval en cours dans la Caspienne. Un petit message aux azéris?

Ils coopérent avec les israéliens au niveau des drones depuis plus de 10 ans.

Si en cas d'attaque de son territoire mais Artsakh n'en fait pas officiellement partie.

"capitale" de Artsakh.

Bah si on sait définir la dictature par élimination on reconnait la démocratie : Pardon j'ai pas résister

Il y avait déjà eu quelque frappe et il est probable que ça suffira pas à déclencher une intervention russe. Il est probable qu'il faudrait au moins une pénétration au sol sur le territoire arménien pour provoquer cette intervention. Je pense que les azéris s'en garderont bien...

La logique et probablement la santé voudrais qu'on passe au méridien de Greenwitch et reste à l'heure d'hivers mais bonjour le choc culturel. Finis les coucher de soleil à presque 10 h à Paris, pas vraiment la même quand c'est à presque 8h...

Sans être aussi disons pointilleux que wallaby sur le sujet je trouve dommage qu'on cesse de faire les efforts de traductions qu'on faisait en d'autre temps. VIH et HIV sont presque à égalité dans les médias et SIDA est largement dominant par rapport à AIDS. La raison? Cela date des années 80 ou les efforts en question étaient encore d'actualité. Mais depuis le milieu des années 90 "on" (c'est à dire un petit nombre de décideurs) a décidé que faire cet effort était "inutile". Donc on ne traduit plus les titre de films, pratiquement aucun effort pour traduire les innovations technique (y a quelqu'un qui utilise "courier électronique"?)... Et comme le dit wallaby s'agit pas de mettre les acronyme français dans les communications scientifique mais dans les médias grand publique.

C'est le nom du parti au pouvoir au moment du génocide. Patrick à raison autant appeler son journal "Nazisme pour la jeunesse".

En ce qui concerne la ROumanie on peut imaginer que le pacte de Vienne ait une issue différente favorisant la Roumanie face à la Bulgarie et la Hongrie dont les maigres troupes ont bien moins d'importance que le pétrole roumain. La pression pour la Bessarabie pourrait alors devenir le casus belli déclenchant la guerre et permettant d'ouvrir le front sud et rendre la défense soviétique très compliqué pour le début de la guerre. Après tout dépends de la capacité de mobilisation soviétique. Avec la France laisser en stand by l'Allemagne parait moins menaçante et une mission diplomatique bien mené chez les tazus pourrait peut être convaincre le congrès (vu que pour Roosevelt c'est une cause perdu) que ne pas soutenir les soviétiques est la chose à faire, le but étant de toute façon de ne rien toucher des possessions anglaises et françaises. Il faut bien que quelqu'un se charge de ces horribles cocos. On peut même imaginer qu'après un certain temps dans la guerre (fin 1941?) et sans évolution majeure à l'ouest un front anti-guerre apparaisse en Angleterre et chez nous minant tout offensive voire parlant de paix afin que les nazis en finissent avec les soviétiques.

Mais quelle bande de Tartuffe.