nemo

"soutient iranien aux mouvements considérer comme responsable" Tu parles de quoi?

Mais le fait est que revenir sur ces histoires c'est ouvrir la boite de pandore. Les hongrois ont perdus une guerre ils en ont payés les conséquences revenir dessus 1 siècle après c'est vouloir recommencer une guerre...

Les tazus et les israéliens.

Un aveuglement profond c'est certain mais ça ne change rien aux intentions et au comportement de ceux qui, j'insiste, voulaient cette guerre.

Son erreur était de croire qu'il pouvait obtenir quoi que ce soit et que les règles de la guerre froide s'appliquait encore ; rien à voir avec le fait de pas vouloir négocier.

ça n'a rien d'une plaisanterie. Les "tentatives" n'ont été rien d'autre que le temps de mise en place des troupes pour déclencher la guerre. Il a jamais été question réellement de faire jouer une solution diplomatique. Les tazus voulaient leur guerre et il est même pas certain qu'une sortie unilatérale des irakiens du Kowait (ce qu'ils auraient fait s'ils avaient eu à leur tête un gars avec 2 sous de bon sens) les en aurait détourner.

La question est pas tant entre "ne rien faire" et "faire quelque chose" par exemple la pression diplomatique aurait très largement suffit à faire reculer le régime irakien en 1991. Mais surtout la suite a été tout simplement catastrophique par le choix des va-t-en guerre, pas parce qu'il aurait fallu "ne rien faire" mais bien parce qu'il aurait fallu ouvrir d'autre possible. Dès la fin de la guerre contre l'Iran, l'Irak était devenu le régime à abattre, les tazus ont juste pris le premier prétexte pour cela. Les possibilités étaient fermé. Pour la Bosnie je me prononcerais pas ne connaissant pas assez le dossier. Il me semble que tout un tas d'erreur ont été commis en amont de la crise (par l'ensemble des partis) et il aurait probablement été possible de faire autrement. Pour donner un exemple limite ou l'intervention était justifiable c'est le Mali, éviter le renversement du régime malien dans les conditions de l'époque était probablement le meilleur choix. La suite par contre... et cette suite elle tient essentiellement au pseudo-universalisme occidental (attention je ne dis pas qu'il existe pas un aspect universel dans la civilisation occidental, je parle là de son utilisation idéologique qui in fine revient à nier cet universalisme) et à son complexe messianique de se croire mieux placer que les locaux pour décider pour eux-mêmes.

On peut acheter ceux des Coréen du Nord ils font des prix intéressant pour une qualité de tringles tout à fait acceptable. PS : ce message est tout à fait informatif et n'a pas du tout pour but d'arriver à la 1500éme page.

C'est surtout qu'on a beau répéter depuis des décennies que l'interventionnisme non seulement ne résoud rien mais aggrave souvent les choses les mêmes continuent à dire qu'on peut pas faire autrement. La vérité est bien plus simple certain ne veulent pas faire autrement et ils ont trop souvent l'oreille des gouvernements.

une question étrange. comme si la politique occidentale vis à vis de la Lybie avait été de "rester les bras croisés" depuis des décennies, comme si l'occident avait une vocation à jouer les gendarmes du monde, comme si ce qui motivait fondamentalement cette intervention était humanitaire... Et les conséquences dépassent le "bordel" : c'est aussi la fin du conseil de sécurité de l'ONU comme lieu de compromis entre grande puissance.

Pour garder gauche on peut traduire par "la guerre ne détermine pas qui a raison, mais seulement qui ne passe pas l'arme à gauche" edit: ou mieux encore "la guerre ne détermine pas qui est dans son droit, mais seulement qui ne passe pas l'arme à gauche"

Tu peux me faire une liste pour la France, l'Italie, l'Espagne et la Grande Bretagne?

C'est vrai mais ça nous apprends vraiment rien qu'on ne sache déjà : "l'élite" nord coréenne joue la distinction comme toute les "élites". A ce titre l'opéra, le golf ou l'équitation sont pas différent ici ou là bas.

bah ça ou des golfs franchement...

ha droguer les gens pour éviter qu'ils se plaignent. Huxley était trop gentil finalement. Il y a d'ailleurs un parallèle à faire avec ce qui se passe dans les prisons. Qu'il est beau le monde post-moderne qu'on nous prépare.

Mais sans un réglement politique entre kurde et Damas pour un minimum de droit et d'autonomie des régions kurdes un tel accord est-il possible? Le régime est-il prêt à un tel précédent? J'en doute fortement la distance idéologique entre les kurdes et leur révolution et le régime rends cela très improbable.

et américaine.

Et après on s'occupe des réparations entre roumains et hongrois ?

Hé oui la redondance c'est du gaspillage... jusqu'à ce que ça n'en soit plus. Vive le capitalisme et son court-termisme...

Ils sont sympa les nord coréens d'organiser des exercices pour les militaires du sud

+1 C'est ce qui rend leur situation inextricable.

La présence de Brandt (Adenauer passe encore) est étonnante à mes yeux de français. Celle de Sophie et Hans Scholl aussi mais dans le genre bonne surprise. Jean Moulin serait-il dans la liste française (même si la dimension religieuse et le jeune âge des Scholl en font des personnages plus tragique)?

Les coréens ont joué très habilement leur partition et gagnent peu à peu en autonomie. C'est certes pas finit mais leur progrès sont remarquable quand on regarde la situation de 1953.

La question est surtout structurelle AMHA les même causes ont les mêmes conséquences. Il y a un décalage dans le temps et des situations quelque peu différente mais in fine la dégradation générale du discours public et de la "pensée" politique (elle mérite plus ce nom) se retrouve partout.

Il sera toujours utilisé mais ça ne veux pas dire qu'il marche.