Picdelamirand-oil

Dans 10 ans, tous les Rafale qui ne pourrons pas passer au standard 5 seront en rab, la bonne gestion sera de les vendre d'occasion et de les remplacer par des neufs.

Un liner qui se dirige sur la tour Montparnasse?

Dans le A&C spécial Rafale F5 ils font une description des IADS Russes et ils signalent le multi statisme dans un paragraphe "contre furtivité"

C'est super, comment tu as fait? tu as tout retaper?

Les Radar Russes au sol font du multi statique, mais je ne sais pas nous.

On a aussi Talios qui peut détecter loin: http://www.air-defense.net/forum/topic/20630-rafale/?do=findComment&comment=1650056

Ta cellule à faible SER, contre un radar multistatique, elle rayonne autant qu'une cellule classique.

Oui je pensais à la détection des 3 F-16 à 80 NM, mais j'étais peut être un peu optimiste, après on ne connait pas les conditions météo.

Surtout que ce n'est pas avec le nouvel IRST !

Peut être que l'Arabie Saoudite n'a jamais pris de Dassault, parce que la seule fois où elle a voulu le faire (Mirage 4000) on le lui a refusé. Et en plus un Typhoon ressemble plus à un Mirage 4000 qu'un Rafale du point de vue des caractéristiques opérationnelles.

http://www.air-defense.net/forum/topic/27118-mirage-4000/?do=findComment&comment=1653185

Il y avait quand même un risque qu'ils temporisent jusqu'à ce que l'avion Coréen soit disponible.

1000 pages et 20 ans il y a une semaine.... ça devait être un premier Avril.

Comme la plupart de ce que j'écris. Je ne fais que cautionner.

L'administrateur d'un site Indien (pas celui que vous connaissez!)

Dans les coulisses Tout cela s'est déroulé pendant la période d'euphorie et de renaissance qu'a connue le quartier général de la marine au milieu de la décennie précédente. Il y avait des projets grandioses de porte-avions équipés d'EMALS, une flotte importante de MRCBF phoren, des sous-marins à propulsion nucléaire, etc. Pour les amiraux de la marine, les exercices avec les groupements tactiques de porte-avions de la marine américaine pendant les exercices Malabar ont été un véritable coup de foudre. Un porte-avions de classe Nimitz équipé d'avions AEW, de chasseurs navals, d'hélicoptères ASW, etc., combiné à son groupe de combat composé de navires de surface équipés d'AEGIS et de sous-marins à propulsion nucléaire de classe Virginia, constituait un aphrodisiaque si puissant que nos amiraux se devaient d'en faire autant. Les amiraux de la marine annonçaient publiquement ces programmes (événements médiatiques, conférences de presse, Navy Day, etc.) et affirmaient fièrement qu'aucun déficit budgétaire n'était envisagé. Nous savons tous ce qu'il en est advenu. "Sans porte-avions CATOBAR, la marine indienne perdra tout. Le CATOBAR est indispensable". Sous la houlette de l'évaluateur de risques en chef, qui a audacieusement proclamé que 57 F-18SH allaient être achetés par la marine indienne, ainsi qu'un porte-avions EMALS de 65 000 tonnes, et qu'ils allaient influencer les événements de l'Alaska jusqu'à la mer de Chine méridionale. Et comme au QG de la marine, lorsqu'on demandait d'où viendraient les fonds pour ces fantaisies, la réponse standard de la BRF était : "Eh bien, l'argent devrait être là !" Le porte-avions CATOBAR n'était qu'un prétexte pour introduire le F-18SH dans la marine indienne. De toute évidence, les apologistes américains de la BRF n'ont jamais pu dire cela ouvertement, et le CATOBAR était donc la béquille sur laquelle ils pouvaient s'appuyer. Même Ashley Tellis a colporté cette théorie selon laquelle la marine indienne a besoin d'un minimum de 65 000 tonnes pour être un porte-avions viable. Je me demande alors ce qu'est le Charles De Gaulle, un navire de 42 000 tonnes. C'est un navire CATOBAR à propulsion nucléaire. Il n'est limité que par la nourriture transportée à bord, comme tout autre porte-avions CATOBAR. Maintenant que le F-18SH a perdu le concours, les gars du CATOBAR se taisent. Il n'y a plus de commentaires sur les porte-avions CATOBAR.

J'avais fait un point là: http://www.air-defense.net/forum/topic/20595-parikrama-story/?do=findComment&comment=1126571

Encore un point de vue Indien:

Non rien à voir.

C'était une menace trop importante pour la flotte française basée à Toulon.

J'étais chez Dassault lorsque cela s'est produit et mon meilleur ami était un amiral....Mais il ne fallait pas le dire la Marine craignait la réprobation des autres acteurs.

J'étais au centre de programmation de la Marine à ce moment là et on aidait les anglais à désamorcer nos bombes. Les bombes étaient en parfait état, mais les Argentins ne pouvaient pas survoler leur cible sans se faire descendre alors ils ont imaginé de lancer leur bombes avant d'être sur la cible, au ras de l'eau de façon que la bombe ricoche sur l'eau jusqu'à taper la cible. Mais les bombes avaient une sécurité pour ne pas exploser trop près de l'avion: la bombe n'avait pas le temps de s'armer si elle était lâchée à trop faible altitude et donc elle n'explosait pas quand elle tapait la cible.

La marine Française a mis son veto à l'exportation du 4000 à l'Arabie Saoudite.

This German Unicorn Is Trying To Take On Google Translate And ChatGPT DeepL!

Est ce que la vie opérationnelle des Rafale grec a été portée à 9000 h ?