Picdelamirand-oil

C'est pas le pentagone qui vote: la chambre a voté pour 5, juste de quoi passer une année budgétaire de plus. La suite au prochain numéro.

Non, mais les Français oui

Ce sont des problèmes difficiles à résoudre, les politiques raisonnent comme si la commande qui permet de redresser une situation était du premier ordre, mais plus un système est complexe et moins la commande est du premier ordre, (et il n'y a rien de plus complexe que l'ensemble de la société) c'est à dire que les effets indirects induits finissent par avoir plus de force que l'effet direct, bien sûr à court terme on ne voit que l'effet direct et c'est ce qui importe à l'homme politique pour être ré-élu!

J'ai lu la structure d'analyse, rien à redire dans le principe, sauf que le F-35 n'existant pas, rien n'empèche L.M. de mentir. Comme les déclarations des constructeurs ont un poids prépondérant, cela entraîne un biais qui ne peut être contré que par un engagement sur les performances, or là les questionnaires n'engagent pas. Dans un an ou deux tout le monde aura oublié cette phase.

Je pense que Bill ne le croit pas, il le cite pour s'en moquer.

Je trouve que 11 c'est très bien. 4% sur 30 ans, cela fait du genre 0,1% par an, on l'a fait dans le passé, pourquoi ne pourrait on pas le faire maintenant? Je ne vois que le manque de volonté.

Oui mais moi, j'ai a priori plus d'estime pour un ingénieur qui a participé au programme Rafale que pour un ingénieur qui a participé au programme F-35.

Avec un Bi-moteur, il y a deux fois plus de moteurs, donc s'ils avaient eu des monomoteurs ils auraient eu 114 occasions (statistiquement) de perdreleur avion soit 4 - 5 par an. Au prix du F 35 ça fait quand même pas mal (en supposant que le pilote s'éjecte et qu'on le retrouve vivant)

En plus si on donnait à Dassault des specs comparables à celle du F-35, il le ferait mieux et moins cher.

Ces 11 Rafales ont des capacités opérationnelles comparables à 28 Mirages. D'une manière générale on manque beaucoup d'ambition, quand Kennedy a dit qu'il irait sur la Lune en 61, avant la fin de la Décennie, il fallait tout inventer, les US n'avait même pas l'équivalent d'une Ariane 4, et ils y sont arrivé 8 ans après. Lorsque Busch a dit en 2004 qu'il irait sur Mars avec comme première étape un retour sur la Lune..; vaste rigolade, on est 10 ans après et la Lune? vous avez entendu parlé d'un retour imminent des Américains sur la Lune? Pourtant le niveau technologique n'est pas comparable, et la richesse des US non plus, et la mission est la même, c'est pas plus compliqué (pour le premier vol).

Pourquoi? On est bien plus riche qu'à l'époque. Par contre on consacre un pourcentage plus faible du PIB à la défense. C'est juste une question de volontée.

Bon, il doit avoir mon age :o

Pourquoi ne pas le publier sur 45 Nord? c'est pro F 18 mais les Canadiens ne peuvent pas favoriser le F 18 sans ouvrir une compétition. Pour l'instant F 18 Rafale même combat.

Storm Shadow?

Les Saoudiens.

C'est quand même mettre la charrue avant les boeux que de mettre en production 180 avions avant d'avoir fini les tests!

Bon alors cette annonce?

Ma question c'était juste de savoir ce que cela donnerait, et ARPA y a assez bien répondu. Il est évidemment trop tard pour faire ce genre de manip, mais la formule du F1 me semblait intéressante pour un mini Rafale.

http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=m88%209t%20snecma&source=web&cd=8&ved=0CDsQFjAH&url=http%3A%2F%2Fwww.snecma.com%2FIMG%2Ffiles%2Ffiche_m88_2013_modulvoir_file_fr.pdf&ei=8bqVU_K6OOWI0AXq5YAg&usg=AFQjCNHnhQpJd3ke8ekl7h86d3vSUlxFuQ&sig2=vh3h8pSMEIQHAwgtzQULxQ&bvm=bv.68445247,d.bGE

C'est pareil avec le Typhoon, par exemple le contrat avec l'Arabie Saoudite prévoyait la production de 48 Typhoon localement. Et l'AESA c'était évident qu'il arriverait avant celui du Rafale.

Prime Minister Narendra Modi is expected to make a decision on a wide range of issues, ranging from recommendations of the Naresh Chandra task force on higher defence reforms to the creation of three new tri-Service commands for space, cyber and special forces, according to the Times of India. The action plan’s underlying message, however, is that existing funds are proving grossly inadequate to ensure the country’s war machinery is kept fighting fit, the report said. Leave alone the dwindling capital budget for new acquisitions, the defence establishment is “running quite short” of even revenue expenditure to “properly maintain” existing or new weapon systems with sufficient spares. “The major chunk of the capital outlay is being eaten up by committed liabilities and instalments for earlier acquisitions. This backlog will continue for a few years. It has been made clear that either the budget should be hiked or the new acquisitions should be delayed,” a source was quoted as saying by the newspaper.

Article convaincant, bien structuré, qui démonte les mensonges de L.M.

Je crois que c'est 72, mais la souris permet de régler, il faudrait juste changer la loi de variation. Le M88 étant plus petit, on pourrait le "placer" de façon à ne pas changer le centrage, et cela libèrerait de la place pour de l'électronique (SPECTRA!) ou du pétrole (ou les deux). A 9 t les performances seraient améliorées malgrès l'augmentation de masse.

Merci ARPA, Si on devait faire une telle modification je pense que l'on prendrait un M88 9t.

Bizarre, ça donne l'impression qu'on a augmenté la cadence.