Picdelamirand-oil

Est-il vrai que la majorité de la population a déjà voté par correspondance?

Cela signifie quand même que les deux avions n'ont pas respecté le plancher.

http://gulfnews.com/news/gulf/uae/general/shaikh-abdullah-bin-zayed-visits-french-nuclear-aircraft-carrier-1.1275427?utm_content=1.1275427&utm_medium=RSS&utm_source=Feeds&utm_campaign=Shaikh_Abdullah_Bin_Zayed_visits_French_nuclear_aircraft_carrier&localLinksEnabled=false&utm_term=Most_viewed_RSS_

La post combustion double la consommation spécifique, cela donne une idée. Sinon il me semble avoir lu un article qui décrivait les phases de transit de la mission de 9h 30 au dessus du Mali (nb de ravitaillement etc..) d'où j'avais calculé que la croisière économique du Rafale pouvait se faire avec 15% de la poussée seulement.

Il semble me souvenir que les SU 25 qui avaient bombardé les soldats Français en Cote d'Ivoire avaient été détruit avec des missiles anti-char.

J'ai posté un autre billet sur 45e Nord.ca http://www.45enord.ca/2014/05/autant-en-rapporte-le-vent/

Est-ce nécessaire: il y a déjà pas mal d'énergie cinétique.

Oui j'ai beaucoup d'imagination.

EDE (enhanced durability engine) c'est un peu la même approche que de passer du M 88-2 au M88-4E. J'imagine donc qu'ils s'y sont frotté à l'export (peut -être au Qatar?) et qu'ils réagissent.

Le M88-4E a du marquer des points.

L'égalité c'est "diplomatiquement" le meilleur score.

@Nenel Je suis d'accord avec toi, je déplore aussi la décroissance des dotations. Mais j'ai répondu à Pascal sur le nombre de M qui allait être livrés (3 pages en arrière): la question à un moment était "allait-on se limiter aux 44 de la LPM", j'ai trouvé que les 48 de la tranche 4 étaient plus probables et donc quand tu as précisé que 225 ne concernait pas que des Rafales, j'ai trouvé que cela ne changeait pas mon raisonnement.

Même à 180 cela veut dire qu'on termine la tranche 4.

A mon avis et sauf nouveaux changements, la fin de la tranche 4 est repoussée à après la LPM, sinon on ne voit pas comment on atteindrait 225.

La tranche 4, qui est commandée, comporte: les B339 à B363 les C145 à C169 les M39 à M48

Non c'est pas dit explicitement. C'est juste l'impression que j'en ai.

A cette époque là ils n'ont pu acheter que des F15 C et D. Les Strike Eagle c'est en 1993. http://jacquie-devereaux.blogspot.fr/2007/09/boeing-mcdonnell-douglas-f-15-eagle.html Qui plus est la "version moins performante" semble limitée à de la GBU et ne pas être capable de tirer des missiles anti-navire.

Je suis d'accord avec les nouveaux chiffres. L'incertitude est en plus augmentée avec la définition du contenu des contrats qui est différente d'un pays à l'autre Le prix de la BBC est un prix 2007 et son augmentation semble être une des raisons de la difficuté que BAE a eu pour conclure la deuxième tranche. Les Indiens pensent que la production sur place va réduire le coût (Ils voient le coût du travail mais n'imagine pas un seul instant que la productivité peut être différente car ils sont forcément meilleur que nous) : donc on leur fait une fleur en la comptant au même prix qu'en France, sous forme forfaitare, et après si le coût augmente c'est leur problème.

J'aime mieux le F35 C que le A du fait de sa plus grande surface alaire. Ceci dit les déboires du C semblent plus prononcés.

Si on pouvait avoir 72 Typhoon pour 7.5 milliards il aurait été L1 aux Indes. Soit c'est pour 72 - 24 (1ere tranche) soit c'est en livres! ou alors c'est pas 15 milliards pour les Rafales.

Oui le Radar est pas mal. Mais le RBE2 AESA est pas mal non plus, si on accepte qu'il a une portée double du PESA, comme les tests l'ont montré, il joue dans la même ligue que le Radar du F 35! Et à quel date le F 35 sera capable d'aller au combat? Je parie qu'à ce moment là on aura fait une antenne active GaN, le Radar du F 35 ne sera plus un argument.

Je ne pense pas qu'on ira jusqu'à 58, 44 c'est déjà pas mal pour un CDG unique, je pense que 58 c'était pour 2 PA utilisés de telle sorte qu'il y en ait au moins un opérationnel (donc rarement deux PA actif en même temps ce qui demande plus d'avions). 24 Rafales représente une force de projection déjà assez respectable pour un Pays comme la France, ce qu'on peut déplorer c'est de ne pas être capable d'assurer la permanence opérationnelle. Mais nos forces déclinent: quand j'ai commencé le programme ATL2 on devait en produire 42, on en a produit 28 et maintenant on veut en rénover 14 ou15.

Oui mais il y a 10 F1 qu'on est entrain de transformer en F3.

A mon avis le F 35 est valable en Air-sol (en supposant qu'on termine son développement). Pour l'air-air c'est juste une capacité d'auto défence.