Toratoratora

Rien pour l'instant, juste le niveau de la Tamise qui est monté d'un mètre =D

En même temps, d'un simple point de vue logique, difficile d'interroger les morts O0 100% des gagnants... toussa.

Par rapport à la photo ci dessus (et sous réserve que je ne dise une grosse bêtise). Pour que les canards aient une action sur le déplacement latéral ou le roulis, il faudrait qu'ils puissent avoir des orientations différentes (un canard vers le haut l'autre à plat) pour créer un déséquilibre afin de faire "pencher" l'appareil vers un sens ou l'autre. Or il me semble avoir lu/vu que les canards du Rafale sont asservis ensemble, c'est à dire qu'ils prennent tous les deux la même inclinaison. Donc ils peuvent servir à monter/descendre voire ralentir (aérofrein) mais pas à tourner (vu qu'ils opposent chacun la même force de chaque coté qui du coup s'annule). Après mes connaissances en aéronautique sont très limitées, donc pardon si je viens de crever les yeux des lecteurs spécialistes O0

Y a t-il eu un réel accord de transfert technologique entre la Russie et l'Inde concernant le PAK FA...? Un truc formalisé comme avec le Rafale. Parce que j'ai quand même la légère impression que les seules choses transférées ce sont les factures. Idem pour le nombre d'avions assemblés en Inde, c'est prévu, il y a un nombre validé, officiel? Ou bien tout le lot sera t-il produit en Russie?

Ils commencent à avoir un début de demi molle chez starstreak, soit disant le rafale n'est pas le moins cher du contrat indien si on intègre le LCC (life cycle cost) donc le typhoon s'est fait injustement éjecter... bla bla bla. Évidement ça enchaine sur des rumeurs de pots de vins et des réparations pour le consortium, l'éjection du rafale et le retour dans la course du Tifie. http://typhoon.starstreak.net/forum/viewtopic.php?f=1&t=1291&start=1880 Le lien vers l'article : http://www.business-standard.com/article/economy-policy/rafale-proposal-effectively-dead-as-dassault-bid-not-cheapest-115021600056_1.html

Quand on a pas de couilles on vole plus haut pour éviter la DCA... Sincèrement, quelle sont les missions actuellement qu'on conduit mieux à 20 000 qu'a 16 800... Je dis cela sans provocation aucune.

Merci.

Merci pour la réponse. Donc au niveau faisabilité c'est niet par manque de moyens et que les navires japonais sont tous utilisés ailleurs. Il aurait fallu par exemple que le Japon ne se lance pas dans la construction des super cuirassés de type Yamato, ce qui aurait libéré des ressources considérables pour d'autres PA. Mais au niveau de l'intérêt en soit, est-ce une opération qui aurait pénalisé fortement les américains? Ne pas faire parce qu'on en a pas les moyens, c'est différent de ne pas faire parce que ça n'a aucun intérêt. Et aussi je n'ai aucune idée du niveau des défenses du canal, si le canal est une sorte de Gibraltar bien défendu, l'opération prend une toute autre tournure que s'il n'y a rien sur place à opposer à un raid de chasseurs bombardier. Après j'ai du mal à savoir si pour les américains le fait de devoir passer pendant de nombreux mois (voire plusieurs années) par le cap Horn, constitue un réel handicap et si cela aurait impacté les opérations sur le théâtre pacifique de manière conséquente. En fait c'est en voyant cette carte du canal que j'ai pensé à cette opération hypothétique : Moins de 80 km entre les deux séries d'écluses et un lac très nettement au dessus du niveau de la mer qui se serait rapidement déversé dans les deux océan. Après je n'ai pas non plus d'idée sur le temps nécessaire à la remise en état. Si ça se trouve les américains auraient reconstruit tout ça en quelques mois.

Bonsoir, désolé de remonter ce sujet ancien, mais la question que j'ai à poser ne mérite pas à mon sens de créer un sujet. Si les modérateurs le souhaitent ils peuvent supprimer bien sûr. Une victoire des japonais à Midway aurait pu retarder l'inévitable et accroitre ce fameux délai promis par Yamamoto au delà des 6 mois. Je pensais à autre chose, simultanément à l'attaque sur Pearl, est il concevable que les japonais aient pu mener un raid sur le canal de panama? Comment je ne sais pas trop (cargos modifiés en porte avions...), l'objectif étant de détruire les écluses (complètement), coté pacifique et atlantique, ainsi qu'un barrage de régulation des eaux de pluie, ce qui aurait eu comme effet de vider le lac faisant jonction entre les deux océans et empêchant tout renforcement venant de l'Atlantique? Sauf à passer au sud par le cap Horn ce qui fait long. Une telle attaque était elle concevable? Est ce que ça aurait changé grand chose pour la suite immédiate des opérations? Parce que tout reconstruire au Panama aurait pris bien plus que quelque mois, j'imagine. Merci.

Les MIG 21 sont plutôt dans la catégorie rafale que mig 35 à mon sens. De plus pourquoi rajouter un avion différent ce qui va maintenir l’hétérogénéité du parc et donc gonfler le coût d'entretien, à moins que le mig 35 n'apporte des capacités inexistantes sur rafale (je ne suis pas expert). Et là, vu ce qui se passe en Ukraine et les tensions avec Poutine, les ricains vont réagir je pense. J'ai jeté un œil à la flotte égyptienne, ils ont un paquet d'appareils à renouveler... F4, MIG21, Mirage 5, plus d'une centaine d'avions chinois... si 1 rafale remplace 4 anciens appareils on s'approche de 70/80 de rafale. Avec au final un parc plus homogène composé de F16/rafale. Quand au scalp ça m'étonnerai quand même, il y a des contraintes, c'est classé arme stratégique, on ne peut pas le vendre comme un simple A2SM.

Ce qui est énorme dans cette histoire c'est que tout semble s'être réglé en deux coups de cuillère à pot. Allez hop une frégate, allez hop 24 rafale. Parce que vu les rebondissements politiques en Égypte on ne me fera pas croire que cette "affaire" se négocie depuis des années en sous main, en coulisse. Après évidement il y a la théorie de l'iceberg, on ne voit que ce qui est visible, mais là franchement, de ce que j'ai pu lire, ça ressemble quand même plus à une vente entre maquignons, genre tope là, c'est bon. Surtout si on met en parallèle le "bourbier" indien...

Non, certes, tu as raison, mais est il concevable du coté Égyptien qu’Israël se lance dans un conflit avec eux? De ces deux pays le plus instable potentiellement c'est l’Égypte, enfin je pense. Je ne pense pas qu'une alternance politique équivalente à celle de Morsi soit possible en Israël, en tout cas avec des conséquences sans commune mesure pour les relations politiques entre ces deux pays. Mais c'est juste mon impression.

Alors là les ricains vont vraiment l'avoir mauvaise : 53 Mirage 5DE 16 Mirage 5E2 5 Mirage 5SDD 6 Mirage 5SDR 60 MiG-21 D'après wikipédia il y a tout ça à renouveler. Ils volent encore les avions chinois, F7 et autres?

Alors quel intérêt pour l’Égypte? Pas de gain capacitaire conséquent (sauf s'ils envisagent d'en acheter plus à terme), les ricains qui risquent de l'avoir mauvaise vu ce qu'ils versent à l’Égypte pour sa défense... Parce que là, pour résumer, c'est bien une partie des subventions US militaires, qui vont aller dans les poches de Dassault. Non? Elle se monte à combien par an d’ailleurs cette "aide", 1 milliard, plus?

"On voudrait 24 rafale" "Vous êtes sûrs?" "Sissi"

J'aurai bien vu les ricains demander à Israël de mettre la pression, parce que si cette vente se concrétise (pour l'instant c'est hautement spéculatif), ils vont l'avoir mauvaise je pense, pour eux l’Égypte était désormais un marché captif, ou alors tout est allé tellement vite que tout le monde est pris de court... (y compris sur ce forum ). Ou bien c'est l’Égypte qui se sert de la France comme lièvre, pour obtenir quelque chose des US. Mais c'est quand même étrange toute cette histoire.

Je vais peut être dire une bêtise, mais, y a t-il eu le moindre commentaire coté israélien? A moins qu’Israël ne considère pas le rafale comme un armement qui puisse changer le rapport de force ou que les relations de bon voisinage actuelles ne soient pas amenées à changer (d'après eux). Le rafale amène quand même un bond capacitaire pour l’Égypte, non? Et si toute cette histoire est vraiment sérieuse je verrai bien les US demander à Israël de mettre un ptit coup de pression sur la France histoire de permettre aux US de placer des F16 sous "contrôle".

Ok, donc c'est mal barré pour les marines et les gibi voire les italiens. Donc à part quand c'est précisé dans la liste, ces problèmes concernent uniquement la version STOVL? Exemple : TI-0000-0064 CR-022872 B02 35 Countermeasures Control Valve Sans autre précisions, c'est pour le B uniquement? Ou va t-on retrouver le même problème sur les autres versions si la pièce est commune?

Bonjour, je ne sais pas si c'est juste une impression (je n'ai pas compté), mais le terme STOVL, apparait très souvent dans cette liste.... Est il imaginable qu'a court ou moyen terme les version STOVL et classiques soient séparées en terme de développement? D'après ce que j'ai compris les contraintes du STOVL impactent sur les autres versions et sur le projet de façon globale. Donc peuvent ils encore séparer les deux types d'appareils dans des projets distincts (ou les contraintes de l'un n'impacteraient pas le développement de l'autre), quitte à renoncer au dogme de l'avion unique qui sait tout faire? Ou est il bien trop tard? Parce ce que j'ai l'impression (fausse peut être) que les contraintes du STOVL ont pas mal impacté sur les caractéristiques des deux autres appareils conventionnels, par exemple l'impossibilité de mettre deux réacteurs dans un STOVL, ce qui à priori est une mesure de sécurité pour les avions de l'aéronavale (à tort ou à raison). Cela reviendrait au final à faire deux avions peut être très différents, mais n'aurait il pas été plus sage de le faire dès le début?

Merci pour la réponse. Effectivement j'avais zappé le besoin en carburant... vu ce que ça consomme de se balader la haut il ne durera pas longtemps. Et pour de l'espionnage longue durée, sans déplacement? Par exemple les US (au hasard) veulent couvrir H24 une large zone en permanence dans une région précise stratégique (Russie, Chine, golfe persique... toujours au hasard) est-il concevable de placer en orbite géostat, comme un satellite de télécoms, un satellite espion? Ce serait bien sûr réservé à des zones précises ayant un intérêt sur le long terme (genre pas loin de la durée de vie du sat). Bien que là me vient de suite un problème, comment renvoyer les données à une station au sol qu'il ne survole jamais.... O0 en communiquant avec un autre satellite déporté peut être? A moins qu'un satellite au dessus de la Chine/Corée du Nord, par exemple, puisse communiquer avec Hawaï? Edit : pardon je n'avais pas vu ton complément de réponse.

Bonsoir, j'ai une question concernant les satellites d'observation (militaires en particulier). A priori ils sont tous en orbite basse, l'avantage c'est qu'on balaye de large bandes de terrain régulièrement, l'inconvénient c'est que pour la surveillance d'un point "chaud", H24, ça devient très compliqué voire impossible, à moins de mettre des dizaines/centaines de satellites sur la même orbite. Donc existe t-il des projets de satellites de renseignement en orbite géosynchrone? Est-ce seulement techniquement possible aujourd'hui? Un satellite genre Hubble, prévu pour (j'imagine que les optiques seront différentes évidement), en orbite géostationnaire et pointé vers la terre pourrait il se déplacer vers la zone désirée et y rester des jours/semaines/mois... pour effectuer une surveillance permanente sans risquer qu'en bas, si les horaires de passages sont connus les "observés" adaptent leurs façons de faire? J'ai recherché sur le net, les satellites "espions" semblent tous travailler en orbite basse et pas de projet précis autres que pour les télécoms de sat géostationnaires. A moins que ce ne soit pas intéressant/possible et qu'il soit suffisant de multiplier encore et encore le nombre de sat classiques en orbite basse pour s'assurer qu'il y ait en permanence un sat au dessus du point choisi.

Bah on est pas sortis de l'auberge.... C'est la famille Borgia l'Inde alors...

Si je ne me trompe pas HAL appartient à l'état indien (je crois). Donc j'ai un peu de mal à comprendre pourquoi le gvt indien, se livre à une manoeuvre complexe, mettant Dassault en portafaux, brandissant le Su30 comme remplaçant et menaçant à demi mot de rompre les négociations pour.... forcer la main à HAL qui lui appartient... Comme si en France l'état allait menacer Bouygues, qui construit l'EPR d'EDF à Flamanville, d'annuler son contrat, pour mettre la pression sur... EDF. Bah non, l'état est actionnaire majoritaire, il remplace le PDG d'EDF (Proglio) et basta. Dans tous les cas HAL est dépendant de l'état indien, donc si le gvt tape sur le bureau du directeur de HAL, je doute que ce dernier les envoie paitre... Alors pourquoi tout ce cirque si c'est juste pour faire changer de posture à HAL ou les mettre au pas?

Les comparaisons ont leurs limites tu as raison. Dans ton exemple, l'absence de réseau Dacia à l'étranger avait certainement conduit à cette prise en charge et encore pour le "sous garantie" il faudrait voir les détails du contrat. Mais même avec ton exemple particulier on sort du cadre, là les indiens veulent une garantie sur les totale Rafale montés par HAL en Inde aussi (surtout en fait je vois mal un Rafale indien tomber en panne à l'étranger). A croire que le gvt indien a une confiance très limitée envers HAL. Si cette clause est vraiment contraignante, elle pourrait aller jusqu’à dédouaner complètement HAL, à priori, en cas de crash et mettre Dassault dans la délicate position de prouver son bon droit avec les restes calcinés d'une épave pour prouver que la faute revient à HAL et non à un défaut de conception, un vice caché, imputable à Dassault, je ne sais pas si tu vois le merdier que ça peut devenir juridiquement et financièrement. Cela pourrait expliquer les réticences de Dassault et les menaces des Indiens.

Pas chez un concessionnaire Renault (HAL n'est pas à Dassault ce que Dacia est à Renault), tu l'achètes chez un concessionnaire TATA, qui a construit le véhicule sous licence d'exploitation, en gros Renault fournit les plans et des conseils et autorise l'utilisation de sa propriété intellectuelle contre rémunération. C'est bien ce qui va se passer pour la majorité des rafales (a moins que j'ai mal compris), ils seront assemblés chez HAL et ils semblent vouloir produire une grosse partie des composants eux mêmes. En gros le gvt Indien semble pousser pour que Dassault soit contractuellement responsable des avions assemblés par HAL et ce jusqu’à un point tel que Dassault semble craindre de se faire piéger ce qui expliquerait que les négos trainent.