Toratoratora

Comment ridiculiser les capacités opérationnelles prévues pour 2030, du F35...?

Bonjour, imaginons que le seul à se présenter soit le F35@microsoft.powerpoint.2030.com ça poserait un problème pour l'appel d'offre? (en dehors du ridicule de la situation ) Parce que là il semble parfaitement plausible qu'après le retrait de Boeing, Dassault et les autres fassent de même, à moins que nos amis anglois ne proposent le typhoon pour tenir la chandelle, moyennant l'option porte tasse de thé gratuite dans leurs F35B.

Sauf qu'il va rester quoi en Europe comme industrie aéronautique militaire. SAAB pour de l'avion léger à base de pièces détachées US et Dassault. De plus avec le F35 tu t'embourbes pour les 20/30 ans qui viennent. Dans 30 ans je ne suis pas convaincu que l'Europe soit en mesure de concevoir un appareil nouveau de façon autonome vis a vis des US. Tu auras le choix entre un avion Russe/Chinois/US (et ptet l'Inde). Quand Dassault aura assemblé son dernier Rafale (avant même) il faudra se poser de sérieuses questions sur l'avenir d'une aéronautique militaire indépendante en France et en Europe.

Attendez c'est quoi l'histoire, les ricains vont vendre à leurs alliés un f35 avec une SER en gros 100 fois plus importante pour le même prix voir plus cher que le modèle US....?

Tu veux dire que le F35 export est a 0.15 de SER contre 0.0015 pour le modèle US

C'est quand même pas de ma faute si c'est toujours les belges qui gagnent. /

2030 on peut imaginer beaucoup de choses. Toujours aussi fringant JYLD. J'ai certainement l'esprit mal tourné, mais moi je vois aussi (et même surtout) un moyen de faire passer le choix déjà fait du F35 pour un pseudo appel d'offres. C'est le syndrome Suisse, un appel d'offre, mais l'avion est déjà choisi. Si Boeing jette vraiment l'éponge c'est qu'ils en arrivent à la même conclusion. D'un simple point de vue rationnel et logique ça n'a pas de sens de demander à des constructeurs de proposer des appareils qui sont aujourd'hui opérationnels et de les mettre en compétition avec un F35 dont on va supputer les capacités réelles et définitives en 2030 (sans parler du prix final impossible à fixer). Si la rédaction de l'appel d'offre permet au F35 de rentrer dans la compétition sans problème c'est qu'il a été sciemment et précisément rédigé dans ce sens, donc que le choix est entériné. Enfin on verra, on a peu à attendre pour voir la réaction des constructeurs et qui va y aller ou pas, pour l'instant mes propos ne sont que conjectures et j'espère me tromper, des Rafale Belge ça a plus de sens au sein de l'OTAN que pour un pays neutre comme la Suisse.

L'appel d'offre Belge est quand même bien orienté : Franchement, ils veulent un avion à peine utilisable pour 2025, des capacités de projection limitées pour 2027 et pleine capacité pour 2030... Si ça ce n'est pas dérouler le tapis rouge au F35.... en gros ils veulent un avion en cours de développement pas un avion opérationnel. Comment peut-on juger et choisir un appareil dans un appel d'offre en acceptant qu'il soit à peine utilisable en 2025, ils vont tester quoi en 2017/2018, sur quelles bases ils comparent avec un F18 ou un Rafale? Le retrait de Boeing parait plausible, à quoi bon présenter un appareil pleinement opérationnel qui sera comparé à un powerpoint du F35 avec des capacités fantasmées et invérifiables en fin 2030... 12 ans après l'appel d'offre Si le retrait de Boeing est bien réel, je pense que Dassault fera de même (en tout cas ils devraient, ou bien ils envoient des powerpoints sur le Rafale F12 en 2030 eux aussi). Je n'ai pas tout lu à fond, mais sauf erreur de ma part, il n'est fait aucune allusion à une quelconque capacité air/mer précise... ça tombe bien pour le F35 qui va être mal pour embarquer quelque chose de comparable à un Exocet/Harpoon. En tout cas ce qui est intéressant c'est que les Belges ont, dans ce document, donné ce qui s'approche certainement le plus du véritable calendrier de mise en service et des capacités espérées du F35 dans le futur avec une petite marge peut être.

Non mais ce n'est pas le fond du problème. Bien sûr que l'état via ses commandes publiques d'armement (et d'autres) doit favoriser l'investissement dans des moyens nationaux. Pour deux raisons, on redistribue de la richesse et on conserve un savoir faire. Sauf que le problème avec le F35 c'est qu'en l'état le résultat n'est pas brillant, quand on regarde les perfs de l'avion et la conduite du projet en général, ils sont bien partis pour un exceptionnel numéro de gabegie. A la limite si l'avion était vraiment bon on pourrait se dire qu'ils payent très (trop) cher mais que ça en vaut le coup et que de toutes façons la richesse reste au pays. Mais même pas, l'avion est mauvais ou en tout cas très loin de ce qu'ils seraient en droit d'attendre vu le temps passé et les sommes investies. Et ton analogie avec la France est inappropriée, regarde le programme Rafale, c'est carré on est dans les clous financiers, l'avion répond haut la main au cahier des charges initial et on a conservé en France un savoir faire technologique souvent perdu partout ailleurs en Europe, ou en passe de l'être. Et pour compléter n'oublie pas que les ricains sont protectionnistes et trichent, regarde l'appel d'offre pour le ravitailleur de l'USAF ça aussi ça va créer de l'emploi, j'espère juste que l'avion n'aura pas les mêmes problèmes que le F35.

Mais ils bossent dix fois plus vite voyons, c'est évident

Ah oui le coup du missile en plume trop lourd... Des fois je me dis qu'un saboteur intégré dans l'équipe d'ingénieurs pour pourrir l'avion de défauts, n'aurait pas pu faire mieux.

Vu qu'ils ont la tête dans le sac et des œillères en plus, ils vont dérouler le planning comme si de rien. C'est à dire produire des dizaines de C, qu'ils faudra reffiter avec nouveau système de crosse et nous train. Ce sera long, ça coutera un rein et un bras et on ne sait même pas si les modifications donneront entière satisfaction.

Bah sur le C on sait que deux systèmes critiques dans un appareil aéronaval sont mauvais, le système de crosse et le train avant, qui se détend au catapultage ce qui secoue fortement le pilote. Pour un appareil embarqué ça la fout mal effectivement.

Ilsparle du "hook point on F35" donc il est donc possible qu'il désigne le point d'ancrage de la crosse sur l'avion pas de la crosse elle même, là ou se trouve l'articulation censée plaquer la crosse sur le pont pour chopper le brin. Cela semble plus logique d'ailleurs tu as raison.

Bonjour, la presse parle de 59 missiles (des tomahawks j'imagine) ça fait un paquet, il doit y avoir une belle flotte de Burke / Tico en Méditerranée. A moins qu'ils aient refait le coup de la Lybie avec un SSGN. Est ce que l'on sait avec certitude quels sont les navires porteurs utilisés pour la frappe?

Cela ne peut être que la crosse, s'il fallait changer les brins d'arrêt ou un élément du frein hydraulique du PA tous les 15 appontages d'avions je te dis pas le gâchis. En anglais ça ne fait pas de doutes : Cela ne peut être que la crosse, s'il fallait changer les brins d'arrêt ou un élément du frein hydraulique du PA tous les 15 appontages d'avions je te dis pas le gâchis. En anglais ça ne fait pas de doutes :

Dans quel conflit actuel? Pour quelle mission que ne pourraient effectuer F16 ou F15? Parce que j'imagine que le cout de l'heure de vol et la logistique engagée sont autrement différentes que pour d'autres avions. Donc à part le coup de pub j'ai du mal à voir la plus valu apportée par le F22 pour taper sur l'EI. Le F22 c'est comme le Seawolf, un truc très cher conçu pour contrer les soviétiques. Les deux ont été mis de coté après l'effondrement de l'URSS. La différence c'est que coté sous marin ils sont passés au Virginia qui semble être un bon compromis, mais pour l'aviation c'est le F35... le gros fail.

Le domaine de vol, les contraintes et les efforts demandés à l'avion ne cessent d'être revus à la baisse en particulier pendant les tests. Si vraiment tout ces protos de f35 étaient poussés à fond (ce qui est le principe d'un proto) on aurait de la casse, mais niveau marketing ce serait terrible, donc on les chouchoute et on repousse les problèmes à plus tard. Un ou plusieurs crash de F35, violents, pourraient signer l'arrêt de mort du programme.

Ce concept me fait penser à un avion pas cher, léger, simple, destiné a agir en masse au profit d'avions plus sophistiqués à l'arrière et SURTOUT sacrifiable, bon courage pour trouver des pilotes. Le rush zerg quoi.

Ai je dis le contraire? Relis mon message. Il n'en reste pas moins qu'un AIP bon marché est un ennemi redoutable pour un SNA bien plus couteux. Quand à la vitesse c'est secondaire en interdiction, l'AIP patrouille dans le silence absolu près de ses cotes. Et si ton groupe aéronaval s'approche d'un pays ayant pré positionné des AIP à distance, ton SNA ne sera pas une garantie absolue, à 5 ou 30 nœuds.

Les données physiques du problème sont connues et invariables (aérodynamique, propulsion, détection...) donc si une cellule est bonne elle le restera (principe f16). Sur le Rafale on peut changer les réacteurs, le radar,l'électronique, le logiciel... donc dans 30 ans le Rafale sera toujours aussi performant. Si des avancées sont faites dans les matériaux, qu'il s'agisse d'améliorer la cellule ou des composants ce sera possible. Et de la même manière que le premier proto de Rafale est incomparable avec le F3 actuel, il y a de fortes chances que le Rafale qui sortira de la chaine d'assemblage dans 15 ans sera très supérieur au F3 actuel (s'il sort bien sûr).

Le F45 existe déjà effectivement, c'est le Rafale

Concernant cette collision, j'avais lu que les profondeurs optimales (et les directions) pour avoir la meilleure discrétion dépendent de paramètres physiques bien connus (température, salinité, pression...) et que, étant donné que nombre de décisions à bord dépendent d'algorithmes qui se généralisent il n'est pas étonnant que deux soums se trouvent exactement à la même profondeur (ce qui n'enlève rien au hasard d'une collision sur un simple plan en 2D), même si je pense qu'en mer il y a aussi des "autoroutes", à cause des courants marins, du trafic maritime ou des "raccourcis". Mais évidemment comme tu le soulignes si ça concerne deux SNLE qui par définition sont les plus discrets et adoptent des vitesses de transit lente donc très discrètes aussi... boum. Mais l'AIP semble quand même poser des problèmes aux grandes marines, un AIP bien moins couteux qu'un SNA peut être un outil d'interdiction assez redoutable en zone cotière du fait de sa discrétion et de sa récente capacité à rester immergé très longtemps grâce aux technos intégrées (piles à combustible, MESMA, stirling..).