gustave

Si ces bombes existaient elles pourraient être emportées en encore plus grande quantité par le F15 qui va plus haut et plus vite il me semble. En quoi cela rendrait-il donc le F35 mieux adapté que le F15? Je précise que c'est une vraie question et non une polémique...

Globalement ils se sont structurés, ont gagné en expérience politique (en capacité par exemple de mener des discussions très professionnelles avec les USA...), mais sur le fond rien n'a véritablement changé je pense au vu de ce que je lis.

Il faut intercepter sur simulateur! Ces Japonais n'ont rien compris à la révolution F35!

Nos armées ont été transformées par l'Afgha de façon radicale, pour un coût somme toute relatif: l'adaptation modérée et des ambitions mesurées nous ont évité l'hémorragie budgétaire et programmatique UK... Pour ce qui est du Sahel il était difficile de ne rien faire et le coût tant humain que financier n'est pas comparable (même à l'échelle) avec l'Irak et l'Afgha US. Je ne dis pas que tout a été parfait néanmoins l'engagement français dans la lutte contre le terrorisme n'est ni socialement, ni financièrement ni militairement aussi couteux que ce qu'a été celui des US.

Le F22 a fait ce qu'il devait faire, un peu en retard et plus cher que prévu, mais il n'a jamais été attaqué sur ses capacités. Le F35 ne fait pas ce qu'il devait faire (remplacer F16, A10, entre autres), est très en retard et beaucoup plus cher que prévu (ce que disent tous ses clients), à tel point que les US achètent à nouveau F15 et peut-être F16. Je ne vois pas ce qui peut nier cela, qui est reconnu par à peu près tout le monde, sans même entrer dans les détails d'ALIS et autres succès. Et c'est probablement la faute de LM et du DoD, pas juste de l'un...

Ils prennent des roustes avec ou sans ces équipements, il me semble tout à fait illusoire d'y voir une cause majeure de l'incapacité des forces de sécurité afghanes. Je pensais ces illusions dissipées par les exemples historiques (Vietnam, Irak...).

Ils ont de l'artillerie, des M1117, des MRAP... Tout cela est en train de tomber aux mains des Taliban. Et les kandaks commandos repoussent les Taliban sans matériel lourd. Le vrai problème est dans la compétence, la motivation et la capacité à coordonner les moyens. Il n'est que de voir l'état de l'ALAT locale après des années de fourniture et de formation, et ce serait pourtant une vraie possibilité de faire la différence avec les Taliban.

Peut-être parce que tu parlais d'armée légère, de Humvees, pick-ups?

Jamais entendu un pilote donner son nombre d'heures sur simu...

Je ne partage pas cet avis. La principale raison de la limitation des équipements livrés est l'incapacité des armées locales à mettre en œuvre et soutenir des équipements lourds et/ou complexes comme leur utilité tout à fait relative , surtout au regard des contraintes que cela implique (nous n'avons pas engagé de Leclerc que je sache en Kapisa).

Il faut aussi s'assurer que ces soldats sont utilisés pour ce pour quoi ils ont été formés, et non dispersés un peu partout, voire pire comme évoqué ci-dessus. Et il faut l'encadrement qui va avec. Et surtout cela ne règle en rien les problèmes à l'origine de l'incapacité sécuritaire (gouvernance, corruption, manque d'intérêt...).

Globalement ce ne sont pas ces pays qui changeront de façon notable la donne dans un conflit majeur. Il s'agit donc pour changer d'échelle par rapport à la France seule d'emmener avec nous les UK, All, ESP ou ITA, voire POL, soyons fous. Autant dire que ce n'est pas gagné... Du coup est-ce réellement intéressant?

Surtout rien de fondamentalement nouveau... hormis la musique of course!

M. Maas a déclaré après la réunion que les discussions n'avaient pas seulement porté sur la Libye, mais aussi sur la Libye. Cela devait être intéressant!

Il y a bien évidemment des règles qui tiennent, pour preuve le fait que pour l'heure rien n'a dégénéré... Mais il est certain que la GB a vraisemblablement décidé de redevenir le meilleur allié des USA en se faisant le pourfendeur de la Russie (la Chine c'est un peu gros) de façon presque monomaniaque.

J'ai surtout l'impression qu'on ne recherche plus les vitesses d'autrefois (aujourd'hui on se satisfait bien souvent de chasseurs performant à mach 1.4) au profit de l'endurance notamment mais aussi peut-être du fait d'un poids croissant.

Il me semble bien que la 5ème compagnie devait être dégraissée pour fournir un certain nombre de capacités spécifiques, et non plus ocnstituer une compagnie de combat.

Refus de l'UE...

Et le taux de disponibilité joue également, surtout si l'on considère qu'il est souvent faible et que les aéronefs détestent voler seul...

Une: il est certain que personne ne cherchait la confrontation armée. Deux: dans le cas contraire ce dont disposent les Russes dans la zone suffisait largement à traiter le destroyer sans déployer le moindre navire ou avion.

Finalement l'héritage russe en son temps aura probablement été plus solide... Je suis curieux de savoir ce que vont pouvoir faire/devenir les unités de choc (Kaha Khas, commandos, FS, police spéciale...).

Fait par Arte récemment. Très bien par ailleurs.

Je ne vois pas l'idée. Je ne crois pas que l'Allemagne ait la volonté et la capacité de priver ses clients de l'usage de leurs sous-marins, mais je suis prêt à entendre le contraire.

Oui, mais seuls les Allemands l'ont expulsé officiellement après l'avoir arrêté me semble-t-il.

Si mes souvenirs sont bons, c'est pourtant la crainte d'affrontements entre communautés kurde et turque, chacune forte de centaines de milliers de membres très militants, qui avait expliqué à l'époque de l'arrestation d'Ocalan la gêne allemande et la passe à l'aile immédiate...