gustave

C'est justement parce que nous ne pouvons pas provoquer ni impressionner militairement les US que je ne comprends pas ce discours très offensif et direct de confrontation. Autant poursuivre nos démonstrations si ce n'est de force du moins de positionnement pour signifier qu'une attaque impliquerait celle des contingents européens, tout en conservant le "cache-sexe" de la menace russo-chinoise qui seul à mon sens permet une sortie par le haut en conservant un lien, même abimé entre UE et US.

Je ne parle pas de céder, juste que s'en tenir au narratif du "nous prouvons être capables de défendre le Groenland aux côtés de nos amis groenlandais" me semble plus malin justement que rentrer (la France) dans une logique de confrontation avec les US prise en compte par le Danemark. Cela se discute, je le concède volontiers.

Oui, combien par an? De quelle "qualité"? Pour quel véritable motif (le harcèlement a parfois bon dos)? Je trouve ce "document" très fragile pour évaluer la capacité de l'armée française à combattre, et je suis poli. L'armée française c'est aussi des Blasco et des milliers de petits gars qui sont allé au carton dans des vallées afghanes ou maliennes bien dangereuses avec des finalités officielles assez floues.

En Ukraine il n'y a plus de soutien médical de l'avant. C'est peut-être lié...

Personne ne l'est tant qu'il n'y est pas confronté en fait... Et ensuite c'est la cohésion nationale qui parle, volontaire, incitée ou contrainte.

Mais positivement, cela s'entend. Et il enchaine même sur le Nobel! Pas du tout de l'embarras donc...

Pour l'heure je trouve que les actions conduites par les pays déployés et le discours qui les accompagne sont plutôt pertinentes. Une ligne de crête étroite mais plutôt intelligente. Je m'interroge sur la pertinence du discours plus offensif de notre président: est-ce intéressant dans une logique de "bad cop" en jouant de notre capacité nucléaire pour protéger les pays plus fragiles militairement? est-ce trop offensif en exposant la France et en fragilisant le narratif sur le renforcement de la sécurité du Nord face aux Russes et Chinois?

Je doute que ce soit un argument très percutant...

Où perçois-tu de l'embarras ? DT ne fait que des félicitations sur cette acceptation qui lui est annoncée, du début à la fin de l'extrait! Il se voit même déja avec son Nobel!

J'avais connu une situation semblable en république tchèque en 99, certains villages étaient quasi médiévaux!

Message...

C-130 ou autre chose, il s'agit seulement de marquer le terrain... Ou vois-tu des chasseurs ou des batteries de DSA (fort nombreuses comme chacun sait dans nos OdB) dans ces déploiements? Il y a peu de chances qu'un seul ou même deux aéronefs permettent un déploiement dans la durée d'autre chose que quelques fantassins. Il y a bien le MANPADS certes...

Je ne pense pas du tout que ce soit cela qui ait fait changer DT d'avis, et certainement pas la Chine. Plus probablement à mettre en lien avec les dernières déclarations iraniennes apaisantes et/ou le déploiement en cours d'un GAN vers la zone... Mais c'est HS.

Il faut voir le bon côté de la chose, le Vénézuela dispose donc toujours de sa batterie de S300V!

Paradoxalement, si tu bénéficie de masques radars (les reliefs) suffisants et que tu es très bien équipé en ECM et JVN il vaut mieux ne pas voler trop bas, surtout au-dessus d'une ville, tu bénéficies d'un plus grand délai de réaction et d'une meilleure capacité de détection.

Ils ne volaient pas haut, et les images étaient au-desssus de la ville, avec des reliefs partout autour. Difficile donc de savoir leur visibilité potentielle à des radars mais certainement pas très élevée.

De ce que j'ai cru entendre on aurait dépassé depuis longtemps le stade du manche de pioche et les victimes du côté des forces de l'ordre seraient très nombreuses également, plusieurs dizaines voire centaines. Donc du côté des manifestants probablement très très nombreuses...

C'est un peu l'objet de la proposition de sécurisation du Groenland par les pays européens.

My two cents, combats assez violents sur place, même si que du blessé US et tous les hélicos sont rentrés en effet.

Cela dépend de ton postulat: nécessité ou non de maintenir voire accroître la population? Acceptation d'une immigration? Sous quels critères? Quel "investissement" économique et politique accepté pour cela? etc... Mais on s'enfonce dans le HS.

Sur la base où se trouvait Maduro semble-t-il, avec plusieurs blessés US et appareils touchés.

Il semblerait que ce le soit pour un certain nombre desdits Européens. Et si nous étions en guerre démographique l'avortement serait fortement dissuadé et la natalité l'objet de campagnes de propagande partout. Visiblement ce n'est pas le cas... Ce n'est pas une position dans un sens ou dans l'autre, juste un constat.

Je ne serai pas aussi affirmatif. Ce ne sont pas les exemples qui manquent.

Incorrigible...