gustave

Effet de surprise, nuit, trajectoires étudiées, CME, escorte, côté US, et côté Vénézuela il faut cesser d'imaginer que 100% des moyens disponibles en théorie sont 1/ opérationnels 2/ déployés 3/ en alerte en permanence.

Je dis juste que les faits eux-mêmes ne prouvent en rien que l'intention russe était (et est toujours, deux sujets distincts potentiellement) de contrôler le territoire ukrainien plutôt qu'installer un pouvoir fantoche. Les deux intentions sont tout à fait compatibles des faits. Pour ta part tu n'admettras donc jamais que questionner tes certitudes n'est pas soutenir les crimes russes...

D'une part cette action unilatérale n'est pas la première, et l'Europe elle-même ne s'en est pas privé par le passé (Serbie). On peut penser que nos intentions étaient plus pures mais sur la forme c'est assez proche... D'autre part cette action est la mise en oeuvre concrète de la NSS: l'Amérique est aux USA, et tous les moyens sont assumés pour cela.

Je suis d'accord sur la cible cubaine, mais plutôt sur un scénario assez semblable à celui en cours au Vénézuela: pression maximale, actions ponctuelles. D'autant que Cuba a perdu un de ses soutiens les plus proches désormais...

Il y a des modes d'action qui minimisent grandement l'efficacité des MANPADS, à commencer par la surprise, sans même parler des capacités techniques. On "peut" beaucoup sur une action comme celle qui a été menée cette nuit. La preuve en image...

Un peu plus complexe tout de même: les US vendent des armes aux Ukrainiens et Taiwanais.

La nouvelle NSS mise en oeuvre.

Chance, mais aussi professionnalisme sans aucun doute.

C'est la théorie, pour autant l'UE utilise le conflit ukrainien pour étendre ses prérogatives dans les domaines diplomatique et militaire...

S'il y a bien un pays au monde capable de pénétrer à peu près n'importe quel espace aérien ce sont les USA, alors le Vénézuela...

Ces images ne militent pas vraiment pour une sortie d'un commun accord...

S'il y a bien un dirigeant professionnel de la diplomatie très agile...

Les faits en question sont tout à fait compatibles de buts de guerre très différents, et ne donnent donc tort par eux-mêmes à aucune de vos deux hypothèses.

Pourquoi? Au contraire, une percée voire même une manœuvre d'ampleur étant de plus en plus improbable les seules options stratégiques envisageables semblent l'attrition...

Oui, mais je me demande sur quelles bases ils font cette distinction que j'ai du mal à discerner pour ma part. Merci tout de même

Je vois assez peu de choses à reprocher à l'approche US, si ce n'est (et c'est un gros bémol en effet) la contrainte logistique qui y est liée... Je pense qu'en HI il n'y aura qu'exceptionnellement de l'appui similaire au CAS comme cela a pu être pratiqué en COIN, que ce soit du fait de l'aviation ou de l'artillerie. Le besoin (distances d'engagement, capacités de désignation, délais de réaction...) comme les ressources (moyens aériens incapables d'agir vite et précisément) ou les contraintes (brouillage, DSA, contre batterie...) ne s'y prêteront pas en général. Enfin, le risque de perte accepté dans un tel contexte sera sans commune mesure. Pour autant cela ne signifie pas qu'une capacité de frappe soit superflue, et en cela un bataillon LRM est parmi ce qui se fait de mieux en sol-sol.

Ce type d'incident topographique frontalier est courant en Afrique de l'ouest, nous en avions discuté récemment à l'occasion de l'arrestation des gendarmes ivoiriens: les frontières sont mal matérialisées et correspondent rarement à un compartiment de terrain marqué, le suivi des missions est assez approximatif, etc... Alors quand il y a des nouveaux affectés à un endroit...

Nous en savons quelque chose...

Donc les "volontaires" seraient les personnels rejoignant les unités "para" militaires? Mais quelles sont-elles? Je n'ai pas connaissance de telles unités spécifiques depuis les réorganisations de 2023 et l'intégration des forces des républiques ainsi que des milices dans l'armée russe. Les BARS reposent sur le volontariat aussi mais me semblent intégrer au système militaire. Je ne vois donc pas comment distinguer aisément volontaires et professionnels...

Il me semble bien au contraire que passé les nécessités de la fin 2022 début 2023 il n'y a plus de conscrit engagé hors du territoire russe (le vrai, pas le revendiqué) depuis pas mal de temps désormais.

Caudillo I presume...

Comme les Ukrainiens et Russes d'ailleurs...

Le problème est que le CAS face à un adversaire type Russie ce sont les aviateurs qui n'ont pas envie d'essayer, et à raison...

Ce n'est pas le seul créneau (qui d'ailleurs peut être assez "large" dans certaines zones en certaines saisons), mais c'en est un bien réel, même en situation de domination aérienne, situation qui a bien peu de chance de se produire face à un adversaire solide, ce qui est le contexte de nos discussions...

Je ne saisi pas trop cette différenciation, car l'ensemble des personnels combattant en Ukraine est volontaire non?