gustave

Ciders n'énumère rien, il affirme juste sans aucun élément (non une voiture en feu ou des vitres brisées après une attaque de centaines de munitions sans même parler des intercepteurs ne démontre pas une volonté de destruction de bâtiments civils) que les Russes frappent des bâtiment civils sans usage militaire, ce qui revient à dire qu'ils ciblent délibérément les civils. Et pour la centième fois si les Russes ciblaient les civils nous n'aurions pas après un raid impliquant des centaines de munitions portant au mois 80 kg d'explosif chacune, plus les munitions tirées contre celles-ci, quelques dizaines de civils touchés, système d'alerte performant ou pas. Par ailleurs il y a bien longtemps que les militaires ukrainiens se sont dissimulés en milieu civil, et pas de façon exceptionnelle.

Comment donner raison à Vance...

Tout à fait d'accord. J'ajouterai seulement que l'OTAN (ou certains pays de l'OTAN) pourrait aussi faire des erreurs de jugement.

Pour les dirigeants russes c'est la réunification de la grande Russie mais c'est évidemment de l'impérialisme. Je ne crois pas avoir vu de détestation affichée des élections ni de l'alternance dans le discours officiel, et même si sur le terrain le Kremlin ou les pouvoirs locaux font tout pour conserver leur pouvoir. On nous annonce depuis trois ans toute la gamme des menaces militaires russes, y compris dans les moments les plus enflammés vers l’Allemagne... Quand on parle de menace existentielle pour la France ce n'est pas de la difficulté d'accès à l'aluminium russe que l'on cause. La Russie est trop heureuse d'en rajouter, à moitié par nostalgie de la grande armée rouge, à moitié pour faire croire qu'elle a la capacité d'affronter l'OTAN... Quand on est paranoïaque... Ceci dit on nous rappelle bien que personne n'avait prévu 2022...

Tout à fait d'accord. J'ajouterai seulement que l'OTAN (ou certains pays de l'OTAN) pourrait aussi faire des erreurs de jugement.

Tu vois maintenant?

Bien d'accord, mais pourquoi en ce cas a-t-on voulu nous faire avaler que la victoire d'un candidat en Roumanie ne pouvait résulter que de l'appui des Russes (scénario qui a plus que du plomb dans l'aile semble-t-il dorénavant)?

Ah bon? Il y pourtant tout plein de monde pour hurler lorsque l'on évoque justement le fait que les Russes ne ciblent pas les civils dans leurs frappes dans la profondeur...

C'est à dire? Surtout s'ils ne dénoncent pas la présence US...

Pour des gens qui sont sensé pouvoir faire gagner un inconnu avec trois comptes tiktok ils sont à la peine les russkofs...

La Roumanie se sent très concernée par le sort de la Moldavie, et une partie des Roumains considèrent la Moldavie comme une partie de leur patrie que l'histoire a séparé de la mère patrie. Quoi d'étonnant à ce que les partis nationalistes roumains soutiennent leurs homologues moldaves plutôt qu'une présidente libérale? Cela n'en fait pas des féaux de Moscou.

Je ne crois pas que l'Ukraine fasse peur à Moscou, Moscou veut réintégrer l'Ukraine à ce qu'il considère comme la Patrie qu'elle n'aurait jamais dû quitter. Les histoires de liberté faisant trembler le Kremlin sont surtout des histoires pour se faire plaisir... Ce n'est pas moi qui ait agité la menace de la tempête rouge sur l'Europe, allant jusqu'à évoquer l'Allemagne parfois. Entièrement d'accord pour rester prudent, je me suis exprimé à de multiples reprises sur ce point: nous pouvons (et devrions) mettre en place un dispositif dissuasif en Estonie plutôt que multiplier les déclarations martiales ou se lamenter sur ce que font ou ne font pas les US. Pas hors sujet pour les Russes, à double titre: - ces capacités US existent, et une fois les structures russes neutralisées qui sait ce qui pourrait se passer, y compris à son ouest (se rappeler de certains discours polonais); - un glacis est tout sauf inutile, que ce soit face à une menace aérienne (détection, préavis...) ou terrestre.

Cet épisode des MiG-31 est en effet assez intriguant par son traitement médiatique et donc en communication. S'il avait été annoncé "l'interception par l'OTAN de trois avions russes en transit par la police du ciel dudit OTAN" tout aurait été très différent du "trois chasseurs russes violent l'espace aérien estonien/balte/OTAN durant 12 mn".

La vieille antienne, il y a toujours "trop de généraux" vu du comptoir...

L'efficacité tactique de la Wehrmacht est tout sauf un mythe, c'est en faire une armée vaincue du seul fait de dirigeants politiques incompétents et sourds aux conseils de leurs généraux infaillibles qui est est un mythe. D'ailleurs le mythe d'une armée rouge au commandement supérieur comme à se construire en retour.

Basiquement, qu'est-ce que cela signifie? Une chaîne de commandement capable d'abattre des avions en quelques minutes est très exigeante à développer, et j'ai du mal à voir comment cela pourrait être le fait d'une alliance multinationale en temps de "non crise". Et le général (2S) FR ne dit à aucun moment que SOCEUR ne peut pas être US... Toujours cette difficulté à lire objectivement les textes?

Et il y aura toujours des gens pour nous vendre cette "Europe", et encore pire pour prétendre que c'est la clef de notre défense...

Les deux sont liés, parce que le fait accompli suppose soit une saisie éclair (Crimée) soit une saisie avant toute réaction adverse, permettant de dissuader ladite réaction adverse devenue coûteuse et incertaine. Si les forces russes ne sont pas capables de neutraliser les forces présentes dans les pays baltes avant toute réaction alors il n'y a plus de fait accompli, juste une attaque en force. Or il parait assez compliqué et surtout très visible de disposer d'une force capable de neutraliser en 3 jours (mettons, délai crédible de réaction au moins aérienne, sachant que les combats inévitables du fait de la force défensive rendent très probable la validation politique) plusieurs milliers de soldats.

Cela peut en effet, probablement ce qui est entrain de se passer d'ailleurs. Le fait est que l'OTAN a été convaincu pendant des décennies, avec tout son appareil militaire et d'agences de renseignement focalisé sur l'URSS, que cette dernière se préparait à attaquer. Et que ce n'était pas vrai. Et que le même phénomène avait cours en URSS. Cela doit interroger... Personne, à commencer par les Polonais, n'a jugé ce scénario crédible jusqu'en 2022. Et militairement, même avant la remontée en gamme (encore largement virtuelle) militaire polonaise, il ne l'était guère. Il ne faut pas inventer non plus. Pour être précis il n'a pas été jugé crédible jusqu'en 2014, date à partir de laquelle une attaque surprise sur les Baltes et la trouée de Suwalki (et donc un bout de Pologne) a été envisagé, sans non plus d'inquiétude exagérée, y compris en Pologne. Exactement de la même façon que d'autres, à tort ou à raison, et après 45 ans de guerre plus ou moins froide notamment à base de bombardiers nucléaires, les Russes considéraient que la capacité de frappe missiles et avions US était une menace militaire vitale potentielle pour la Russie. Et factuellement on ne peut pas considérer cela comme inexact. Quant au grand complot d'un SVR manipulant l'ensemble des MAGA je te laisse libre de te faire plaisir. Sacrées mesures actives!

Que son propos n'engage que lui. D'ailleurs il ne propose pas de revoir la chaîne de commandement, il constate juste qu'une coalition décide lentement, et pose la question de qui donnerait l'ordre d'abattre un avion russe. C'est tout.

L'OTAN est à la fois une véritable crainte très ancrée dans la psyche des dirigeants et militaires russes et est instrumentalisé. Mais la Russie ne veut pas d'un concurrent slave tout court, elle veut réunir les Russes en son sein, pour des raisons géostratégiques, militaires et culturelles dont on peut penser ce que l'on veut mais dans lesquelles le caractère démocratique est assez secondaire tant que la domination russe est actée, l'exemple biélorusse est très parlant en ce sens. Quant à la façon de négocier elle est largement décorrélée du sujet en question, comme souvent. Les silovikis ont moins de mainmise que beaucoup le croient, comme cela est très bien explicité dans "la verticale de la peur" (de mémoire). Je pense que l'on est sur des échelles incomparables... Il y a évidemment une sensibilité sur l'espionnage ou l'économie, mais la menace chinoise est estimée aujourd'hui sans commune mesure avec celle de l'occident. Une des principales menaces d'espionnage en France vient d'Allemagne, ce n'est pas pour autant que nous considérons ce pays comme plus dangereux que la Russie.

Les violations de l'espace aérien n'ont pas attendu DT pour se produire. La situation est dangereuse, parce que chacun joue sa stratégie indirecte pour aller vite, et que cela peut déraper, mais pas vraiment parce que personne ne souhaite l'affrontement militaire.

Mais ils sont toujours là. Ce ne sera peut-être pas éternel mais on est loin de la disparition de l'OTAN censée être actée depuis janvier dernier. Alors oui Moscou teste, et va continuer, et ce n'est pas nouveau. L'équation demeure la même, que déploie-t-on en Estonie?

Le propos n'était pas ambitieux, il était factuel. Ce qui était très ambitieux c'était (et c'est toujours) d’annoncer la fin de l'OTAN à chaque déclaration de DT ou révision d'un des milliers de programme de financement des USA...

La question n'est pas dans la réaction à un fait accompli, réaction qui serait coûteuse et complexe comme tu le dit, militairement mais aussi politiquement. La question est comment on dissuade le fait accompli, et la seule véritable option est de déployer des forces terrestres suffisamment conséquentes pour ne laisser aucun doute sur ce qu'impliquerait une attaque massive, c'est à dire une guerre contre les principales puissances européennes sans avoir pu se saisir par se surprise du pays. Et comme je l'ai déjà souligné à plusieurs reprises, les Allemands en déployant une brigade blindée font plus que tous les autres en ce sens.