Janmary

J'ai complété mon post, Arland. J'avais omis effectivement un point important. Nos 20.000 hommes (division) seront engagés et intégrés dans le cadre d'un corps d'armée de 60.000 hommes au total, dont 40.000 venant de l'Europe (Alliés). Mes question sont les mêmes que les vôtres Arland, sur la logistique, le renouvellement des unités, toutes les composantes d'appuis de ce corps d'Armée, les buts - sinon de guerre - mais d'engagement. Quel sera la et les missions de ces unités engagés en Ukraine même ? Seront-elles prépositionnées pour marquer un "Halte là ! On n'avance plus" , ou pour interdire d'accès Odessa et la route vers la Moldavie ? Les options sont nombreuses ! C'est donc la grande inconnue. Une déclaration du CEMA permet d'afficher que nous aussi nous avons des muscles (je sais, c'est un peu réducteur) et laisse nos compatriotes visiblement mécontent, puisque 78% d'entre eux ne considère pas les options du Président comme étant leurs volontés. Notre logistique est notre point faible. Car gérer 60.000 combattants en zone de conflit nécessite plus que de l'ambition. Bien à vous Arland. Nota = Rappel de mon post. Mais aussi important, la déclaration du CEMA (LCI). Nous pouvons projeté 20.000 hommes (soit une division) en moins de 30 jours. (Sur un effectif de 77.000 rompus aux interventions extérieures). Cette division étant intégrée dans le cadre d'un corps de bataille de 60.000 hommes interalliés (soit 3 divisions au total) pouvant être sous commandement Français puisque nous avons cette qualification de l'OTAN. Janmary

Mais aussi important, la déclaration du CEMA (LCI). Nous pouvons projeté 20.000 hommes (soit une division) en moins de 30 jours. (Sur un effectif de 77.000 rompus aux interventions extérieures). Cette division étant intégrée dans le cadre d'un corps de bataille de 60.000 hommes interalliés (soit 3 divisions au total) pouvant être sous commandement Français puisque nous avons cette qualification de l'OTAN. Janmary

En effet, la désinformation est en pleine ascension, Ronfly. En même temps était insinué le décès du Roi d'Angleterre. Avec le courrier de la Couronne indiquant le fait. Mais cela n'a pas pris.

Du fait essentiel que la prise d'Odessa par la Russie bloquerait l'accès à la mer Noire de l'Ukraine. Que le rêve Russe d'une Mer Noire Russe leur serait acquise et que la route vers la Moldavie ouverte. C'est la première tenaille stratégique Russe vers le Sud et donnerais accès ET à la Moldavie ET aux frontières Roumaine. C'est la seconde tenaille vers le Nord pour "ouvrir" la route de Kaliningrad (qui existe déjà) et qui passe en territoire Balte donc OTAN. Le but est que Kaliningrad soit en frontière avec la Russie et les territoires Baltes "terre de la Fédération Russe". Nous sommes en pleine stratégie. Tout ceci fut expliqué par des intervenants (ex-colonel et généraux) sur un plateau de télévision. Je me contente de retranscrire.

C'est vrai. Disons qu'il s'est mal expliqué, donc mal compris. Je pense que la méthode des "petits pas" n'est pas mauvaise. Intervention - suite à l'accord de défense et avec la demande de la Moldavie - de positionner des forces de combat dans ce pays. Dans les pays Baltes, les Allemands entreprennent pour l'un de ces pays, une présence militaire progressive, etc. Cela devrait être généralisés à l'ensemble des pays Baltes. Déjà se préoccuper des éventuelles entreprises Russes sur ses voisins est important. En Ukraine avec Odessa, cela doit être suivi avec attentions. L'engagement sur ce terrain est fonction des événements et donc des décisions du Président.

Il faut savoir, que tant dans les grandes entreprises, qu'aux niveaux de ministres d'un gouvernement, dans de sociétés dites sensibles, un certain de cadres ou ministres (ce n'est pas systématique) au moment de leurs contrats pour le poste à occuper, ils signent une lettre de démission sans date. La démission demandée pour éviter d'être licenciée par l'Autorité évite précisément ce licenciement. Je ne pense pas que ce fut le cas du général. Mais, il a compris 5/5 le message. J'ai donc dit "viré". C'est excessif ou faux pour vous clem2200. Alors je retire ce terme. Mais il est parti quand même sur des mots très forts qui ont importunés le Président. Citation = Je ne rentrerai pas dans ton jeu politique sur Macron 1° - Il n'y a aucun jeu politique de ma part. 2° - Le rôle du Président n'est-il pas politique (International, Européen, économique, etc.) ? C'est la définition même qui dit, originellement = "Se s'occuper des affaires de sa commune". Terminé pour moi.

Nour parlons bien du même ? Il est parti. Le Président à laissé le général quitté sa fonction sans renouvellement qui était envisagé. C'est une autre forme de présentation. Le Président dispose. Et ses fonctions sont en tant que telle, celle d'un Monarque (François Mitterrand).

Nous savons que le général avait été auditionné par devant la Commission sénatoriale ou de l'assemblée Nationale et qu'il avait répondu aux questionnements de façon vive et enflammée sur certains points de notre armée. Entier le général et à dit ce qu'il avait à dire. Dans mon entreprise américaine de la Défense ou je travaillais, il y avait un dicton, à savoir = "Il faut toujours être dans le sillage inter-féssier de son supérieur hiérarchique". Dans son cas, il à ulcéré notre Président, dit le Premier de cordée ou Jupiter, qui l'a immédiatement viré. Quelque que ce soit sa compétence. Notre Histoire est pleine de ces actions ou un général brillant, le général de Lanrezac (1914 et 1918) qui fut limogé dès 1914 du fait de son action. Il avait compris le "Jeu Allemand" et cela à gêné l'Etat major qui le limogea (1914) et il fut rappelé en 1918. Sauf qu'il refusa. Pareil, des subalternes du général Gamelin qui ne supportait aucune contrariété, furent saqués pour avoir émis l'idée que les Allemands passeraient par les Ardennes et ensuite que cela fut confirmé par nos services secrets. C'est faux, disait-il. L'Histoire de cette espionne qui informa notre service de renseignement est à lire. Quand au locataire du Kremlin, je ne suis pas sur du tout qu'il ne se lance pas dans des actions "terroristes" en France en cas de conflits larvés entre la Russie et notre pays. Les services Russes éliminent des opposants ou des "traitres" à leurs yeux ces temps ci. Et Dieu sait qu'un pays est vulnérable aux sabotages ou aux attentats. C'est bien dans sa façon de réagir et d'agir. Janmary

Dissuasion nucléaire : la centrale de Civaux d’EDF réquisitionnée par l'Etat (Article de la Tribune) "Nouvelle étape dans le réarmement de la France et de sa politique de dissuasion. Et elle de taille. Alors qu'Emmanuel Macron a une nouvelle fois affirmé la semaine dernière que les Européens devaient être prêts à « répondre » à une « escalade » militaire de la Russie, la France muscle son arsenal nucléaire. Ce lundi, le ministère des Armées a annoncé une « collaboration » avec EDF afin d'utiliser la puissance des deux réacteurs nucléaires de la centrale de Civaux pour produire avec le CEA du tritium, « un gaz rare indispensable aux armes de la dissuasion », selon un communiqué. Cette annonce fait suite à une visite du ministre de la Défense Sébastien Lecornu à Civaux, dans la Vienne." Cela est parlant en termes de réarmement. Le tritium est utilisé comme l'un des deux composants d'un engin thermonucléaire. Amorçage par une bombe A (La fission à un millions de degrés pour "l'amorçage"). Et le deux isotopes Deutérium et tritium pour la fusion de l'ordre mégatonnique. Par ailleurs, nous ignorons ce que le Président veut entreprendre réellement et ce que les déclarations du CEMA entendent. Sans aucune mauvaise polémique, si nous jugeons l'Histoire, nous étions prêt en 1870 ("Pas un bouton de guêtre ne manquait" Citation), en 1914 ("L'esprit de l'offensive sied à nos soldats" Citation), en 1940 ("Les Ardennes sont impénétrables. Point". Citation). je laisse les commentaires inerrants à ces déclarations à leurs époques. Nous connaissons l'Etat et le volume de nos forces actuelles. Nous ne sommes plus au format de 400.000 hommes avec la conscription. Dans les configurations émis par certains membres - ici même - et mon avis qui vaut ce qu'il vaut (n'ayant pas réalisé une carrière militaire et formé dans les écoles du même nom), je suis un peu étonnés et inquiet des formulations avec le menton en avant de certain de nos amis sur le forum. Tout semble positif . J'attend quand même d'en savoir plus de notre Chef de l'Etat et de nos militaires de Haut Rangs. Car, c'est un bourbier qui nous attend. Il faudra et "du monde" et de la logistique, ce qui n'est pas dans nos cordes actuelles. Nous sommes dan la configuration (Libye) ou l'on tire une salve de missiles et plus rien en réserve. Il nous faut bloquer l'énergumène qui se prétend tzar et qui veut - comme à l'époque tzariste et de l'URSS - créer un Empire. C'est une nécessité absolu. Cela peut nous couter des "larmes et du sang". Le fond du problème est de ne pas se tromper dans nos décisions. Janmary

Nous parlons bien de la Moldavie ? Servi à rien ? Avec une à deux brigades blindées en sus ! Sans avertissement ? C'est la réponse sans avertissement aux actions de Poutine. Certainement la plus efficace. Mis devant le fait accompli. Pas de verbiage. Et cela engendre une attitude différente, même de la part d'un Président qui ose et brave tout et qui croit que l'Occident le craint comme la peste. C'est du reste des réponses que nous pouvons avoir nous même dans des cadres professionnels ou privés, donc, à un tout autre niveau que celui exprimé ici même. Janmary

Certes. c'est du reste sa position. Le problème c'est veut négocier avec ses arguments imposés, désormais connus = Dénazification, neutralité et démilitarisation de l'Ukraine. Au départ, Poutine exigeait qu'il voulait - comme à l'époque de l'Union Soviétique - un glacis. En l'occurrence la Biélorussie et l'Ukraine. Pas question d'intégrer l'Union Européenne ou l'OTAN pour ces deux entités. Des fautes ont étét commises assurément en particulier sur le recul / retrait des armes nucléaires tactiques près des frontières de la Russie. Janmary

Mes excuses Alexis. Mes excuses à tous. Il s'agit d'engagement. Encagement ne signifie rien, off course ! Merci pour votre remarque.

En effet, ksimodo. Dans un précédent post, dans le cadre d'un engagement sol non actif pour des opération militaires, ce cas était évidemment sous entendu à considérer. Et la riposte est loin d'être évidente ! C'est là également une ambiguïté à lever. Personne ne peut envisager la réponse à apporter en ce moment. Et, évidemment, elle est capitale ! Car, réagir serait un conflit ouvert ! Et personne ne l'envisage de bon cœur et avec rationalité. Janmary

Certes. j'entend bien herciv. Pour le moment, c'est un vœux pieux. Pour coordonner tout cela, sur le plan militaire, qui seraient en charge de coordonner ces activités. L'armée Européenne, inexistante. Au même titre que le Commissaire Européen de la défense européenne . Pas de poste créé. Les éléments de force des Nations Européennes impliquant donc, indirectement leurs unités combattantes sous commandement actuel de l'OTAN ? Je doute fort que les USA, en particulier avec un nouveau Président laisse faire ! Je crains toujours les boutes en guerre. Rien à dire sur la philosophie de ceux derniers. Mais j'ai le cruel souvenir d'un conflit ou j'étais engagé. J'ai mis près de 60 ans avant d'en parler avec des amis ou des proches (famille qui s'en contrefoue du reste). Il faut voir ce que représente une zone opérationnelle...même sans combats dans un conflit dit à haute densité. Le résultat des passages de mitraillage des avions, le résultat des bombardements au napalm, les décédés ayant été outragés/ torturés par haine, etc. Je suis donc prudent dans le cadre d'un engagement éventuel. Si oui, nous devons avoir TOUS LES ATOUTS pour prendre ces décisions et s'engager ET ce n'est pas le cas à l'heure actuelle. Et loin s'en faut. Janmary

Je pense qu'il y a deux problèmes différents. 1° - L'engagement de notre armée représentant un cœur de bataille de 60.000 hommes dont un grosse division de 15.000 hommes réellement disponible pour une intervention. Pour occuper une zone en Moldavie ou même en Ukraine devant Odessa en protection "Casques bleus" Français. C'est envisageable. Pour cela, il faudrait - quand même - faire tourner nos industries de guerre qui n'ont toujours pas reçues de commandes sur le long terme. Réinitialiser un service militaire pour faire penser à autrui que nous prenons les choses, sinon en main, du moins au sérieux. 2° - C'est une autre affaire en cas "de rentrer dedans". Cette possibilité est possible et changerais complément la donne. La mobilisation en Russie serait certainement réalisée. Actuellement, l'effort de guerre de la Fédération Russe est total et leurs usines "rougeoies" car travaillent en pleine charge. Donc, dangereux, très dangereux de se mettre dans une telle possibilité de situation. Nous n'avons toutes les données en main pour réellement juger. Mais je doute quand même que l'armée Française qui à subie tant de maltraitance durent ces années puissent être suffisante en nombre devant une telle masse de combattants qui ne manquerait pas du coté Fédération Russe. Et je ne parle pas de la propagande = "L'Europe (l'OTAN) nous agressent avec la complicité des USA !". Je pense que peu de pays effectivement iraient se joindre à nous. Janmary

C'est la politique de tout temps des Britanniques. Ne jamais laisser une puissance première sur le continent Européen. Divisons pour régner. De plus, la Russie provoque un peu trop ces derniers ces temps ci.

On peut dire cela effectivement herciv. C'est loin d'être faux. Lors du conflit des Malouines avec la Grande Bretagne, de l'engagement de la division Française "Daguet" en Irak par la France, jamais la Première Ministre Britannique et le Président Français n'on eu une "cote "aussi élevée dans les opinions. Ce fut également vrai au début du conflit Algérien en 1954 (et je m'en souviens particulièrement bien) et de l'engagement de notre armée. A noter un changement d'opinion quand le contingent fut engagé pour 28 mois de service militaire. Le point commun c'est qu'un peuple en guerre se resserre autour de son chef naturel. Tel le Président Roosevelt pour les USA, Sir Winston Churchill pour la Grande Bretagne, le Chef de la France libre (tardivement après le débarquement en Normandie), et, bien sur, le Führer avec le peuple Allemand. Dans le cas de la Russie , le locataire du Kremlin bénéficie, de plus, de la propagande inerrant au système ex-Soviétique et de la main mise total sur tous les aspects de l'appareil d'Etat. "Pas de soucis, pas de problèmes", tel sont - me semble t-il - les pensées des Russes envers leurs Président. "C'est le Chef ! Il sait ce qu'il dit et ce qu'il fait !". Il semble bien que le peuple Russe veuille stopper ce conflit avec l'Ukraine...et font confiance à Poutine....pour la majorité d'entre eux, du moins. Janmary.

Entièrement d'accord avec vos propos, herciv. Je les partagent. En ce qui concerne la citation ci-dessus, réaliste, il y a un complément à apporter qui est plus psychologique que militaire. Les Allemands d'aujourd'hui ont une honte indescriptible de leur passé Nazi. A Berlin, sur le sol sont indiqués sur les trottoirs, les lieux d'arrestation et de décès d'Israélites sont indiqués par des plaques commémoratives. Pour la nouvelle création de l'Armée allemande, ce fut presque pire. Rien dans les uniformes ne devaient ressembler aux anciennes tenues de la Wehrmacht, de la Luftwaffe ou de la marine. J'ai eu nombre d'entretiens avec les Allemands de mon entreprise et y avait des réactions épidermiques lors de discussions tel notre dissuasion nucléaire par exemple. Les Allemands durent être effrayés lors de l'envoi de chars Léopard dont la Russie n'à pas manquer de fustiger ...la croix noire. (Sources personnelles dans le cadre d'un groupe international de la défense USA, "Litton Industrie", lors des réunions des bureaux Européens et les activités de meeting et training en R.F.A).

Personnellement, je le pense, Paschi. HS Espadon = mise à mal par le projet de loi de mr Lefèvre qui vous empêchera de penser et de dire ce que vous voulez dans la sphère privé. Mais bon, c'est pô grâve, c'est pour vôte bien. Etant donné que la Liberté de penser et autre éléments de la République sont constitutionnels, cette proposition n'ira pas loin devant devant le Parlement et le Conseil Constitutionnel. El particulier dans le cadre de la sphère privée ! Fin du HS

Combien de fois ai-je entendu cette expression que j'ai cité tant aux USA et dans le groupe de la défense américain dans lequel j'ai travaillé, Banzinou !

Tout à chacun pense ce qu'il entend penser....Manu G. C'est ce que nous appelons en Europe et en France, la Liberté de penser et de s'exprimer. Se réjouir des pertes civiles et militaires - quelle que soit les causes, les lieux, les dommages subis - ne peuvent être que les propos inconsidérés dont les auteurs sont partie prenante des massacres perpétués et crimes de guerres engendrés. A ma connaissance, l'OTAN s'est élargie de par la volonté des pays récemment "libérés" de ce que l'on peut appeler le joug Soviétique (1989). Nombre de pays Européen pensaient que le fait politique majeur de la chute de l'Empire Soviétique allait entrainer la fin de l'OTAN. Je rappelle que l'OTAN fut créé à la demande des pays de l'Ouest (1949) pour s'opposer à la formidable puissance Soviétique d'après guerre. Il n'y a pas de camp du mal ou du bien. Cette expression binaire est très américaine. C'est très limitatif comme interprétation des évènements. A titre personnel, je vouvoie mes interlocuteurs. Sauf quand ces derniers me tutoie dans le cadre de débats. La règle implicite du forum est le tutoiement. Bien à vous Manu G et au plaisir de se croiser pour des débat plus constructifs, plus sérieux et plus serein. Ceci dit sans aucune prétention quelconque de ma part. Janmary

Ce n'est pas le but de militaires qu'ils soient engagés ou appelés, Clairon. Quand on dit social, cela signifie autant la participation au maintien de l'ordre dans certaines conditions, aux médecins participant pendant leurs temps de service à pratiquer la médecine et les soins dans les zones de notre territoire ou le désert médical est d'actualité. Ce ne sont que des exemples. On peut être pour ou contre. Il était bien inutile de laisser des appelés pendant leurs temps de service à strictement ne rien faire. Ces utilisations des appelés furent entrepris dans un certain pays - ou malheureusement j'ai servi en tant que tel - pour assister les populations ( aide et assistance médicale, enseignements scolaires pour l'apprentissage de la lecture, etc.) qui furent la seule chose vraiment utile durant ce conflit. Il y a plusieurs "Ecoles de pensées" pour l'utilisation de 450.000 jeunes dans le cadre d'un service militaire / national. C'est un débat effectivement à remettre de nouveau "Sur la table". Mais l'expérience acquise durant son propre temps de service est un atout pour avoir été - pour une petite partie de mon temps sous les drapeaux - été utilisé hors du champs d'action militaire. Bon débat utile que celui-ci.

Odessa et Bessarabie semble t-il d'après des débats télévisuels- qui n'engagent que leurs auteurs - du reste, concernant les possibilités d'intervention préventive. Une thèse fut même avancée, celle de forces militaires Européenne s'engageant - à la demande de l'Ukraine - sur des positions stratégiques loin du front (A définir, mais Odessa et la Bessarabie serait le but de cette engagement) pour faire obstacle à une 'avancée Russe éventuelle. Reste à savoir - si cette possibilité était suivie d'effet - quelle serait l'attitude Russe d'une part, et, d'autre part, des coups reçues sur ces unités qu'elles pourraient recevoir, ne fut ce qu'accidentellement. Je vous livre ce débat qui à eu lieu avec des invités de tout bords, journalistes et militaires.

Je pourrais rajouter - et la démonstration en fut faite à plusieurs reprises dans notre Histoire - que cette armée de conscrits pourrait être aussi "Une masse de manœuvre" ou "Réserves stratégique" indispensable à nos Armées et à notre pays. La qualité militaire de ces conscrits est fonction de l'encadrement et de l'instruction reçue. Les manœuvres des unités y sont pour beaucoup.

Bonjour FlorianBlanchard Bienvenue sur le forum des passionnés de la défense, de l'aéronautique, de la marine et bien d'autres sujets. A 82 ans, je me contente de planer....sans bruits...et de poster en fonction de mes connaissances. Certain débats et débatteurs sont passionnants. Au plaisir de se croiser. Janmary