fjojo032

Que les ingénieurs de Navantia puissent avoir acquis une expérience certaine de la coopération avec DCNS, me parait une évidence, ils n'ont pas eu de lavage de cerveau après le programme.. Quand à tes affirmations, elles sont totalement véridiques, puisque DCNS avait comme certitude sa participation au programme S-80, et par extension une part dans les compétitions que le S80 aurait pu remporter... Seulement Aznar, puis Zapatero, ont décidé que DCNS ne serait pas du tout impliquée dans le programme S80 (pensé dès le départ comme un programme différent du scorpène, je me répète mais c'est la réalité). De plus, suite à cette décision, DCNS a été surpris de voir que Navantia lançait son S-80 sur des marchés qu'elle convoitait, elle a donc finalement déposé plainte, sans toutefois avoir pu fournir les preuves de ce dont elle accusait Navantia... L'origine de ce litige, qui pourrait avoir des conséquences désastreuses pour les Espagnols et les Français sur le marché international des sous-marins, remonte à la décision du dernier gouvernement Aznar, ratifiée par Zapatero, d'équiper le futur sous-marin de la marine espagnole, le S- 80, avec le système de combat de la firme américaine Lokheed Martin, au lieu du système français. La décision est tombée comme une cruche d'eau froide en France, qui tenait pour acquis que le S-80 serait un sous-marin hispano-gaulois, et c'est peut-être pour cela qu'il n'a pas trop essayé avec son offre, selon les experts. Mais le climat s'est encore détérioré lorsque Navantia a présenté le S-80 dans certaines compétitions, comme celle de Turquie, où DCNS aspirait à vendre son modèle Marlin. Des sources espagnoles assurent que la France n'avait aucune chance de remporter le contrat, en raison de sa confrontation avec le gouvernement turc sur le génocide arménien, mais finalement le chat a été emmené à l'eau par un tiers: le chantier naval allemand HDW. Navantia nie avoir copié la technologie du Scorpène, - "ce sont deux produits très différents, à commencer par leur taille", allèguent-ils, après avoir rappelé que le S-80 aura 2300 tonnes-, bien que logiquement le savoir-faire acquis par Les ingénieurs navals espagnols de chaque programme se joignent au suivant. Quelle que soit l'issue du litige, ce qui est certain, c'est qu'il sera long, coûteux et dommageable pour vous deux. Pour l'instant, pour l'exportation du S-80, que Navantia tente de vendre en Australie et veut promouvoir en Norvège, en Inde et à Singapour. Un litige devant un tribunal n'est pas la meilleure carte de visite. Mais aussi pour DCNS, qui ne s'est pas encore mis d'accord avec Navantia sur les termes du contrat avec le Brésil. Si la France construit l'essentiel du sous-marin (65% contre 35%), la propriété intellectuelle appartient également aux deux sociétés. «Si nécessaire, Navantia est prête à exercer ses droits devant toutes les organisations nécessaires», déclare un porte-parole du chantier naval espagnol, qui a étudié la possibilité de répondre à DCNS par une réclamation en représailles. Cependant, consciente que cette voie peut impliquer la DMA (Assured Mutual Destruction, dans la terminologie de la guerre froide), l'Espagne préfère un accord amical, qui pourrait faciliter le récent passage de Jean-Marie Poimboeuf à Patrick Boissier à la tête de DCNS. Les experts consultés estiment que l'objectif du procès contre Navantia est d'entraver l'apparition d'un concurrent sur le marché international des sous-marins et de renégocier sa participation au S-80 en position de force, une fois le système de combat exclu. Résultat d'une erreur stratégique de Navantia, qui pensait vendre des S80 et ainsi remplir les caisses de l'entreprise, sans compter que le programme était déja à la base plus francais qu'espagnol, il y a quoi de bizarre? C'est tout simplement logique...

Le scorpène a, et ce dès le départ, été jugé inadapté aux besoins de l'Armada, quand Navantia a décidé de lancer son S-80 seule, avec participation de Lockheed Martin, DCNS a pris la mouche et a déclaré que Navantia avait modifié le programme scorpène afin d'y mettre du matériel US. Seul problème de taille, DCNS n'a jamais réussi à prouver, ni à apporter des informations appuyant ses accusations, la preuve en est, moins de 2 ans après avoir déposé sa plainte, DCNS la retire tout simplement...

Le contrat officiel entre Navantia et DCNS, stipulait que le Scorpène était la propriété des deux entreprises à part égal, bien que la charge de travail et la conception étaient d'avantage gérés par Naval Group. Dès le départ le programme S80 était un programme différent au Scorpène, la marine espagnole ne le jugeant pas en adéquation avec ses demandes, le programme était réalisé avec intervention américaine.. De là, Naval Group a accusé Navantia de créer un S80 à partir du Scorpène et a déposé une plainte au tribunal d’arbitrage de Paris, par la suite Navantia a également déposé une plainte contre Naval Group, avant que les deux entreprises ne retirent leur plainte en 2009.

Navantia a toujours démenti que le S80 soit dérivé des scorpène, cela a toujours été une accusation de DCNS qui par ailleurs à toujours été incapable d'apporter des preuves à ses accusations.. Qui plus est ce que tu prétends est faux, car dès 1997 Navantia était en contact avec Lockheed Martin afin d'avoir des aides techniques pour les S80, objet de discorde entre Navantia et DCNS qui aurait bien aimé être impliqué dans le projet, à la place des US.

Pas du tout! Le S-80 actuel n'a plus rien avoir avec le scorpene et n'est pas dérivé de ce dernier. Dans les faits, il est plutôt dérivé des plans de General Dynamics fourni par les ingénieurs US sur site de Navantia... C'est correcte, l'AIP n'arrivera de série qu'à la 3ieme unité, l'intégration du AIP de conception espagnol sera réalisé lors des modernisations des deux premiers bâtiments...

Pas du tout, la F-710 Lafayette est entrée en service en 1996, la Hr.Ms. Karel Doorman (actuel navire Léopold I dans la marine belge) est entrée en service en 1991, il n'y a "que" 5 ans de différence entre les mises en service mais une génération totalement différente niveau technologique..... et esthétique.. Oui bien évidemment ;) je disais plus cela sur le ton de l'humour...

et pour toi! Comme cela la boucle est bouclée et on peut revenir sur le sujet principal...

Non relis mieux la chose, Je dis que les deux parties UE/Maroc, ont beaucoup à perdre et tout le monde le sait, personne ne fait ce qu'il veut et une décision unilatérale de la part d'une des deux parties pourrait emmener à une situation hors de contrôle... Tout comme je comprends également la réaction d'une partie de la population espagnol.. Mes propos s'arrête la et je suis responsable uniquement de ce que j'écris et non de ce que tu comprends...

Alors je te conseille des documents tel que celui-ci: ***/Impacts-e-conomiques-du-Covid-19-au-Maroc-au-26-03-2020.pdf et si tu souhaites j'en ai encore des dizaines d'autres.. Visiblement c'est peut être toi qui ne comprend pas et qui ne saisi pas la chose. Je ne nie en rien la capacité de nuisance de ces deux pays, par contre tu sembles oublier que la France et L'Espagne sont les principaux partenaires économiques du Maroc, et que ce dernier est ultra dépendant de l'économie de l'UE, sans compter que les entreprises UE engagent des dizaines de milliers de marocains et font tourner leur économie, sans parler du tourisme ect... Les effets de leviers sont donc des deux cotés et le Maroc le sait très bien également, son économie étant totalement soumise aux fluctuations du marché européen.. Tout comme je ne nie en rien le bordel intégral qu'est la politique UE, je vis à Bruxelles et ma fonction m'a, à de nombreuses reprises menée à assurer la sécurité des installations lors des sommets européen...

On dirait un navire de la WWII comparé à la Lafayette

Libre à l'Europe dans ce cas d'utiliser également ses leviers qui sont également nombreux... Loin d'être un problème Espagne/Maroc, c'est un problème qui touche l'EU entière, car les migrants ne restent en général pas en Espagne, mais continuent leur chemin dans les pays ou les aides sociales sont encore plus nombreuses....

Il est clair que le problème est globale et en premier lieu notre système migratoire mal pensé et permissif.. Je dis simplement que certains citoyens espagnols ou européen sont en droit de se poser des questions, quand on dépense une petite fortune en matos de guerre, mais qu'on est incapable de financer en partie sa sécurité intérieur, son système sociale et qu'un autre pays doive le faire, cela soulève des questions légitimes.. L'europe n'est également pas toute blanche non plus et effectivement, le niveau de vie entre le détroit de Gibraltar est d'une telle différence que d'office cela va brasser de plus en plus de population candidate à l'immigration... Pour ma part c'est le dernier message Hors sujet que je poste ici...

Sauf que le problème ne se situe pas en Espagne, mais au Maroc, qui est censé maintenir et protéger ses frontières et qui est responsable de ses ressortissants.. Il est clair qu'il y a un problème de fond et de forme en Europe et sur la gestion de l'immigration et le fait que nous soyons bloqué par nos propres lois, parfois incompréhensibles.. Le souci de l'immigration clandestine est un problème qui touche également le Maroc et qui pourrait déstabiliser le régime en place sur le long terme...

Et donc la justification de manquement ou du mauvais investissement actuel viendrait donc du passé? Cette pensée simpliste ne me convient pas... On achète du Matos militaire, mais on a pas d’argent pour financer sa sécurité intérieure = faute à l’Espagne, désoler mais la pilule est très difficile à avaler...

Certes mais cela ne change en rien au débat, cette criminalité vient du Maroc, pays souverain et autonome, et c’est un pays tier qui doit financer sa sécurité intérieur je ne trouve pas cela logique, surtout quand on voit les millions que le Maroc place ailleurs...c’est comme si une personne au chômage va au resto du cœur demander de la nourriture, alors qu’elle vient de s’acheter un Samsung... c’est logique de la part de la population espagnole de se poser des questions...

Je ne vois pas en quoi cela justifie le choix du gouvernement espagnol... Dans ce cas je demande à ce que le gouvernement allemand finance les manquements de la Belgique suite à sa double invasion du plat pays et des dégâts énormes qui s’en sont suivis...

Cela fait 65 ans que le Maroc est un pays indépendant et souverain, je pense que en plus de 6 décennies de l'eau a clairement coulé sous les ponts et quand on voit dans quoi le Maroc désire investir, ce n'est pas à un pays tier de financer ses manquements...

Car il est logique, il me semble du moins, qu'une partie de la population se demande pourquoi ils doivent financer les forces de sécurité d'un pays avec lequel il existe des litiges frontaliers, et qui finance, ou se fait financer des programmes d’armement onéreux, mais ne semble pas capable d'injecter des fonds suffisants dans sa police...

Et dieu sait que certains sont spécialisés dans le domaine :)

https://www.infodefensa.com/es/2021/04/15/noticia-primera-imagen-submarino-terminado.html Premières images du sous marin, dont la structure est complète..

C'est clairement le cas, le typhoon TLET aura, en plus du nouveau radar AESA, des améliorations et des systèmes en vue de la préparation du scat ;)

Mauvaise analyse, le gouvernement en place refuse de mettre un euro dans un avion US: "El F-35 Bravo es un avión puramente estadounidense. Esta compra no sirve para Europa. La autonomía estratégica es importante no solo por razones militares, sino también porque el dinero europeo financia la industria, el empleo, la investigación y la tecnología en Europa". Así se expresó esta semana la diputada socialista Zaida Cantera, portavoz de la Comisión de Defensa en el Congreso, al ser entrevistada en la cadena de radio alemana Deutschlandfunk. Las declaraciones no han pasado desapercibidas." Pour ceux qui veulent traduction, le gouvernement espagnol déclare que l'achat de F35 est contraire aux intérêts européens, et qu'il faut uniquement investir dans du matos européen, c'est la stratégie que ce gouvernement suit.. source: https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2021-03-14/f35-caza-fcas-tecnologia-militar-espana-alemania_2989956/

Le gouvernement espagnol a approuvé en conseil des ministres, une injection de 250 millions d'euros dans le programme eurofigther. Cela implique notamment la modernisation des 17 typhoons Tranche 1, avec les systèmes dont sont équipés les tranches 2 et 3. La modernisation des appareils prendra fin en 2023. En outre, le gouvernement est en phase de négociation pour l'achat de 20 nouveaux typhoons, qui devront remplacer les f18 de Gando, tous les appareils seront au forma TLET, avec radar AESA, le contrat sera finalisé au court de cette année. https://www.infodefensa.com/es/2021/04/14/noticia-defensa-inyectara-millones-programa-eurofighter.html

J'ai lu qu'un petit scandale couve en Espagne, ou le gouvernement espagnol de Sanchez a financé à hauteur de 35 millions d'euros en 2 ans, les forces de sécurité marocaines.. Au totale, c'est 384 véhicules des forces de sécurité marocaines qui ont été acheté par l'Espagne pour le Maroc... https://www.defensa.com/espana/marruecos-recibe-mas-35-millones-euros-vehiculos-policiales-dos

La république espagnole était un bordel sans nom, des coups d'état et des révoltes ont même eu lieux en son sein (voir companys ou la révolution de 1934), elle était minée par des groupes ultra violent et n'était en rien unie, en gros chacun faisait ce qui voulait dans un désordre le plus totale.. Je suis désolé mais cette république était juste bonne à jeter au composte.. D'ailleurs, les généraux espagnols comme Mola ou Cabanellas, voulaient sauver la république en faisant le coup d'état.. Bien entendu la sauver selon leur vision, et remplacer les politiques par des militaires dans un régime militaire totalitaire et brutale... En gros les espagnols de cette époque avaient le choix entre le mauvais et le mauvais...