KnewEdge

C'est un impératif de la stratégie anglo-saxonne de séparer l'Europe de l'Ouest de la Russie. Même sans système de combat ou armement, laisser ce genre de contrats assez visibles et emblématiques que sont de gros bateaux gris, ça peut ensuite cheminer vers beaucoup plus... Il faut vite fermer la porte avant que le courant d'air ne soit trop fort. Edit: par curiosité il aurait été marrant de voir ce que ça aurait donné sous Trump ce contrat d'ailleurs.

Si ça intéresse quelqu'un j'ai mis en ligne ce reportage de Thalassa qui date du début des années 2000 sur la base navale suédoise de Musko. Bon visionnage. https://www.youtube.com/watch?v=fIXB1WnX2iw

Pour finir l'aparté sur les bassins, et comme vous savez tout mon cher Scarabé, est-ce que le bassin 10 construit pour les SNLE M4 a toujours un usage?

Etant donnée la structure qui a été installée dans la forme 8 pour les sous-marins, ça m'étonnerait qu'une frégate y entre de si tôt !

Une petite explication qu'on pourrait s'amuser à avoir dans la différence de point de vue d'un Français et d'un Américain dans le genre de discussions qui animent ce "thread" ou celui des sous-marins australiens, c'est une question du genre: empire vs état dominé. L'Américain prétend voir de la qualité dans son matériel car il gagne les marchés. Hors il est évident que c'est l'Empire, pouvoir de maniement des perceptions et donc de "modelage" de la réalité, qui définit le matériel américain comme le meilleur, et qui dans la même veine du rapport de force politique, au sens de la capacité à représenter un très gros poids central dans le réseau des intérêts mondiaux qui leur font gagner les contrats. Au contraire, le petit Français, qui n'a pas cette capacité, a continué à agir là où il le pouvait, et donc dans le réel de la production d'un matériel qui répond à ses besoins. Puis avec les capacités intellectuelles et industrielles, qui malgré tout sont encore dans son pays, arrive à produire des matériels qui sont réellement au top mondial... On serait tenté d'en arriver à: le matos français marche dans le réel, mais pas dans la réalité définie par l'Outre-Atlantique, et c'est le contraire pour le matos américain. Ces propos sont surement à nuancer, mais peuvent donner des pistes pour comprendre notamment l'écart de point de vue des quelques intervenants d'Outre-Atlantique et nous. En bref ils sont complètement perchés, et nous on a encore un peu de retard dans le "perchage", mais on est pas loin derrière...

D'après cet article, Il y a depuis quelques années des réflexions américaines pour passer (ou repasser) à de l'uranium faiblement enrichi aux alentours de 2040: https://fissilematerials.org/blog/2019/06/us_shift_away_from_heu-fu.html Il est fait mention de ce document écrit par Alain Tournyol du Clos sur le choix français de ce faible niveau d'enrichissement: https://uploads.fas.org/2016/12/Frances-Choice-for-Naval-Nuclear-Propulsion.pdf Dans les raisons évoquées, il y a l'obligation en France, par l'Autorité de Sureté Nucléaire, d'ouvrir un réacteur tous les 10 ans pour inspection. il est également fait mention d'un type d'ouverture dans les coques françaises, appelées "brèches", qui permettraient de recharger les réacteurs bien plus rapidement que du côté américain, car elles donnent un accès plus facile à l'intérieur du sous-marin. Du côté américain il y a quand même quelques inquiétudes sur le vieillissement d'un réacteur qu'on n'ouvre pas pendant 30 ou 40 ans, et du coût d'un éventuel dysfonctionnement dans un compartiment qui n'a pas été conçu pour être particulièrement accessible en cas de problème. Il est évoqué le cas du Virginia en 2004.

Attendez car il y a plus important dans ces derniers messages: "Kiriyama est un mec ?!". Et moi qui pensais que c'était la touche féminine du forum... quel choc.

Honnêtement on peut surement faire des reproches à la partie française, mais on peut sans trop de folie imaginer que beaucoup ait été fait pour mettre des bâtons dans les roues au processus par la partie australienne avec volonté de faire capoter le contrat. Quand la construction a été donnée au produit français, c'était déjà une grosse surprise (comme le Rafale en Suisse, une telle surprise que beaucoup d'entre nous étions extatiques à l'annonce de A&C), particulièrement quand on connait la guerre commerciale très intense qui anime en réalité, derrière le spectacle, les relations Anglo-saxons vs Europe. La France a dû beaucoup donner pour obtenir ce contrat dans une période où la crise n'était pas très forte et où apparemment des marges de manoeuvres étaient laissées à des "alliés"... A présent et avec la crise économique sévère qui était déjà sous-jacente mais dans un creux, il semble que même les miettes ne soient plus laissées et que le tour de vis, qui correspond à l'administration Biden, soit assez fort. Dassault parlait déjà il y a quelques décennies qu'ils avaient les marchés que les Américains leurs laissaient... A présent c'est peanuts. Grossièrement, s'ils font ce qu'ils disent avec des sous-marins nucléaires anglais ou US, ça va leur coûter bien plus cher, mais l'argent restera dans la "famille", soit dans le maillage des intérêts de ce réseau.

C'est loin d'être fait cette histoire de sous-marins nucléaires pour l'Australie... ça a davantage l'air d'un prétexte tout ce machin

POPCORN !

Sortie à la mer du K-329 Belgorod; maintenant il ressemble davantage à un Borei qu'à un Antei. Ca a l'air d'être un beau bébé.

Pouvez-vous préciser sur "fortunes diverses"? Il y a eu des trucs similaires aux 1ère générations soviétiques ou bien voulez-vous juste dire que l'engin est vieux et que l'épisode des aérosols vous met un certain doute? ^^

Ah je ne savais pas qu'il avait enlevé le gros du réacteur; je crois me souvenir avoir lu sur le reddit "Run Silent Run Deep", où des anciens sous-mariniers de l'US Navy interviennent souvent, que l'arrière était fermé pour le secret, mais aussi parce qu'il y avait toujours des points chauds; surtout que la technique des années 50 n'était pas 100% parfaite. On a l'image de l'US Navy propre à 100% avec maitrise impeccable mais ça n'existe évidemment pas même s'ils sont au top. Pareil sur un autre site dont je ne me souviens plus le nom (le genre truc internet des années 2000 avec juste de l'hypertexte), un ancien des rechargements de réacteurs dans les années 50-60 disait qu'il y avait des incidents avec rejets, et que le fond de la rivière Thames devait avoir du sédiment radioactif.

Il y a le Nautilus à Groton. Par contre il a toujours son réacteur, et donc toute la partie arrière est inaccessible. Edit: Je crois aussi que le premier nucléaire chinois, un type Han, est visitable.

Il y a aussi la Flore à Lorient de classe Daphné.

Dans tous les cas cet achat suisse est historique car c'est, je crois, la première fois qu'un ami d'outre-Atlantique vient participer sur ce beau forum. Rien de tel pour les épisodes belges ou norvégiens. C'est peut-être le signe qu'il y a cette fois une véritable compétition. héhé. Espérons que la valeur d'usage l'emporte sur la valeur d'échange, mais en domination réelle du capital Karl Marx parierait sur le F-35. Heureusement, tout le monde peut se tromper.

Pour le petit moment cocorico, et hommage aux ingénieurs, techniciens et ouvriers français, rappelons tout de même que la France a développé dans les années 80-90, le char Leclerc, le Rafale, les SNLE "Le Triomphant", le CdG (avec réacteur K15 pour les deux derniers programmes; pt être bien les 1er réacteur au monde à contrôle-commande numérique avec même le palier N4); la continuité des missiles balistiques avec M45/51; et une ribambelle de plus petits programmes; pour le civil on peut rajouter Superphénix qui était l'apothéose d'une génération de mecs qui avaient une énorme expérience du nucléaire; et qui a surement été/aurait été une énorme réussite si ce genre d'aventures techniques ne s'inscrivaient pas dans un cadre concurrentiel plus large qui à trait au contrôle et à la valorisation de la richesse mondiale (même si ce cadre prédispose aussi les réussites des programmes précédents). Si vous avez d'autres aventures de ce genre en tête, j'en ai surement oubliées! Bref une sacré densité de programmes, avec des difficultés, et de très grosses réussites. En espérant que la Suisse confirme pour le plus beau coucou artificiel du monde héhé.

D'où tiens-tu ces, toujours, magnifiques photos mon cher Scarabé? Tu bosses à la com de la Marine? En tous cas merci pour les partages!

C'est vrai que ça fait une belle flotte. Mais ça coûte combien de frégate de 1er rang un SNLE type "Le Triomphant"? Même sans missile ça doit bien faire 5 frégates (20 frégates de 1er rang sont basées à l'Ile Longue du coup). Et un Barracuda ça doit bien faire 2.5 type 212... Ils ne sont pas plus ambitieux concernant la flotte de surface je dirais; Il faut garder à l'esprit la globalité et voir des histoires différentes entre les deux pays.

Oh I was very serious of course; but your answer came in too late and i already asked our chief admiral about it; https://www.youtube.com/watch?v=k870cg2E4LM Now everything had cleared up.

I am sorry, my name is Pauline and i am from Australia. I'd like to ask a question to the experts present on this topic : Is it true that pump-jet submarines can only stay underwater for 20 minutes?" Thank you very much. I am on the right topic this time.

La vidéo qu'on peut voir dans l'article mer&marine donné ci-dessus.

Le 6 sera mon cadeau d'anniv là; même si j'aurais préféré le 5 héhé. Oui pour le contenu quand on voit l'équipe de rédaction ça ne peut pas être complètement raté héhé.

C'est sur ça? Jai l'impression que G1 est 100% refroidie à l'air avec graphite comme modérateur et sans eau. Pour Dimona il est souvent fait référence à de l'eau lourde. Et en plus les structures de couverture des réacteurs laissent à penser que G1 ne tiendrait pas dans le dôme de Dimona. D'après ce qu'on peut lire j'ai plus l'impression que Dimona serait proche d'un EL3 que d'un G1. http://www.dissident-media.org/infonucleaire/reac_recherche.html Ce site confirmerait ce que je pensais ; Dimona serait un EL2 x10.

Oui c'est certes 70 euros par volume mais c'est un bouquin qui pèse 3kg avec une qualité de réalisation impressionnante. Grâce à la réponse de mudrets j'ai trouvé ça qui donne quelques infos https://www.agasm.fr/wp-content/uploads/2019/03/encyclopedie-annonce-site-agasm.pdf Le tome 5 devrait sortir pour la mise en service du Suffren... c'est pt etre pour ça que sa sortie a été repoussée héhé. Pour aller dans le sens du bouquin. Sans être un pro j'ai quand même beaucoup lu sur les sous-marins depuis 20 ans et ce bouquin apporte des infos que je n'avais jamais lues; par exemple et sans surement que ce ne soit secret défense je crois me souvenir y avoir lu que la vitesse la plus élevée jamais atteinte par un sous-marin français en plongée, à l'époque (années 80), avec été réalisée par l'Inflexible aux essais avec 24 et quelques noeuds de mémoire. Ce qui voudrait dire que la vitesse d'un Rubis (au moins avec refonte Améthyste) est inférieure.