Rufus Shinra

Fait par les mêmes gars que pour le Qaher-313 ?

L'écartement entre les réacteurs est vraiment caractéristique de la famille Su-27/57, qu'on le veuille ou non. Mais aussi du F-14, et l'on notera que dans tous les cas, un effort important a été mené en vue d'exploiter correctement cet écart. Le Rafale avait une configuration moteur plus proche de celle du F-15, avec des réacteurs proches, le SCAF tel qu'envisagé quitte cette configuration, et cela me semble logique, en ce sens où cela offre une évolutivité plus importante à long-terme. Déjà, il devient possible de mettre un radar sérieux à l'arrière, mais aussi d'utiliser cette zone centrale comme un "joker" aérodynamique dans lequel il sera possible de mettre "quelque chose". Une soute spéciale pour le remplaçant de l'ASMP-A de façon à ne pas dimensionner l'avion de tous les utilisateurs autour d'un seul rôle, aussi important soit-il ? Ou peut-être à terme d'y installer une arme à énergie dirigée lourde avec son propre générateur et système de refroidissement ? Ou bien serait-il concevable d'avoir un bloc capable de fournir une capacité V/STOL pour des missions spécifiques ? L'un des énormes défauts du F-35 dans sa tentative de copier la nature omnirôle du Rafale a été d'avoir au final plusieurs appareils de construction et de structure très différente pour les clients principaux, ce qui a eu des conséquences importantes sur le reste du programme côté coûts et fiabilité. Il a aussi montré que la modularité logicielle totale et matérielle partielle du Rafale (avioniques, calculateurs de bord, etc.) n'était pas suffisante pour pousser le concept dans ses retranchements. Un avion qui soit conçu dès le début pour être modulaire sur ces éléments mais aussi sur des structures perçues comme "core" comme la capacité à faire du décollage court ou de l'appontage ? Cela peut offrir de sacrés débouchés. Plus encore que pour le Rafale, un FCAS unique, mais que les clients moduleront suivant leurs envies. L'Armée de l'Air aura son module avec soute de munition lourde et réservoir de carburant additionnel pour le bombardement. Les FAS auront le module conçu pour transporter et livrer l'arme nucléaire. L'Aéronavale aura un module permettant de faciliter les décollages courts et les appontages (remplaçant pour certains modules une partie des réserves de carburant par la soute nucléaire). En 2050, on pourrait donc avoir un laser air-air ou anti-satellite. On pourrait même envisager, qui sait, un module d'insertion de forces spéciales transportant deux parachutistes bien serrés. Ou encore un container à drone "parasite".

C'est la raison pour laquelle j'ai spécifié des choses quant à la configuration de l'aile. Je n'envisage pas - pour l'instant - le FCAS comme ayant des ailes rétractables à flèche inversée, bien que ce serait magnifique et une possible "solution" pour la partie appontage (EDIT : au prix d'une complexité telle à l'entretien que tous les mécanos se cotiseraient pour envoyer l'Agent 47 éliminer l'ingénieur fou qui a proposé cette idée). Mais pour ce qui est de la géométrie générale et du positionnement des soutes, le Wyvern constitue à mon humble avis une très bonne base sur laquelle partir pour des commentateurs internets tels que nous sommes : une soute interne centrale "lourde" capable d'accueillir une demi-douzaine de missiles de classe Meteor, un SCALP ou ASMP-A (et leurs remplaçants) ou deux bombes d'une tonne en pur interne (avec peut-être deux Meteor en plus suivant la configuration) et deux soutes situées sous/derrière le S-duct en prolongement de l'entrée d'air pouvant accueillir peut-être deux missiles de classe MICA NG chacune. L'un des énormes avantages potentiels d'une telle configuration, qui rappelle celle du Su-57, serait de très grandement faciliter la mise en place à terme d'une grande soute modulaire qui viendrait se fixer directement entre les réacteurs si une mission spécifique l'exige, pour accueillir peut-être deux munitions très lourdes dans un emplacement qui permette de préserver la furtivité et une grande partie de la configuration aérodynamique sans nécessairement déséquilibrer le résultat final.

Ce n'est pas une option, mais bel et bien indispensable pour les questions de discrétion radar. Le S-duct est l'un des éléments communs à tous les avions conçus avec ce paramètre pris en compte. Donc tu peux voir dans mon post précédent à quoi pourrait ressembler l'agencement des soutes légères et lourdes sur un tel avion.

X-02 Wyvern https://acecombat.fandom.com/wiki/X-02_Wyvern Voici la position de la soute principale, entre les moteurs : Avec des petites soutes à MICA dans le prolongement du S-duct comme l'indique @Castor : Classieux, notre FCAS, hein ?

Juste pour dire, j'ai l'impression que les ingénieurs de Dassault jouent à Ace Combat : On retire les canards et on fusionne les ailes avec les empennages, et c'est du tout bon.

Tu ne vas pas te faire des amis à Bercy, toi.

Pas tant que ça si tu comptes rentrer avec les quatre.

Tu voudrais me dire que le pitch du monument qu’est Les Barbouzes, noble ancêtre du Bureau des Légendes, pourrait être moins qu’ultra réaliste dans sa vision de Bernard Shah ayant acquis les brevets de toutes les armes de destruction massive trainant aux alentours ? Je suis sidéré !

Non, il parle du successeur du F-35.

En tout cas, une chose est sûre, pas de risque d’explosion nucléaire au sense arme atomique. Il n’y a que dans les très mauvais films où une tête nucléaire fait boum si tu la regardes de travers.

Si auto-destruction il y a, elle ne fait pas de boum atomique.

Donc on peut les mettre dès demain, littéralement. https://www.lemonde.fr/international/article/2019/02/01/les-etats-unis-confirment-leur-sortie-du-traite-fni-sur-les-missiles-nucleaires-intermediaires_5417728_3210.html

Il a détruit plus d'aviations de combat que la plupart des avions construits jusqu'à présent.

La portée du radar n'est pas sa surface couverte.

En fait il en faut 25. Pour couvrir une surface x fois plus grande, il faut x² fois plus de radars. ;-)

Et alors ? Depuis quand on est supposés s'attacher à la véracité absolue dans les moindres détails sur f-16.net ?

On leur dit que Dassault a réussi à faire un VTOL bisonique il y a cinquante ans avec deux rouleaux de scotch et qu’on attend toujours ça chez Lockheed et ses centaines de milliards ?

Bechar, le Iron Man octogénaire avec ses nanobéquilles à réaction.

Ne sois pas méchant avec le gamin parce qu'il a oublié ses unités de mesures. @riri33, étant donné que le Rafale sera à environ 300 ou 400 exemplaires avec exportations à comparer aux 3000 du F-35, on ne parle pas de fiasco. Mais de déci-fiasco.

Non, il voulait dire que le Rafale n'est pas aussi nul que le X-Wing et dominerait totalement l'Empire Galactique sans subir de pertes face aux hordes de chasseurs TIE. Un seul Rafale F5 se paierait sans problème la flotte Impériale.

J’en viens à me demander si la munition en question, qui ne sera embarquée que par un seul type d’appareil, ne pourrait pas être conçue avec sa propre soute furtive externe modulaire qui serait rajoutée sous l’avion pour cette seule mission plutôt que de dimensionner tout l’avion autour d’une capacité d’emport interne pour une munition bien plus grande que toutes les autres.

Ah, la doctrine commerciale de l’amiral Perry.

Bah, pas compliqué, on fait une version française du vieux Pluto US, et bim, autonomie de quatre semaines en vol pour l’avion. Et en prime, assurance complète pour le pilote contre les risques d’avoir un gamin.

Exactement. Le passage à un modèle "tail-less" est un assez gros changement, qui implique une sacré maitrise des questions aérodynamiques, et vu l'expertise extrême de DA sur les configurations delta (je doute que qui que ce soit ait une plus grande expérience), on peut s'attendre à ce que le travail fait par les autres pour adopter cette solution et régler ses problèmes soit affecté ici à des innovations encore nouvelles. Il est bien probable que le bureau d'études est en train de plancher sur des questions dont les concurrents ignorent entièrement l'existence. On rappellera au public que jusqu'au touch and go du Rafale sur un PA de la MN, personne ne croyait possible un delta-canard embarqué.