Rufus Shinra

Pas grand-chose. On vend notre équipement à tous les criminels de la Terre, tant qu'ils ont l'argent et qu'ils ne posent pas de problème en Europe, alors l'Indonésie ? Des saints, par rapport à nos clients habituels.

Cet engin et une version SEAD du Meteor sont les ajouts dont je rêve le plus pour le coin-coin.

Mais dans ce cas, on a déjà SPECTRA, non ? Un pod de guerre électronique externe est, s'il me semble, prévu pour justement faire du brouillage de puissance.

Je ne sais pas ce que ça vaudrait, avec une masse si faible. Le AN/ALQ-99 pèse dans les 450 à 500 kg et le Growler en transporte deux ou trois. Donc difficile d'envisager un pod de brouillage et de guerre électronique embarqué sur ce point d'emport. Bon, après, l'ALQ-99 est vieux et transporte son propre generateur, donc on pourrait imaginer, si on veut, un pod de brouillage avec alimentation externe et miniaturisé au possible, mais bon, on rentre dans l'hypothétique. Et puis, avec un seul pod, les capacités de brouillage seraient nécessairement inférieures.

Oui, mais on comparait ça au A-10. Le A-10, il aura son canon, mais le temps qu'il arrive, nos chers amis au sol auront déjà fini l'engagement depuis longtemps et discuteront du dernier match de rugby. Je caricature, certes, mais malgré tout le mal qu'on peut dire du F-35, il offre quand même plein de possibilités pour le CAS. Après, bien sûr, ça serait probablement moins cher de fournir des carnets de chèques en blanc aux officiers US et de payer les soldats ennemis pour se retirer plutôt que d'envoyer un F-35 sur zone. Mais bon, c'est moins "couillu" pour les superproductions Hollywoodiennes. Et si la cible de CAS est défendue, le A-10 se transforme, comme indiqué plus tôt, en cercueil de titane, parce que son blindage léger ne vaudra pas grand-chose contre un Tunguska-M ou un Tor.

Même avec "seulement" 8 SDB, ça fait huit chars tués ou huit cibles frappées en-dehors de la possible défense ennemie. En gros... c'est comme le Rafale faisant du CAS, hein, ça fonctionne très bien. J'aime bien critiquer le Pigeon, mais bon, faut pas non plus exagérer : on est à l'ère de l'arme de précision, et les 'ricains ont le budget.

S'il droppe une douzaine de SDB à une vingtaine de km des tanks pour les tuer, il n'aura pas besoin de s'approcher assez près.

Pas dans un environnement avec une contestation quelconque de l'espace aérien. C'est bien contre les Irakiens et les éleveurs de chèvres, mais contre une force qui a des MANPADS ou de l'AAA autotractée, le A-10 est une tombe volante. Et c'est pas avec son canon qu'on va détruire un char, n'en déplaise aux légendes urbaines. A moins de réussir à arriver derrière le char, et dans ce cas, l'équipage mérite les pruneaux de 30 mm qu'il se prend.

La veinarde, elle a un emploi à vie...

Je pensais qu'on évitait les rumeurs de type ufologistes sur ce forum.

Règle #11 : Tout est aérolargable. Au moins une fois.

Il a pourchassé un turboprop jusqu'à l'atterissage, a laissé son équipage se tailler puis lui a envoyé une AASM dans le bide. Pas vraiment une glorieuse victoire aérienne...

Un F-35 opérationnel ? Tellement furtif que personne ne le verra.

On peut détruire la société complète et mettre fin au pays en tant que tel, mais pas le transformer en parking.

C'est beau, l'optimisme.

Bah oui ! Et puis le prix du F-35 va tomber à 80 millions de dollars, moteur, pilote, simulateur et pin-up de hangar compris. Quoi, j'ai vu ça dans les Powerpoint de Lockheed-Martin, alors ça doit être vrai ! Et puis ils auront aussi la fusion nucléaire miniaturisée dans deux ans.

47 MT pour sa configuration déployée, et là, effectivement, on efface toute la région parisienne. Et si on utilise la configuration Teller-Ulam à triple étage pour atteindre les 100 MT, les retombées radioactives seraient alors monumentales, à comparer à la version utilisée historiquement, qui était somme toute assez propre (ce qui est logique, puisque le deuxième étage d'une T-U est très propre, contrairement au premier et surtout au troisième) Là, les conséquences, on est d'accord, elles sont pas jolies, mais je ne sais pas comment ça se finit, si tout s'effondre ou non pour une seule tête nucléaire. Ce serait le chaos pendant des semaines, mais tout dépend de tellement d'autres paramètres comme nos voisins. Groundburst ? Si je suis encore en vie après le boum initial (pas sûr, vu que je suis en banlieue parisienne, mais au moins, le groundburst réduit les dégâts immédiats), chopper un maximum de nourriture et d'eau scellée, m'enfermer dans mon appartement une bonne semaine en essayant de fabriquer des filtres à poussière. Si je tente de m'enfuir dans la première semaine, je suis mort à cause de la pluie noire. Après, j'ai un endroit préprogrammé pour ce type de situation.

Dépend, est-ce qu'on parle d'ignitions airburst ou groundburst ? Je demande, parce que la différence en termes d'irradiation et de retombées est colossale entre les deux configurations. Surtout quand on parle de têtes thermonucléaires modernes assez efficace dans leur utilisation du matériau fissile.

Duh, le nukemap est l'outil préféré des amateurs d'illumination en boite. Comme C:MANO l'est pour les marins et aviateurs en herbe qui veulent du détail dans leurs scénar'.

Ah mais c'est ce que je disais dès mon premier post. Je voulais juste séparer la notion de "foutre en l'air la civilisation" et "vitrifier l'ensemble du pays". Et quant au Nukemap, regarde mon précédent post, je m'en sers justement pour indiquer que, non, une 10 kT ne détruit pas entièrement Paris. (et puis on sait tous que Paris se fera détruire par la Station Mir lors de son retour dans l'atmosphère)

Pas dit le contraire. Enfin, pour être précis, une 300 kT ne démolit que la banlieue proche : http://nuclearsecrecy.com/nukemap/?&kt=300&lat=48.866667&lng=2.333333&hob_opt=1&hob_psi=5&hob_ft=7162&ff=50&zm=12 Une 10 kT ne détruit qu'une petite partie de Paris : http://nuclearsecrecy.com/nukemap/?&kt=300&lat=48.866667&lng=2.333333&hob_opt=1&hob_psi=5&hob_ft=7162&ff=50&zm=12

De la zone locale, oui. Après, ça ne dévaste pas - géographiquement parlant - un pays. Une 300 kT dévaste à peine 160 km², donc même avec 120, on démolit environ 20000 km². Certes, si les zones touchées sont choisies stratégiquement, ça fout la merde pour tout le monde, mais faut pas non plus s'imaginer que ça raye un pays de la carte physiquement.

N'exagérons pas non plus. Soixante têtes nucléaires font, certes, beaucoup de dégâts, mais ça dépend de la façon dont elles sont utilisées. Dans l'absolu, ça dévaste un, voire deux départements, pas grand-chose de plus. Après, si les cibles sont bien sélectionnées, alors, oui, ça peut faire un certain grabuge qui pourrait, selon les cas, causer quelques menues interférences avec l'arrivée des trains ici et là. Et autres éléments sans grande importance comme l'électricité, la nourriture, l'eau, le carburant et les quelques dizaines de millions de victimes. Des détails, en somme.

Du brouillage d'autoprotection? Plus que probablement. De toute façon, son antenne AESA va lui permettre de faire pas mal de saletés en termes de guerre électronique. Pour du brouillage large zone, pas d'idée.

Mal?