Rufus Shinra

J'attends de voir les Iraniens faire un dixième de ce que les US font dans la région. Pour l'instant, que je sache, coups de pute ou pas, ce ne sont pas eux qui envahissent et bombardent tout le monde. Ils ne sont pas des anges, mais il ne faudrait vraiment pas que tu normalises le comportement des US depuis vingt ans juste au motif qu'il s'agit des US. En termes de destruction civiles, l'Iran reste très loin derrière l'Oncle Sam, et ce que Soleimani a fait en Irak ne me dérange pas tant que ça, quand on se rappelle qu'il a foutu un maximum la merde là-bas pour s'assurer que les youesses ne soient pas en mesure de poursuivre sur leur lancée et de faire ce qu'ils avaient annoncé, à savoir envahir l'Iran pour le fun. Il avait les mains sales, mais au moins, c'était un poil plus justifié que l'invasion de 2003, ne t'en déplaise. Quand on envahit ton voisin et qu'on annonce texto que tu es le prochain, tu fais ce que tu peux pour bloquer ces plans. Pareil pour la guerre Iran Irak, tu oublies gentiment de dire qu'on a fourni une bonne partie des armes chimiques que Saddam a balancé sur l'Iran : https://fas.org/nuke/guide/iraq/cw/az120103.html Parce que, franchement, côté crimes de guerre, les US en font avec une régularité tellement accablante que ça nous parait normal à nous, maintenant. Quand on ne remarque même plus le nombre de morts civils qu'ils font en balançant des drones et des JDAM ici et là, en torturant des prisonniers parfois pris au hasard, ce n'est pas que ça devient normal... sauf au sens statistique du terme. A commencer par le crime d'agression. https://fr.wikipedia.org/wiki/Crime_d'agression https://www.icc-cpi.int/iccdocs/PIDS/publications/RomeStatuteFra.pdf Article 8 bis, pour ta gouverne.

Probablement dans les médias US qui n'ont rien pigé à la situation.

Moi j'ai peur des représailles de Trump contre les États-Unis quand il apprendra combien de ses ressortissants s'y font descendre. Après, s'il menace de frapper les sites culturels locaux, la planète soupirera de soulagement face à sa mansuétude infinie.

La laïcité, c'est l'absence de discrimination religieuse par l’État. Au contraire, ces images montrent un désir de laïcité.

Voilà. Kim a montré l'exemple, et je crains qu'il ne se généralise, y compris dans les pays 'non-voyous'. Ah, la théorie de l'État Profond, maintenant...

Je te recommande vivement de te calmer, tu es en train de perdre ton sang-froid de manière assez irrationnelle. Et peut-être d'en profiter pour étudier un peu plus la structure politique interne des États-Unis autre part que sur les réseaux sociaux.

D'accord, tu es donc juste un adolescent énervé ! Fallait le dire tout de suite que tu n'as pas la moindre idée de ce que tu racontes. Au fait, je te signale juste que menacer de mort et en public les représentants élus est un délit passible d'amendes et de peines de prison. Rappel à la loi.

Loul, tu te bases sur FOX News, toi. Tu n'as pas vu l'état de leur endettement, de leur industrie, de leur infrastructure, de leur éducation, etc. Moi, si, sur place. Mais bon, je crains que tu ne vives dans un univers alternatif, et tu choisis la mauvaise colline sur laquelle mourir.

Ah, donc tu es est d'accord pour faire tuer toute la classe politique mondiale, donc. Ou es-tu de mauvaise foi complète ? Je demande, parce que tous les pays fond des trucs pas jolis, les US les premiers. Mais je suppose que ça ne compte pas, parce qu'ils sont les gentils. Ah zut, c'est con, à chaque fois, ce type d'argument s'effondre dès qu'on signale le côté deux poids deux mesures.

Le problème des menaces, c'est que tu dois aussi te tenir à ne pas les exécuter si l'autre ne fait pas ce que tu lui défends de faire. Si tu attaques quand même, l'autre n'a plus de raison de ne pas t'attaquer préventivement. C'est pour ça qu'on a des règles sur les prisonniers. Si tu exécutes des prisonniers sans raison, plus personne ne se rend, et le conflit devient beaucoup plus sanglant pour toi. Pareil pour le crime de perfidie, ou fausse reddition, s'il devient fréquent, comme avec les Japonais pendant la Guerre du Pacifique, les Marines US finissent par ne plus prendre de prisonniers. Obama menaçait, mais n'attaquait pas sans trop de raison. Trump ? Ses menaces n'ont plus de valeur puisqu'il attaque quand même. Non, mais ça, c'est déjà prévu, c'est même pas de l'ordre de la vengeance, ils l'ont fait depuis 2003. On parle de plus sérieux.

C'est comme ça dans la grande majorité des structures hiérarchiques où le n+ quelque chose n'a pas la moindre idée des questions techniques et n'est pas assez futé pour l'admettre. Ils veulent 'décider' sans rien savoir, et si les ingénieurs bien plus expérimentés leurs disent 'faut faire ça, il n'y a pas le choix', ils se frustrent et font autre chose. Donc on leur présente les résultats du think tank pour le nom du nouveau personnage de dessin animé : 'Noisette' et 'Syphilis', en lui demandant de décider. Sauf que Trump, il n'a pas choisi 'Noisette' pour la nouvelle série avec des lapins mignons.

SI Poutine assassinait notre ministre de la défense après l'avoir invitée en Russie pour une mission diplomatique et s'en vantait, tu dirais 'on s'en fout, c'est juste un mort' ? Non, alors ne change pas la situation et ne fais pas celui qui ne comprends pas ce que Trump a fait. C'est nous prendre pour des idiots et c'est hautement désagréable.

Pas avant d'avoir la Bombe, il faut une garantie de ne pas se faire vitrifier la figure.

Tu serais ahuri de la réalité. J'ai pu discuter avec un vieux diplomate qui me formait quand je préparais l'ENA, et c'est simple. Le film et la BD Quai d'Orsay ne sont pas simplement réaliste mais timorés par rapport à la réalité à ce moment-là. Tu sous-estimes grandement l'absurdité des choses au niveau décisionnel. Quand tu comprends que la posture française de 2003 tient en fait à l'emportement du ministre pendant une conférence de presse et non pas d'un savant calcul et d'une évaluation des données, et ce alors qu'on s'efforce de faire ces calculs et ces évaluations... Par rapport à ça, Trump agit de façon impulsive et dans l'ignorance complète de sa propre ignorance, et on a juste eu un cas de Pointy Haired Boss qui arrive trop souvent dans le monde de l'entreprise et de l'administration.

Considérant que la rentabilité de son management est inférieure, il me semble, à celle du livret A, il n'est pas à la rue parce qu'il est né riche et qu'il truande ses partenaires en permanence. Tiens, ça ne te rappelle pas son style présidentiel, ça ? Arriver à la tête d'un énorme capital et merder en permanence tout en pourrissant ses partenaires.

Ça reste bien trop réaliste à ton goût, très cher. Mais si tu préfères croire dans la grande compétence et capacité de planification subtile de Donald 'J'ai pas besoin de stratégie de sortie en cas de guerre' Trump, monsieur 'je plante mes casinos et je suis la risée du milieu d'affaires newyorkais depuis 1980', j'aurais des actions à te vendre dans mon élevage de licornes.

Oui, différents tweets de journalistes type NYT qui ont discuté avec des personnes du Pentagone. https://mobile.twitter.com/KBAndersen/status/1213663996152340481

Pour l'instant, ils semblent se limiter à 20 %, mais font tourner toutes les centrifugeuses pour maximiser leur production à ce seuil, et ils maintiennent l'accès pour les inspecteurs de l'AIEA, ce qui est beaucoup plus diplomatique que ce qu'on pourrait attendre dans ces conditions. Je parie que ça négocie dur en ce moment même avec la Russie et la Chine pour négocier leur soutien au passage à 90 %.

Ouaip, il a fait faillite avec des casinos. Plusieurs fois...

Tu n'as jamais travaillé en entreprise ? Cette technique est omniprésente ! On donne au patron le choix entre plusieurs solutions, la bonne et des très mauvaises, pour qu'il puisse 'décider' alors même qu'il n'a pas la moindre idée de la complexité du sujet. Il n'y a que les cons qui agissent dans la précipitation. Pour citer un vieux proverbe Klingon, la vengeance est un plat qui se mange froid. Ça prendra le temps qu'il faudra, mais les US souffriront.

Ai-je dit que cela résoudrait les problèmes ? J'ai dit qu'il pourrait l'utiliser.

Honnêtement, je ne ferais pas le pari car il est tout aussi envisageable à ce point que Trump utilise du nuke dans la région. On commence à s'éloigner rapidement du raisonnable pour rentrer dans le dingue.

Oh mais on y va, au bout du raisonnement. L'explication est effroyablement plus simple et plus pathétique. Le Pentagone a joué au plus malin, en faisant un coup de management vieux comme le monde : ils ont présenté différentes options, dont au moins une vraiment foireuse, à leur patron. L'idée est que le patron remarque la foireuse et fasse preuve de sa grande sagesse en l'éliminant, pour choisir celle que les subordonnés ont déterminé comme étant la meilleure, tout en donnant l'illusion du choix. L'assassinat de Soleimani était l'option débile que même Trump était supposé jeter à la poubelle pour montrer son génie. Pas de chance, ils ont oublié au Pentagone que Dilbert, c'est en-dessous de la réalité, et Trump a choisi cette option. C'est aussi débile que ça, voilà :

Supposer la compétence dans l'administration Trump. En voilà une idée originale ! Tu ne penses pas plutôt que le radar a détecté des licornes ailées nord-coréennes en entrainement d'attaque navale plutôt ? Ce serait plus crédible.