Rufus Shinra

Trump persiste et signe après les interventions de Pompeo, donc la réponse est non. https://twitter.com/jeffmason1/status/1213979612381896704

Si on n'est pas impliqués dedans, qu'ils y aillent.

Je crois que tu confonds le PR avec BoJo, ici. Il est resté assez vague et oubliable de façon délibérée.

Splendide, il va donc repasser en mode occupation et guérilla en Irak-même, sans plus personne pour le soutenir sur place. Encore que, il reste les Kurdes. *éclate de rire*

Il va y envoyer la brigade des Gilets Jaunes commandée par le général Mélenchon.

Tu crois que les Russes et les Chinois n'ont pas exactement le même état d'esprit que moi, en ce moment ? Ils doivent se marrer en voyant l'hégémon se diriger droit vers la catastrophe. Putin et Xi ne sont pas Trump, très cher, et de toute façon, s'ils décidaient d'assassiner un ministre, ils ne s'en priveraient pas parce que le PR aurait décidé de monter au créneau pour se faire envoyer paitre comme un con par Trump. Mais si tu veux que le PR pousse une beuglante et se fasse ignorer parce qu'on n'a pas les moyens d'empêcher Trump de faire une connerie... Apprends à ignorer, et fais comme le sage chinois qui s'assieds près de la rivière sachant qu'il y verra le corps de ses ennemis passer à terme.

Les intérêts français, c'est pas d'apparaitre comme le dindon de la farce qui charge face aux mitrailleuses pour se faire hacher menu. Rappelle-toi Napoléon, camarade : 'N'interromps jamais ton ennemi quand il fait une erreur.' Qu'est-ce qui est davantage dans les intérêts Français, dis-moi ? Charger glorieusement à la rescousse de l'Iran, pour être ignoré comme un gros con dans le meilleur des cas ou, dans le pire des cas, être écouté et renforcer les chances des US de maintenir leur hégémonie malgré Trump, le tout en se prenant sanction sur sanction qui ne nous avantageront pas ? Ou bien se taire, laisser braire et admirer le glorieux sacrifice Iranien lorsqu'ils vont coûter aux US des sommes absurdes qui ne seront pas investies dans le renouvellement de leur infrastructure qui tombe en ruine, l'amélioration de leur système d'éducation lamentable et le développement de nouvelles technologies compétitives, tout en leur coûtant toutes leurs forces vives sur une génération de plus ? Moi, je sais ce qui nous sert le mieux. Et dans cette affaire, j'ai l'étrange impression que le Manu, il est au milieu : Soyons vicieux : encourageons-les à demi-mot sans nous mouiller. 'Mais ouais, Paulo, les frisés se sont endormis en face, je suis sûr que tu peux aller piquer leur tranchée à toi tout seul et avoir une médaille !' *BRRRRRT* 'Ah ben non, ils m'ont entendu gueuler, finalement.'

Oui, et dans le monde réel, on évite de prendre des décisions rapides et mal préparées, parce que ça ne fait qu'enfoncer tout le monde encore plus dans les emmerdes. Si tu veux qu'on aie un PR comme Trump, qui gueule bien fort pour frotter les besoins d'émotions nationalistes mais qui ne fait qu'empirer la situation, il y a Le Pen. Très douée, comme Farage, BoJo ou Trump pour pousser une gueulante, annoncer un truc et ensuite se casser la figure sur la réalité. A toi de voir, mais bon... Non plus, on reste le cul entre deux chaises, on dit rien et on regarde les US se poutrer la gueule tous seuls comme des grands. On ne va pas les rejoindre, mais par contre, la meilleure façon de réduire le pouvoir de nuisance des US, c'est de les laisser aller là-bas se ruiner encore un peu plus. Quand leurs guerres se chiffrent en milliers de milliards de dollars et en milliers de morts plus dizaines de milliers de blessés très chers à entretenir sans le moindre gain, je peux vous assurer que laisser la guerre se produire, c'est le pire coup de pute qu'on puisse faire aux US. Tout ce qui importe, c'est qu'on reste sur la touche. Les Anglais communiquent en impliquant ce que tout le monde sait, qu'ils vont suivre, ils sont désespérés pour avoir les faveurs temporaires des US. Nous, on peut juste faire un peu de bruit et laisser les cons sortir de la tranchée vers les mitrailleuses : c'est pas un crime, et on arrive à ce qu'on veut beaucoup plus efficacement. Propre, vicelard, et sans reproche à nous faire. Essayez un peu de penser avec un peu plus que le court-terme et la braguette : ce n'est plus 2003, les US ne sont plus perçus comme l'hyperpuissance mais comme un empire sur le déclin. Il n'est plus question de les protéger de leurs propres erreurs mais de les accélérer. EDIT : Et bim.

Bah non, le PR n'implique pas qu'on va rejoindre les US dans leur guerre à la manque, faut pas entendre ce qui n'est pas dit, surtout qu'il sait très bien que ce serait faire passer la réforme des retraites pour une licorne offerte à chaque Français par comparaison.

Les US s'en sont retirés en premier, donc pas vraiment d'obligations nous concernant. Les Brits obéiront toujours à leur maitre, les Allemands n'existent pas d'un point de vue militaire, donc il ne reste que nous, et je vous très mal Manu se lancer dans une opération en Iran, il aura une excellente excuse genre recoiffer ses poneys, et pourrait même essayer de faire un coup à la 2003 pour reprendre des points dans les sondages.

Pas vraiment contre eux, hein, et personne ne peut vraiment leur en vouloir.

Si tu conduis sans assurance, aussi. Ma tante, flic, a eu comme ça un gars venant expliquer que des sacripants avaient brûlé sa voiture. Elle a pris la déposition, puis l'a invité à prendre un café dans la salle de la vidéosurveillance municipale... où on le voyait très bien brûler sa propre voiture pour empocher l'assurance.

Le texte était à propos de l'enrichissement, et il a été respecté. La conception et la fabrication de l'arme qui va autour, c'est en théorie bien évidemment interdit, mais c'est à peu près impossible à détecter dans une nation moderne (mon avis est que 75 % des pays développés en ont réalisé les plans juste au cas où). Or, pour cela, ils ont eu une bonne vingtaine d'années et des ingénieurs pas trop cons pour faire les calculs et plein d'essais sur les explosifs. Pour la bombe H, ce sera plus complexe, mais même comme ça, ils peuvent essayer de faire une bombe H pas trop fiable avec une bombe A qui sera quand même très probablement fiable, et qui fera bobo.

Ce n'est pas un canal officiel, mais une source privée.

Il reste possible que ce soit Trump lui-même et que son remplaçant puisse vouloir éviter ça. Semblerait même que tout ce bordel soit un épisode de Dilbert : les types du Pentagone ont mis l'option "tuer Soleimani" comme mauvaise option évidente que le boss est supposé reconnaitre pour avoir l'impression d'offrir une valeur ajoutée importante au processus décisionel en la refusant intelligemment. Sauf qu'ils ont pas pigé qu'ils sont dans Dilbert, et que le Pointy-Haired Boss a choisi cette option. J'aimerais plaisanter, mais c'est ce qui s'est apparemment produit, et Trump est peut-être bien trop con pour comprendre les implications. Après, il y a FOX News :

Ne les calmera pas, mais ça leur donnera une opportunité de calmer le jeu en sauvant la face. Faut pas rêver quand même, on est bien partis pour voir les bombes pleuvoir là-bas.

Faites-moi une promesse : ceux qui survivront à la Guerre, dites aux gamins de la génération d'après qu'on a été attaqués par des extraterrestres, ce sera moins humiliant que la vérité.

Au rythme où ça va ? Vendredi prochain.

Ouais, l'Iran va récupérer l'arme nucléaire, et plutôt deux fois qu'une.

Bush fils avait au moins le mérite de respecter l'immunité diplomatique et de ne pas directement passer à l'option crimes de guerre en tant que politique officielle de son gouvernement.

Juste 17 ans de retard sur nous, pas mal.

Tu peux être à 99,5 % certain que l'Iran a déjà un nombre non-négligeable de "têtes vides", des armes nucléaires à fission par implosion nécessitant juste l'ajout du matériau fissile. C'est infiniment plus discret à concevoir et à tester que ne l'est l'enrichissement lui-même, qui est le principal goulot d'étranglement. Je persiste à affirmer que le premier test nucléaire aura lieu très peu de temps après la production de la quantité requise de matériaux pour deux armes ou plus. Leur mise en place sur un missile fiabilisé prendra plus de temps, mais soyons honnêtes : à partir du moment où ils en ont une qui n'est pas trop volumineuse, la dissuasion sera là, parce que personne ne voudra perdre un port ou une ville par une arme infiltrée. Sans parler d'une arme comme une des vieilles SADM des US, la possibilité d'une ogive déployée par des forces spéciales est trop problématique pour qu'on joue aux cons une fois la capacité démontrée. Quant à la technologie des missiles, il y a beaucoup d'ingénieurs ukrainiens qui vendent leur compétences depuis qu'on les a laissés tomber face à la Russie. Oups, encore de la pensée court-termiste.

Dans tous les cas, les interrogations à ce sujet s'arrêteront dans pas longtemps vu que l'Iran part maintenant à toute vitesse dans l'enrichissement de ses matériaux fissiles, d'après ce que j'ai compris (il me semble qu'ils se sont retirés une fois pour toutes du JCPOA).

Une autre critique que j'avais lu soulignait qu'il avait eu l'audace d'inverser le parti pris des jeux à monde ouvert. Dans les GTA, RDR et autres Far Cry, Breath of the Wild ou Assassin's Creed, le monde ouvert est un obstacle entre les passages cool, qu'ils soient du shoot, de l'infiltration ou autre chose, un monde que les développeurs essaient de remplir à fond de points d'intérêts. Dans Death Stranding, les "points d'intérêts" sont des interludes courts entre le cheminement dans le monde ouvert, qui est le véritable intérêt du jeu, et cela fonctionne assez bien, en particulier quand ça se mélange avec le trip sous acide qu'est le world building de Kojima. Pour moi, cela tient davantage de l'expérience à vivre que du jeu à regarder dans un Let's Play.

Parler pour ne rien dire, c'est déjà plusieurs crans au-dessus de bon nombre de ses congénères depuis deux jours.