Teenytoon

Si un reproche était une polémique on n'aurait pas inventé deux mots différents

Blague à part tout immeuble qui dépasse 30 m soit 10 étages a des dispositions constructives spéciales qui permettent de lutter contre un incendie et de limiter sa propagation ainsi que des dispositifs d'évacuation spéciaux (escaliers encloisonnés et doublés, désenfumage mécanique, compartimentage, colonne humide, gardiennage, système de sécurité incendie, ascenseurs prioritaires pour les secours...).

Le retour des Tigres volants

Sans esprit de polémique, quel est l'intérêt de reproduire in extenso des articles qui prennent trois postes tellement ils sont long ? Surtout quand ils sont toujours orientés dans le même sens.

Sans parler d'engagement massif je pense que quelques uns ne sont pas à exclure.

Équipé de quoi ? Si c'est pour intervenir par l'extérieur non pas du tout, ce genre de bâtiment est conçu intrinsèquement pour une défense incendie de l'intérieur. La problématique c'est que notre dame n'a pas été construite sur les mêmes normes... Puthym d'anciens qui ne pensaient à rien !

Tu conviendras que déclarer qu'il marche encore est exactement la marche à suivre pour inciter les russes à tirer à nouveau.

Le régime qui commence à pourchasser ses propres scientifiques, ça me rappelle vaguement une fin de Reich quelque part entre 1944 et 1945...

C'est à priori plus ouvert à la discussion, en même temps c'est beaucoup plus restreint, uniquement la ville de Marseille et en plus le SDIS 13 a son état-major en secteur Bataillon, ça aide à se parler un peu plus. Et puis le sud, c'est plus détendu... La Marine aussi vs l'Armée de Terre pour la Brigade, ceci explique certainement cela...

Voilà, voilà, voilà... Bon, le SDIS 78 tenait toujours à dispo ses bras au cas où, mais non, fallait en acheter un en propre pour le jour où notre dame rebrulera dans... 150 ans ? Sinon, le plus beau de tous quand même

Oui à l'époque de Notre Dame , la BSPP n'avait que des bras de 30 m, pas plus haut que leurs échelles. Le SDIS 78 lui avait des bras de + de 40 m, malgré la "déconvenue" de devoir appeler les pompiers civils, il a bien fallu que la Brigade s'y résolve... Bon, maigre consolation, lors de la distribution des médailles à tous les équipages étant intervenus à NDP, les 4 gars du SDIS 78 servant les deux bras ont malencontreusement été oubliés... On n'allait quand même pas médailler des civils au milieu des militaires... Bref, depuis la Brigade a bien acquis un bras de 42 m pour un million d'euros (don des Galeries Lafayette), l'honneur est sauf, la Brigade ne sera plus obligée de requérir des moyens civils dans Paris... Qui ? Moi ? Caustique ? Rooooooooooooooooh... A peine. Le bras des Brigadous Ceux des Yvelines :

@Vince88370 C’est bien normal d’interdire toute image de destruction. Ça s’appelle du BDA, battle damage assesment et ça fait partie intégrante de la boucle OODA (Observer, Orienter, Décider, Agir). Si tu fournis des photos en source ouverte ça revient à autoriser les russes à faire des vols d’observation au dessus des cibles qu’ils ont visé. Et donc savoir s’ils faut remettre une couche ou s’ils peuvent passer à autre chose. Ce n’est rien d’autres que du renseignement militaire.

Des doutes non, une dissonance entre photo et légende oui.

Oui bien sûr. Qui a dit le contraire ?

Ça c'est faux. De nombreux commentateurs français avaient dit qu'ils préféraient que la Suisse achète du Typhoon plutôt que du Lightning II.

L'Espagne, l'Italie, l'Allemagne et le Royaume-Uni ne sont pas l'Europe

Sinon les malheureux pilotes de tigre allemands ne seraient pas morts au Mali à cause de l'incurie de leur MCO. Je viens de m'apercevoir qu'on est en plein dans le fil rafale, j'arrête donc là le hors sujet. Désolé

Soit le siège éjectable était défectueux, soit le mec est le deuxième plus couillu du monde après zelinski.

Le président russe ce n'est pas Poutine ?

Non. Tout comme démarrer un hélicoptère à coups de tête n'existe pas et disposer d'un bouton rouge éjection enfoncable en inclinant la tête non plus

Ça veut dire parier que le pouvoir ukrainien ne prenne pas la fuite dès l'arrivée des premières colonnes de char dans le pays, ce qui était très loin d'être garantie. Ne jamais attribuer à la malveillance (américaine) ce que l'incompétence (russe) suffit à expliquer.

Ce qu'il faut comprendre, c'est qu'un pilote de l'aéronavale doit savoir tout faire, défense du groupe aéronaval, assaut à la mer, frappe nucléaire, bombardement air sol, défense aérienne... Parce que sur un porte-avion il n'y a pas suffisamment de ressources pour spécialiser les pilotes et les avions. Et surtout une très grosse partie de leur entraînement est dédiée à l'appontage qui est très loin d'être un sport de masse comme l'a dit à de nombreuses reprises ATE Chuet justement. À partir de là, le cerveau et le corps humain étant le même entre un pilote de l'aéronavale et un autre pilote si tu sais faire à peu près tout tu ne peux pas être un expert sur un seul domaine. Chose vérifiée dans de nombreux métiers notamment celui que j'exerce. L'armée de l'air de par sa structure et sa composition ne travaille pas du tout comme ça. Chaque escadron est spécialisé dans un domaine, personne n'arrivera à être aussi pointu que les cigognes dans la défense aérienne, aucune cigogne ne vaudra un mud dans le bombardement air-sol, ceux-ci même ne seront jamais capables de mener un raid nucléaire aussi parfaitement que les escadrons de Rafale dédiés, etc... Donc oui, malgré toutes ses qualités ATE n'est certainement pas aussi spécialiste de la pénétration en profondeur d'un dispositif ennemi que peut-être un pilote de Rafale du Gascogne spécialisé dans la frappe nucléaire. À partir de là, oui sa parole peut être remise en question notamment par quelqu'un qui travaillait chez le fournisseur du système d'arme. Encore une fois j'ai la même chose dans mon boulot, certains commerciaux de nos fournisseurs sont bien plus pointus sur l'utilisation de leur matériel que ne peuvent l'être mes agents.

Et non, encore une fois comparaison n'est pas raison. Un hélicoptère est capable de se poser en autorotation avec de bonnes chances de survie pour l'équipage. Les vitesses mises en œuvre n'ont aussi strictement rien à voir si vous enlevez les cas d'éjection vous avez beaucoup plus de chance de survivre à un crash d'hélicoptère qu'à un crash d'avion. Pour les poser en autorotation ça fait même partie de l'entraînement obligatoire des pilotes d'hélicoptère. Ci-dessous un écureuil dans cet exercice.

Acronyme expliqué par @FATac, pour l'origine c'est un terme volontairement réducteur que les navigateurs officiers système d'arme utilisent pour désigner leurs pilotes puisque ces derniers parlent des NOSA/WSO avec des termes également réducteurs. Tout ça fait partie du spirit dans les bars des escadrons

Ramené au coût de la vie, c'est faux.