Teenytoon

Euh oui. Je veux pas faire le rabat-joie mais autant les américains font souvent des trucs pas nets en mer noire de leur propre chef, autant les manœuvres dans les pays baltes c’est à la demande express de ceux-ci. Il faut quand même remarquer que depuis 1989, tous les pays de l’est qui ont pu échapper à l’ex-giron soviétique, se sont empressés pour la majorité de sonner la porte de l’OTAN. Je ne dis pas qu’à gauche c’est tout blanc et à droite tout noir mais force est de constater que l’impérialisme économique et culturel américain est mieux accepté que l’imposition des soviets par la force des chars.

T’es sûr de toi là ?

Ah si complètement

C’est à dire ?

Ca c’est quand même un peu condescendant...

De ce que j’en ai compris swing-role, ce n’est pas tant le fait d’emporter des missiles antiaérien en même temps que des bombes ça tout le monde le fait à peu près. C’est surtout la capacité du système d’armes et notamment le radar de passer d’un mode air-sol à un mode air-air Juste en touchant quelques boutons. Ce qui ne veut pas dire que dans une COMAO tous les rafales feront toutes les missions, mais ça veut surtout dire que c’est strictement le même appareil (au sens du système) qui fait des missions air-sol que des missions air-air. Pour reprendre quelque chose qu’on connait bien entre un mirage 2000 de supériorité aérienne affecté aux cigognes ou un mirage 2000–D des muds affectés aux potes d’aldo, le système d’arme diffère énormément. Pourtant les -D emmènent bien des missiles air-air pour leur auto protection Les moustachus me corrigeront au besoin.

Les AIM n’étaient pas là que pour l’autodéfense ? Je veux dire qu’un chasseur bombardier qui emmène quelques missiles d’autodéfense n’est pas pour autant en position de faire de la supériorité aérienne. Cf. le raid de Rafale sur la Syrie escorté par les Mirage 2000 des cigognes.

@Bon Plan

Oui mais tout ça est totalement HS. J’y ai déjà répondu plus haut

C’est quoi le rapport avec la suisse sur l’illustration ?

Tiens question à pas cher, comment font les pilotes pour voir le panier de ravitaillement en pleine nuit comme dans la vidéo ci-dessus ?

Non ça c’est pour le F35. Là @Patrick parlait d’avions de transport et d’hélicoptères potentiellement cloués au sol.

On en a parlé au sujet des Rafale quataris. Tant que le pays receveur n’a pas accepté de prendre la responsabilité des avions, pas d’immatriculation et pas de cocardes du receveur. Pour faire simple, cocardes et immatriculation française sont déjà peintes mais cachées par des autocollants blancs. Quand la procédure de réception sera achevée, ils retireront les autocollants blancs et le drapeau + immatriculation suisse. Ces deux derniers étant certainement des autocollants provisoires.

Tu as lu l’article ? Parce que justement ils ne feront pas de démo.

J’aurais tendance à penser l’inverse, s’ils n’étaient pas en terrain conquis ils mettraient le paquet y compris une démonstration en vol. Là ça fait quand même un petit peu, on vient parce qu’il le faut bien, on va quand même pas s’emmerder à cramer du kérosène alors que de toutes façons c’est gagné d’avance…

C’est quoi ça ?

M’est avis qu’ils sont en meilleur état que le les leur. Si certains doivent servir de banques de pièces détachées je pense que ce sera l’inverse.

Pour une guerre haute intensité ça doit être un peu juste pour faire face à du F-16, quoique, mais pour casser du barbu en Syrie ça doit faire le job comme le ferait toujours un jaguar.

Faut bien former la nouvelle armée de l’air qui va renverser Erdogan avec l’aide de la CIA...

Il n’y aussi aucune opportunité en ce moment

Je ne vois pas le sens de ton propos Tu peux éclairer ma lanterne ? Pourquoi ce serait plus sensé avec du MiG 35 qu’avec du MiG 29M ?

Ah ben si tu fais deux fois le boulot aussi !

@web123 Ah mais je suis un pro européen convaincu ne serait ce qu’au regard de la paix établie en Europe depuis 80 ans grâce à l’UE. Là-dessus on est d’accord. Ton propos liminaire était de dire que ça faisait chier que les voisins aient des F35. Moi je te disait juste que du point de vue OPEX on s’en carre parce que les pays européens ne nous suivent de toutes façons jamais en OPEX avec leurs chasseurs. S’ils viennent c’est que les états-uniens y sont et dans ce cas ils auront eux aussi des F35 C'est tout Et si c’est pour défendre le territoire européen d’une invasion russe (chose à laquelle je crois comme l’existence du Père Noël), ce ne sont pas des F35 ni des Rafale qui changeront grand-chose… Mais plus sûrement quelque chose du type SNLE.

Dans quelle OPEX emmenée par un pays européen A as tu vu des chasseurs européens B, C ou D ? Attention, je n’ai pas dit que les pays européens participe à toutes les Opex américaine avec des chasseurs mais en tout cas ils ne participent avec leurs chasseurs à aucune Opex non américaine initialement. Ben y’a un problème alors parce que aujourd’hui la réalité c’est qu’il n’y a pas de défense européenne même si elle serait souhaitable. Il y a une défense OTANienne, il y a des traites européens sur la défense, mais dans les faits pour lutter en BSS contre le terrorisme qui peut frapper l’Europe il y a hors France trois hélicoptère sous mandat ONU et deux sections et demi de force protection. Oui. Et quel effet cela a-t-il eu en dehors des discours enflammés de l’exécutif de chaque pays européen prêt à partir en guerre défendre la veuve et l’orphelin français ? Aucun. Pardon, aucun en dehors des trois hélicoptères et de la demie section de force protection et des deux sections d’instructeurs pour l’armée malienne mis sous mandant ONU pour ne surtout pas avoir à ouvrir le feu. Mais note bien que je ne demande qu’à etre convaincu et que j’applaudirais des deux mains (sic) dès que je verrais des Tornados / Typhoon / Hornet / Falcon en BSS. Le seul cas litigieux que je vois serait la Lybie où Obama a gentiment laissé le leadership médiatique à Sarkozy, mais faut pas se leurrer, c’est l’USAF qui était à la manœuvre via l’OTAN pour encadrer tout ça, sinon nous aurions été bien seuls.