Teenytoon

Il me semble qu'avec une combi pressurisée, un Rafale du 1/7 Provence a été crédité d'une victoire contre un chasseur TIE dans l'atmosphère proche de Tatooine dans la bordure extérieure

Les œufs volants sont toujours là ! Il va bientôt concurrencer l'alouette III même s'il a certainement reçu plus d'amélioration depuis le premier modèle que notre vieille grand-mère

C'est quoi le rapport entre la surface du pays à couvrir et le nombre de moteurs ?

T'as des actions chez Dassault Rendbo ou quoi ?

Oué sauf que la PO est devenue l'APO, l'Alerte Permanence Opérationnelle...

Quand on parle du loup la veille... On en voit plus que la queue le lendemain !

Arf... Dommage de "gâcher" 4 Cougar par les temps qui courent...

Qu'est ce que tu dis ?

Oui, oui, j'entend bien l'aspect low cost et je l'avais bien compris depuis un moment, mais il reste moche...

Une chaine de montage pour 29 machines ? C'est bien ça coûte pas cher

Non mais c'est pas grave elle est sympa à revoir

Elle date un peu celle là mais elle est toujours sympa avec tous les avions d'essai. Tiens d'ailleurs je me suis toujours demandé ce que foutait les A400M avec une cocarde bleue et blanche alors que le drapeau et la cocarde espagnol sont rouge et jaune !?

Si ça peut permettre de préserver le premier cercle...

Ils n'ont qu'à prendre du M, il sera naturellement relevé ! Sinon, la seule chose à laquelle ils ont dit non c'est : La loi sur le fonds d’acquisition qui permettra leur achat estimé à 3,126 milliards de francs. Le texte prévoit d’alimenter le fonds via une ponction de 300 millions chaque année pendant 10 ans sur le budget de l’armée.

Pour l'aménagement, ils devraient s'en sortir, les trois avions sont tous plus compact que le Hornet. Il n'y a qu'un paramètre que le Rafale et le Typhoon dépasse par rapport au hornet c'est la hauteur. + 70 cm

Clic droit ou appui long sur éditer > dans ou nouvel onglet et là tu peux éditer comme avant ;-)

J'en sais rien où il se situe niveau prix parce que je ne connais pas le budget qui couvre l'acquisition, l'entretien, la formation, la remise à niveau, les armements d'une flotte de Rafale / Su30 / F22 / X-wing sur 30 ans. Mais si tu as ces chiffres, je suis preneur Sachant qu'en plus il faudra pondérer. Le Rafale étant capable de prendre le job d'un jaguar, d'un F1 CR, d'un 2000-5, d'un 2000-D, d'un 2000-N, peut être est il aussi capable de remplacer un certain nombre de type d'avions présent dans l'armée de l'air algérienne et donc de générer des économies d'échelle sur le stock de pièce détachées, la formation, le MCO, la remise à niveau, les armements... Je ne dis pas que le Rafale est le messie, hein, entendons nous bien. Je dis juste que l'argument "il est trop cher" est très rarement étayé par quelque chose de concret derrière. Dans le cas de la Suisse, apparemment on était dans l'ordre 1 Raf = 1,5 Gripen en terme de prix unitaire. Oué sauf que pour faire le boulot de 20 Gripen, tu n'as besoin que de 12 Rafale (maintenance plus simple et plus courte donc immobilisation moins longue, etc...). Donc le prix unitaire 1,5 fois plus cher (dans ce cas), c'est bien, sauf que si tu comptes la flotte nécessaire, ben 12 Rafale = le prix de 18 Gripen. Mais pour faire le même job que 12 Rafale, il faut 20 Gripen. Donc au final, la flotte d'avion moins cher unitairement te coûte plus cher à missions égales. Bref, ce n'était qu'un exemple à la con avec des chiffres à la louche représentatifs de pas grand chose, mais donnant bien l'idée du genre de réflexion à avoir dans ce genre d'affaire.

Tiens ça faisait longtemps qu'on n'avait pas dit qu'il était trop cher

Bon, ben, je ne dirais pas mieux que le modo, l'admin et le pote d'Aldo

Après hors contexte national de chauvinisme dans lequel j'excelle, il est clair que pour un pays avec les ambitions militaires et la taille de la Suisse, le Rafale est peut être too much. Le concept de neutralité armée leur interdit de prendre part à toute opération extérieure si ce n'est pour faire de l'humanitaire. Je vois pas bien comment faire de l'humanitaire avec un chasseur bombardier, fut il suédois, français ou anglais. Partant de là les chasseurs suisses n'opéreront qu'en Suisse, sauf exercice bien entendu. La taille de la Confédération c'est celle de Rhône Alpes moins 2000 km2. Il leur faut donc un truc qui grimpe vite et fort pour intercepter les intrus avant qu'ils n'aient terminé de traverser la Suisse (200 km de large sur 400 de long, une dizaine de minutes pour un avion de chasse moderne). Ils n'ont pas besoin de missiles de croisière et autres joyeusetés pour frapper dans la profondeur puisque la raison d'être des forces armées de la confédération sont de défendre son territoire. À ce petit jeu là moi j'aurai plutôt voté Typhoon (même si ca me troue le c.. de le dire). Intercepteur pur développé uniquement pour ça. Bon apres si les gouvernants ne prenait en compte que les qualités techniques les plus adaptées aux besoins de leurs armées ça se saurait... et y aurait du Rafale sur la moitié de la planète. Mais pas en Suisse

Son train d'atterrissage fait bizarre. Au sol il parait avoir une garde au sol vraiment minime. En vol avec cet absence de carénage, ça fait pas fini. Ce n'est que de l'esthétique je sais bien, mais je n'arrive pas à le trouver beau comme hélico; Ca me dérange un peu venant d'eurocopter.

Les 4 au tapis, ceux à St Diz et les autres étaient tous prévus à la commande initiale. Il va falloir trouver autres choses comme argument pour obtenir une rallonge de dix avions...

Et comment fait on alors pour rajouter 3000 h de potentiel ? Le constructeur de garde initialement une marge ? On réinspecte toutes les cellules pour relever des indices de vieillissement ? 7500 à 10000 ça fait 2500 h de plus 6000 à 9000 ça fait 3000 h de plus Ça ne fait donc pas une plus grosse augmentation pour les Mirage B/C que pour les Mirage 2000-5F Apres si la question est en volume horaire brut, il me semble que certaines cellules sont plus soumises au vieillissement au vu de des contraintes spécifiques à leur mission genre un -5 fait de la Défense aérienne là où un B fait de l'entraînement avec beaucoup moins de G encaissés, peu d'utilisation de PC pour rejoindre un hostile contrairement à la mission DA. Bref, un avion d'entraînement est moins secoué et moins rincé qu'un avion de PO à nombre d'heures équivalentes.

Ce n'est pas le constructeur qui donne un potentiel pour ses cellules ?

Et du coup comment font toutes les autres armées du monde sans A10 ?