Desty-N

Je te remercie de ta réponse, mais j'avoue que je ne comprend pas. En cherchant 5 mn, je suis tombé sur cet article : Colsbleus.fr me semble une source tout à fait sérieuse, et ils associent nommément un exercice amphibie avec le 3ème RIMA, une unité dont le nom indique on ne peut plus clairement qu'elle relève de l'infanterie de marine. Il me semble donc quelque peu exagéré d'affirmer que l'infanterie de Marine ... n'a rien a voir avec l'amphibie Par contre, je crois qu'on est d'accord sur le fait qu'un débarquement Chinois à Taïwan me semble compliqué dans l'état actuel des choses. Mais dans ce cas, le problème consiste plutôt à savoir pourquoi Xi Jinping fait autant de communication à la TV? Le bluff ne marche pas éternellement. Je partage le point de vue de @collectionneur , pour savoir si un blocus de l’île serait possible, on peut essayer de se référer à des exemples historiques pas trop anciens. Les deux qui me viennent à l'esprit sont Cuba et Berlin. Si dans les deux cas, Moscou et Washington ont joué avec le feu, au final, il s'agissait au final d'un rapport de force où la volonté de chacune des parties jouait un rôle énorme. Il me semble tout de même que Pékin rencontrerait de grosses difficultés s'ils voulaient mettre en place un blocus à l'ouest de Taiwan dans le Pacifique. Pour effectuer cette manœuvre, il faudrait faire passer un nombre important de navires chinois à travers l'arc Corée du sud - Japon - Taiwan - Philippines, tous des alliés, voire des vassaux des Etats-Unis. Et si jamais Washington décidait de réagir, il s'avérerait tout à fait possible de bloquer les navires de l'armée populaire loin de leurs ports d'attache, alors que les USA pourraient compter sur leurs bases dans la région, à commencer par celle d'Okinawa. Une situation périlleuse, mais encore une fois, à un moment, on en reviendrait à match des volontés.

C dans l'air de mardi 19 octobre sur les relations Chine-Taiwan : https://www.france.tv/france-5/c-dans-l-air/2814113-emission-du-mardi-19-octobre-2021.html Mon principal regret, c'est que la partie purement militaire n'est pas traitée de manière très approfondie. Exemple: on parle des bateaux que Pékin met à l'eau depuis le début des années 2010, mais ensuite on ne mentionne que les porte-avions. Or Taiwan est une île. Si on veut l'envahir, il faut y débarquer, IE mener une opération amphibie de grande ampleur. Quels sont les moyens de la Chine en la matière? Combien de BPC ou équivalents, combien de chalands de débarquement? De plus, les opérations amphibies nécessitent un savoir-faire très spécifique. Ce n'est pas pour rien qu'on a une infanterie de marine ou qu'au Pentagone, il y a une aile dédiée aux US marines. Il me semble tout-à-fait probable que la Chine vise à acquérir ce savoir-faire, mais je n'ai pas trouvé grand chose, dans les médias ou sur ce site, à ce sujet. Je ne peux même pas dire si les images montrées à la TV officielle chinoise relèvent de la pure propagande ou s'il s'agissait de prises de vue d'un exercice réel. Par ailleurs, il y a quelques années, un ancien attaché militaire français à Pékin avait expliqué que les côtes de l'ancienne Formose étaient telles qu'il n'existait qu'une poignée d'endroits permettant un débarquement armée de grande ampleur. Comme les militaires taïwanais ne sont pas idiots, ils en bien conscience et ils avaient entrepris de fortifier ces positions. Entre ce problème là, les tempêtes en hiver dans le détroit de Taiwan et les typhons en été, ça ne simplifierait pas la tâche de l'armée populaire de libération, si elle devait reconquérir ce qu'ils considèrent comme une province rebelle. Ces sont ces points-là que j'aurais aimé voir traité dans le C dans l'air, et non. Plutôt qu'un développement sur le bombardement orbital fractionné https://www.lepoint.fr/monde/la-chine-a-teste-un-systeme-de-bombardement-orbital-fractionne-21-10-2021-2448752_24.php Le Buzz autour de cette annonce me rappelle l'histoire des missiles balistiques anti GAN. Stratégiquement c'est sûrement intéressant, ça peut nuire aux USA, mais si on veut envahir Taiwan, il faut des gros bateaux de transport militaire et des chalands de transport nettement moins glamours. (et accessoirement, les USA progressent aussi dans le développement de projeciles hypersoniques : https://www.latribune.fr/depeches/reuters/KBN2HB27U/les-etats-unis-menent-des-tests-pour-le-developpement-de-missiles-hypersoniques.html )

Mine de rien, la procédure pour la suspension des fonds suit son bonhomme de chemin : En fait d'apaisement, je crois surtout que les gouvernements laissent le mécanisme se mettre en place, en s'en mêlant le moins possible. Comme ça si (quand?) Varsovie change d'avis, il n'y aura pas trop de susceptibilités froissées. Parce que j'ai quand même du mal à imaginer la Pologne, première bénéficiaire des fonds européens, renoncer à des dizaines de milliards, même si une personnalité importante a pris position sur ce sujet : J'ai quand même beaucoup de mal à imaginer Varsovie auto-financer ses projets d'infrastructure. D'un autre côté, qui pourrait leur apporter les fonds? Les USA ont d'autres chats à fouetter dans le Pacifique. L'économie de la Russie n'est pas flamboyante, et le contentieux historique entre les deux pays est tel que le premier chef de gouvernement qui se rapprocherait de Poutine se grillerait sans doute définitivement aux yeux des électeurs. Il n'y a guère que la Chine qui pourrait s'avérer intéressante et intéressée. Après tout, tout comme le port du Pirée, la Pologne constitue un débouché pour les routes de la soie. Sauf que Pékin s'arrange presque toujours pour que ce soient des entreprises chinoises qui se chargent des travaux. Et qu'ils ne font pas des dons mais des prêts. Un certain nombre de pays d’Asie centrale et d’Afrique en ont fait l'amère expérience... Bref, j'ai du mal à imaginer Varsovie rejeter les remontrances de Bruxelles au profit de la tutelle de Pékin, mais après tout, l'un est plus proche que l'autre ...

Quand je lis ça, je comprends mieux qu'une partie du travail ait été confié à Mitsubishi : A l'époque, on justifiait ça par la perte du savoir-faire, mais je commence à me demander s'il n'y avait pas une autre raison ...

Suite à un incident de tournage aux USA, qui a abouti à un mort et à un blessé grave , j'ai trouvé un article au sujet de l'usage des armes à feu sur les plateaux de tournage: J'espère qu'on ne tombera pas dans le classique médiatico-politique : un fait divers? Vite une loi! Par contre, monsieur Maratier a l'air de dire que la présence sur le plateau d'un armurier diplômé n'est pas une obligation légale. Si le code de la sécurité intérieure ne mentionne rien à ce sujet, il y a peut-être quelque chose à creuser de ce côté?

Le C dans l'air de mercredi 13 octobre était consacré au Brexit : https://www.france.tv/france-5/c-dans-l-air/2804627-brexit-quand-londres-veut-dicter-ses-regles.html Il y a un point intéressant qui est apparu, c'est que les échanges entre la République d'Irlande et l'Irlande du Nord augmentent à toute vitesse. Et il semblerait qu'une partie des marchandises file vers l'Angleterre. Ça, c'est quelque chose que je n'avais pas vraiment prévu. Je m'attendais à une montée de la contrebande (tabac et alcool sont encore plus taxés que chez nous. Cela vaut aussi pour l'essence ...), mais il faut croire que les pénuries et les rayons vides dans toute la GB ont provoqué un appel d'air. Et comme la GB est un bon élève du capitalisme libéral, une demande entraîne la création d'une offre. On craignait l'arrivée de la camelote chinoise via Londres, Dublin et Belfast, mais il se pourrait que le problème se pose également dans l'autre sens. Si B. Johnson ne résout pas rapidement le problème des bouchers et du personnel des abattoirs, le porc allemand pourrait bien arriver sur les étals de Londres pour les fêtes ... en contournant Calais . De manière plus générale, avec les problèmes d'inflation qui commencent à pointer le nez outre-manche, les produits britanniques risquent de se trouver face à la concurrence des marchandises de l'UE proposées à des prix nettement plus raisonnables. L'autre solution, ça serait que le RU fasse preuve d'un peu d’honnêteté et respecte le traité qu'il a signé, mais sur ce sujet ça fait longtemps que j'ai perdu mes illusions sur la perfide Albion ...

Désolé J'ai répondu vite fait, sans vérifier l'origine des propos Concernant le clash entre la Pologne et l'UE, CollabBlues a fait un tread pas mal : J'ai vérifié : C'est dans la constitution et ça vaut pour tous les traités, y compris les traités européens. La prééminence de la constitution même d'un pays sur le droit européen, est un autre sujet et le véritable point épineux. Il n'est pas propre à la Pologne ( @CollaBlues mentionne entre autre la France et l'Allemagne). Sauf erreur de ma part, le problème de la Pologne, c'est que son mode de désignation des juges, tel que fixé dans la constitution n'est pas en accord avec les traités européens. L'UE estime que ça remet en cause l'état de droit dans ce pays et entend appliquer le mécanisme prévu en cas d'infraction dans ce domaine et que j'ai déjà mentionné : Pour moi, Varsovie essaye d'échapper aux sanctions, sans perdre la face. Je n'exclus même pas que le psychodrame actuel relève d'une démarche de négociation où on met la barre très haut pour sembler ensuite faire de grandes concessions à l'autre parti. Et quel plus grand effort pour une nation que de toucher à sa constitution?

Je n'ai pas retrouvé les demandes allemandes, mais en cherchant un peu, j'ai déniché quelques informations: LEs centrales à co et à trigénération me semblent particulièrement intéressantes. En les couplant à un réseau de chaleur bien isolé, on devrait permettre à des logements ou à des bureaux de faire de grosses économies de chauffage et de climatisation. Par ailleurs, une petite correction : En fait, c'est vers la 55ème minute. Les arguments de certains intervenants sont presque amusants quand on prend un peu de recul. Par exemple, quand un journaliste explique que les technologies des SMR (Small Modular Reactor) sont vieillottes ... mais que le concept n'est pas mature. Il faudrait choisir . Plus globalement, l'émission note un changement dans l'opinion publique au sujet du nucléaire et l'attribue à la hausse des prix de l'énergie. Comme quoi les grands principes c'est bien, mais ça ne tient pas toujours très longtemps quand on ne peut plus faire bouillir la marmite !

Petits rappels: en diplomatie,le rapport de force compte beaucoup. Les USA sont n°1 mondial, et depuis 1945, ils nous soutiennent. Ils nous étouffent parfois, ils y trouvent leur intérêt, mais ils nous soutiennent. Ils ont exprimé des regrets, ils semblent avoir renoncé au marché grec en guise de compensation et l'ambassadeur de France est retourné à Washington. On ne peut pas demander à l'UE d'être plus royaliste que le roi. dans l'histoire des sous-marins, il y a deux autres acteurs: la Grande-Bretagne et l'Australie. Bruxelles ne semble pas décider à céder à Londres et Camberra attend toujours qu'on rouvre les négociations pour un accord de libre-échange. Personnellement, si on tient la dragée haute à l'Angleterre et à la patrie des kangourous jusqu'à ce qu'ils comprennent que la situation n'est pas en leur faveur et qu'ils fassent des concessions, ça me va très bien

Il n'y a pas de raison de restreindre les sanctions au commerce des biens : la finance peut être visée, et certains services (leurs revues scientifiques de daube, etc...). Encore faudrait-il que pour cela, on dispose des outils nécessaires. Comme je l'ai écrit un peu plus haut, décréter que l'euro bénéficie désormais d'un statut extra-territorial serait un très bon début. On pourrait aussi imaginer de payer nos avions et nos hydrocarbures en euros et non plus en dollars. Après tout, la Chine achète bien du pétrole en Irak, et visiblement les USA ne réussissent pas à l'en empêcher. Peut-être que la France profitera de sa présidence de l'UE pour faire avancer ces dossiers (On peut rêver, non ?)

Lien vers le C dans l'air du jeudi 12 octobre consacré au sujet du nucléaire : https://www.france.tv/france-5/c-dans-l-air/2801825-emission-du-mardi-12-octobre-2021.html A noter qu'à un moment (vers la 40ème minute?) Un des intervenants laisse entendre que la taxonomie de Bruxelles reconnaîtra le nucléaire comme énergie "verte" (au sens qu'elle émet beaucoup moins de CO2 que les autres méthodes). Il semble que Paris ait obtenu le soutien de Berlin en échange d'un alignement de notre part sur les positions allemandes concernant le gaz. Comme j'aime à le penser, en diplomatie un bon accord, c'est un compromis où chacune des parties y trouve son avantage

Comme j'aime à le rappeler, dans les relations internationales il y a une bonne dose de rapport de force. Plus un des interlocuteurs est puissant, plus il peut se permettre d'agir comme il veut. Ça ne date pas d'aujourd'hui : je crois que les indiens d’Amérique auraient des tas choses à raconter sur la manière dont Washington tient sa parole ... On pourrait aussi citer le cas de la Grande-Bretagne au XIXème siècle, qui a décidé que, puisqu'elle abolissait l'esclavage, la traite internationale devait disparaître. Résultat la Royal Navy s'est mise à faire la chasse au navires négriers. Sauf qu'à l'époque, c'était la première marine du monde. Londres aimerait croire qu'avec le Brexit, cette époque va revenir, mais je doute que pinailler avec l'UE comme elle le fait se finisse bien pour l'Angleterre. Chaque nation finit par atteindre les limites de ce qu'elle peut faire. Et ça, ça vaut aussi pour les USA : Comme l'Iran ne pouvait plus compter sur les USA et leurs alliés, il s'est tourné vers son principal concurrent. Rien de nouveau dans la démarche, Cuba a fait la même chose avec l'URSS. Sauf que le PIB de cette dernière a au mieux atteint la moitié de celui des Etats-Unis, alors que la Chine en est déjà aux deux tiers (https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_PIB_nominal ) Même si les chinois passent pour des partenaires très difficiles, Téhéran dispose d'une alternative. Et pour que les iraniens se laissent convaincre de se remettre à négocier, il va falloir que les américains fassent quelque chose de très pénible : qu'ils prouvent qu'on peut leur faire confiance. Il y ont intérêt, car leur compétition avec la Chine risque de les pousser dans leurs retranchements. Ce n'est pas qu'ils devront donner la priorité à leur affrontement avec Pékin, c'st qu'ils devront y consacrer la majorité (écrasante ?) de leurs moyens. Et dans ce cas, la problématique iranienne risque de passer au second plan, voire au troisième. (ça vaut aussi pour la manière de traiter la Russie). Ils auront donc besoin d'autant d'alliés que possibles, et pas juste de leurs lèches-bottes habituels (5 eyes et cie). Voyons le bon côté des choses : ça ouvre une belle fenêtre de tir pour les diplomaties des puissances au dessus de la moyenne comme la France. (surtout si on parvient à relayer nos prises de position au niveau de l'UE, qui s'avère une super puissance ... économique ) EDIT : Ça serait déjà un bon début si l'UE se donnait le droit de prendre des sanctions contre toute entreprise qui a une filiale dans un état membre, ou même qui effectue une transaction en euro. C'est avec ce genre de méthode que les USA ont aligné BNP-Paribas, pour non respect de l'embargo sur le pétrole irakien. Ex: Washington décide de sanctionner toutes les entreprises qui commercent avec l'Iran? L'UE décide de planter toutes les sociétés qui ont quelque chose à voir avec les territoires occupés israéliens. Et au final ... on trouverait un compromis basé sur le rapport de force. Ça s'appelle la diplomatie et ça fonctionne de cette manière depuis des siècles. Voire des millénaires .

Nucléaire iranien : Téhéran veut faire un point avant de reprendre les discussions de Vienne, selon une source J'ai le sentiment que Téhéran va finir par revenir à la table des négociations, mais se fait un peu désirer. En même temps, après le mauvais tour que Trump leur a joué, on peut comprendre leur attitude.

Le vol a eu lieu ce mercredi, il s'est déroulé sans incident : Au delà de l'opération de communication et de toute les personnes que ça a fait rêver, je pense qu'il y a aussi un message implicite sur la limite d'age. Être octogénaire, voire nonagénaire, ne constitue plus un obstacle rédhibitoire, si on est dans une forme physique acceptable. En tout cas du point de vue de Blue Origin. Je parierais qu'il y plus d'un pilote retraité, civil ou militaire, qui depuis hier se surprend à regarder sa situation financière, et à se demander si ça ne vaudrait pas le coup ... Par ailleurs, 3 mois environ séparent ce vol du précédent avec Jeff Bezos à bord. Je m'attend à ce que son entreprise accélère progressivement la fréquence, histoire de monter en régime tout en gardant le contrôle. Prochain décollage avant la mi-janvier?

Mort d’Hubert Germain, dernier survivant des Compagnons de la Libération https://www.lemonde.fr/disparitions/article/2021/10/12/hubert-germain-le-dernier-des-compagnons-de-la-liberation-est-mort_6098069_3382.html Je ne sais pas si c’est la bonne rubrique, mais je n’ai pas vu l’info sur le forum. Comme rendu possible par les statuts de l’Ordre de la Libération, il sera inhumé au Mont Valerien. Cette cérémonie doit avoir lieu le 11 novembre. J’espère qu’il y aura du monde.

Et en ce qui concerne la fiscalité, on assiste à une forme de convergence mondiale: Et devinez qui va s'investir dans la transposition de l'accord ...

Je ne sais pas si tu au courant, mais il existe un mécanisme liant l'octroi de fonds européens au respect de l'Etat de droit ( https://www.touteleurope.eu/fonctionnement-de-l-ue/comment-l-ue-entend-elle-conditionner-les-fonds-europeens-au-respect-de-l-etat-de-droit/ ) Il a été adopté en décembre 2020 ... avec l'accord de la Hongrie et de la Pologne, qui ont réussi à obtenir un certain nombre d'aménagement (principalement la vérification de la légalité du dispositif par la ... CJUE. La même horrible cour de justice dont Varsovie ne veut plus entendre parler ) D'ailleurs, début octobre, on parlait d'activer ce mécanisme : Je vais faire une comparaison avec le code de la route: quand tu vois un panneau de limitation de vitesse, de plus en plus souvent accompagné d'un radar, le message explicite c'est "Dépassez la valeur indiquée et vous aurez une amende", mais on peut aussi le comprendre comme "Récusez votre liberté à conduire comme vous voulez et violez votre droit à appuyer sur l'accélérateur, sinon crac sanctions financières !" Personnellement, ma loyauté va dans ce cas-là à mon portefeuille et pas à ma voiture . Et quand il m'est arrivé de me faire contrôler par la maréchaussée, je n'ai pas particulièrement eu envie de leur faire des doigts d'honneur, même quand je n'étais pas sûr d'avoir respecté la limitation. En fait, je me tenais tranquille surtout quand je n'étais pas sûr d'avoir respecté la limitation. Alors, il y a toujours des fadas qui font n'importe quoi, mais il suffit de lire le journal pour savoir ce qui leur arrive: accident de la route, tribunal, prison et/ou hôpital ... Il y a quelque chose que pas mal de gens semblent oublier: les relations internationales c'est beaucoup de rapport de force. L'Union Européenne arrondit les angles en la matière et impose pas mal de règles entre nations. C'est peut-être dommage, mais ça évite que les choses ne s'enveniment entre acteurs de même importance. Et en contrepartie, la coopération entre états membres leur permet, entre autre, de faire masse en restant groupés. Si cela ne s'applique pas (pas encore?) au niveau militaire, cela donne quelques résultats intéressants au niveau commercial et économique. Un exemple : en ce moment les USA peuvent se permettre de tenir la dragée haute à la GB pour un traité de libre échange, alors qu'ils n'ont jamais cessé de négocier avec la Commission Européenne. (Les anglo-saxons aiment croire qu'ils peuvent tous agir comme les USA et déclarer "allez vous faire f***, on fait ce qu'on veut". En réalité seuls les USA peuvent se le permettre et l'émergence de la Chine commence à les gêner de ce point de vue. Les anglais s'imaginent que le Brexit leur permet d'agir de la même manière ... Wait and see Londres a convaincu Camberra qu'ils pouvaient se le permettre pour les sous-marins, sauf que Paris à persuadé l'UE que ça nuisait au commerce ...) Attention, il s'agit là de simple propagande de l'organisation en question Il y aurait de quoi ouvrir un topic spécifique sur les raisons pour lesquelles nous bénéficions de la paix en Europe depuis 1945, mais si on se lançait dans la discussion ici on frôlerait le HS. Par contre, tu fais état d'une forme de propagande de la part de l'UE, ce qui implique une démarche volontaire de la part des institutions en question. Si tu as des sources avec des éléments montrant que l'UE a volontairement propagé l'idée qu'elle était la principale responsable de l'absence de guerre depuis 75 ans, je suis intéressé .

Si je comprend bien il est normal que l'Australie (un état souverain) puisse annuler (et donc modifier) un contrat sur des sous-marins décidés par des gens pour une partie non élus (je doute que beaucoup d'ingénieurs de NG se soient présentés à des élections) et qui de toute façon ne tiennent pas compte ne tiennent pas compte des demandes des populations (Canberra vient de choisir des SNA alors que les australiens sont contre le nucléaire). Juste histoire de remettre les choses un peu en perspective . Quand à la pertinence du référendum, je dirais juste ... Nouvelle-Calédonie

C'est bizarre, j'avais l'impression qu'on devait le Brexit au parti conservateur, où on ne peut pas dire que l' "élite" soit absente. Par exemple un individu sans aucune importance ... comme David Cameron : le même lycée que deux des fils de la reine puis diplomé d'Oxford, fils d'un riche agent de change et d'une juge, tous deux avec du sang bleu dans les veines (source wikipedia) Les journalistes britanniques le qualifient eux d'extrémité supérieure de la classe moyenne ( upper-upper-middle class https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/best-enemies-david-cameron-vs-boris-johnson-2335578.html ) On pourrait aussi citer un second couteau comme .... Boris Johnson : Eton College, Oxford, également avec du sang bleu dans les veines (descendant de Georges II). Plus sérieusement, pour ce que j'en ai lu, le creuset de l'élite britannique, c'est Oxford et Cambridge, caricaturé en "Oxbridge", des institutions à côté desquels l'Ena fait pale figure. On a donc deux superbes exemples de décideurs qui ont joué un rôle décisif dans le Brexit, et qui se trouvent sortis du même moule. Autant pour l' "élite globalement Europeiste" . J'ajouterais que c'est cette même élite qui profitera le plus du Global Britain: ils ont l'éducation, les réseaux et l'argent pour en tirer parti. Je ne suis pas sûr qu'on puisse en dire autant du "peuple conservateur". Par exemple les éleveurs de cochons qui ne peuvent plus rien vendre parce qu'on a mis dehors les étrangers qui travaillaient dans les abattoirs : Pour en revenir à la Pologne, la France vient d'effectuer un petit rappel bassement matériel : Il y a des gens qui sont prêts à sacrifier beaucoup de choses pour leurs idéaux, mais ils sont peu nombreux. La plupart des râleurs se contentent de lever le coude au bistrot du coin. C'est un peu comme ceux qui veulent plus de fermeté de la part des forces de l'ordre, mais qui se scandalisent quand la police les contrôle (et ça c'est quelque chose que j'ai personnellement observé). Pour en en revenir au cas polonais, si on les touche au portefeuille, je pense qu'ils vont se montrer ouverts à la négociation C'est fini le temps où la GB soufflait sur les braises dans les coulisses de l'UE

Blue Origin va battre son propre record de la personne la plus âgée envoyée dans l'espace : Au niveau communication, c'est remarquable. Surtout s'ils réussissent à lui faire dire Space, the final frontier ou Where no one has gone before. Personnellement, je n'ai pas les moyens et ce n'est pas mon rêve, mais si on m'appelait pour me le proposer, je ne crois pas que j'hésiterais. Je pense qu'on trouverait sans difficultés sur le forum quelques fanas de vol et d'aviation qui ne tergiverseraient pas non plus très longtemps. Il semble que ce ne soit pas ton cas, mais il faut pour tous les goûts .

Conflit sur la pêche à Jersey : après la version française de Jean Castex, la version anglaise de Ian Gorst https://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/conflit-sur-la-peche-a-jersey-apres-la-version-francaise-de-jean-castex-la-version-anglaise-de-ian-gorst-893920.html Je ne réussis pas à savoir si cette hypothèse de données perdues en chemin constitue une démarche d'apaisement ou juste un moyen de gagner du temps. En ce qui concerne la possibilité de présenter le journal de bord du navire comme preuve, ça me semble logique, mais jusqu'ici les médias ne mentionnaient que des données GPS (en même temps si les journalistes connaissaient systématiquement les sujets sur lesquels ils écrivent, ça se saurait ...)

C'est quand même dommage qu'il n'ai pas joint l'acte à la parole alors. 5 mn de lecture sur la page wikipedia consacrée à A. Sharon suffisent pour comprendre, mais pour résumer rapidement: en tant que premier ministre, il est parvenu à la conclusion qu'il fallait se désengager des territoires occupés ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Plan_de_désengagement_des_territoires_occupés ) à commencer par Gaza. Le Likoud auquel il appartenait à l'époque, a hurlé. Sharon a conclu une alliance avec le parti travailliste, puis a démissionné du Likoud ( ce qui a permis à Netanyahou d'en reprendre le contrôle), avant de fonder son propre parti, Kadima (« En Avant ») en vue d'élections générales anticipées prévues en mars 2006. Les sondages le donnaient gagnants ... sauf qu'il a fait une attaque cérébrale en janvier 2006, le plongeant dans un coma dont il n'est jamais sorti. Son bras droit, Ehud Olmert a gagné les élections de 2006, mais ce qu'on retiendra de son bilan, c'est plutôt une guerre bancale au Liban. En 2009, le Likoud n'arrive pas en tête mais Netanyahou parvient à monter une coalition et devient premier ministre, un poste qu'il conservera jusqu'à la semaine dernière. Beaucoup de gens considèrent l'assassinat d'Y. Rabin comme la grande occasion manquée de conclure la paix avec la Palestine, mais pour moi l'attaque cérébrale de Sharon s'avère tout aussi rageante. L'Iran peut menacer Israël tant qu'il veut, les deux pays n'ont pas de frontière physique commune. On est sur un forum militaire et historique, alors je pose la question: quand est-ce que deux pays sans frontière physique commune ont réussi à se faire une guerre qui s'est fini par l'anéantissement de l'un d'entre eux? Les USA vs l'Allemagne e, 41-45? L'URSS a fait 80% du boulot contre le 3ème Reich. Je ne vois guère la Normandie vs l'Angleterre sous Guillaume le conquérant. Les propos de l'Iran relèvent de la rodomontade. Et même s'ils avaient la bombe, son usage vs Israël se solderait par la vitrification de Téhéran, Ispahan & cie par Jérusalem et Washington. Par contre les assassinats ciblés de personnels iraniens, ça ne me choque pas. Les deux nations ne font pas mystère de leur inimitié et ce genre de petits coups fourrés fait partie du jeu ( jetez donc un œil au film The operative, sorti en 2019 ) En revanche, le reniement par Trump de l'accord signé par Obama, ça me gêne nettement plus. Entre autre parce que ça s’avérera sans doute contre productif sur le moyen terme.

Tout d'abord, je te remercie pour tes propos totalement exempts de condescendance à mon égard. Néanmoins, je dois t'avouer que malgré la subtilité de ton raisonnement, il y a encore un point qui m'échappe dans ton raisonnement. Penses-tu vraiment que des pays comme la Hongrie de Orban ou la Pologne de Kaczyński se précipiterait dans les bras de l'Allemagne en cas de disparition de l'UE? Il s'agit de deux nations avec des dirigeants dont le patriotisme conservateur fraye souvent avec le nationalisme et l'exaltation d'un passé glorieux quoique quelque peu mythifié. De plus, ni l'une ni l'autre n'entretient d'excellentes relations avec la Commission de Bruxelles. Dans ces conditions je m'imagine difficilement Varsovie et Budapest tomber sous l'influence de Berlin, et ce d'autant plus que la seconde guerre mondiale n'a pas laissé que des bons souvenirs dans le coin. A titre d'exemple deux de mes proches s'étaient rendu en Europe centrale en 1990, juste après la chute du Mur de Berlin. Ils parlaient allemand, mais les gens ne leur répondaient dans cette langue que s'ils expliquaient qu'ils venaient de France. Pour toutes ces raisons, je m'avère sceptique sur la capacité de l'Allemagne à regrouper autour d'elle l'Europe centrale, et encore plus à ce que ça se fasse "quasi instantanément".

Les eurosceptiques pourront difficilement dénoncer l' "europe allemande" sur ce coup là. En même temps, ils ont de la ressource. Peut-être une petite diatribe sur les technocrates de Bruxelles qui viennent importuner une gentille démocratie?

C'est assez ironique que tu écrives ça, parce que il me semble que l'histoire est justement pleine de situations où les persécutions d'une petite minorité servaient comme exutoire à une situation difficile. On peut citer les lépreux, les cagots ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Cagots ) ou encore ...les juifs. Histoire de te rafraîchir la mémoire : Au risque de me répéter, 5mn de recherches sur wikipedia suffisent pour trouver ce genre d'informations C'est pas vraiment un mérite. Je pense que les Libanais gardent un souvenir plus que mitigé des interventions israéliennes de 1982 ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_du_Liban#«_Paix_en_Galilée_»_(juin_1982) ) et 2006 ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Ehud_Olmert#Premier_ministre_d'Israël ) Je ne reconnais pas beaucoup de mérites à Netanyahou, mais au moins il a laissé Beyrouth en paix. Tout à fait d'accord sur se point. Ce fait, ainsi que les émeutes de la minorité arabe voici quelques semaines, me préoccupe beaucoup plus pour l'avenir d'Israël à court terme que les rodomontades d'un Iran sans frontière physique avec son ennemi déclaré et plus qu’empêtré dans ses problèmes intérieur. Il ne faudrait pas que tout ça finisse en guerre civile. (en même temps, ça m'étonnerait que les services de renseignement intérieur d'Israël se fassent surprendre deux fois)