rogue0

D'ailleurs, la réaction des marchés financier aux résultats de Dassault a été glaciale : -8.5% avec un plus bas à 260E (aussi bas que lors du coup de force de Trump d'avril sur les surtaxes douanières) https://www.boursorama.com/cours/1rPAM/ Je vois 5 raisons à cela : 1) incertitude sur les commandes étatiques FR (pour cause de déficit qui dérape) 2) incertitude sur la supply chain qui a du mal à monter, ce qui peut décourager les signatures à l'export. 3) incertitude sur les surtaxes douanières de Trump (l'ultimatum est dans 1 semaine)... Le secteur aéronautique avait une exemption totale sur les droits de douane... Actuellement 20% de surtaxe, ça fait mal aux supply chain : les plus gros équipementiers sont incontournables. (y compris au F-35 : cf les pneus Michelin made in France, et quelques composants FR). Sans parler des surtaxes sur les avions d'affaire (et de la dévaluation du $) , qui flinguent le marché US pour Dassault... 4) prise de bénéfice après les +60% de hausse depuis février 2025 5) bénéfice plombé par les surtaxes fiscales sur les sociétés. Je ne compte pas l'incertitude sur le SCAF, car Dassault contribuera aux plans A (à 33%) ... et au plan B (à 100%) (Bon d'accord, la plupart des boîtes de défense FR dont Thales, sont dans le rouge aujourd'hui -> rotation sectorielle vers le secteur du luxe? ). Bref, j'en ai profité pour reprendre quelques actions de plus.

Pareil Meta-défense propose (encore) une autre origine du chiffre de 80% de charge pour Dassault. https://meta-defense.fr/2025/07/08/programme-scaf-france-exige-80-ngf-2045/#dassault-aviation-a-revendique-80-des-piliers-ngf-pour-revenir-a-lecheance-limite-pour-la-france En gros, au vu des décalages répétés dans le programme SCAF (avec une date cible de mise en service déjà repoussée de 2040 à 2045, et au rythme actuel, d'autres décalages sont certains ), la France aurait déjà demandé à restructurer la gouvernance du programme, pour garantir l'entrée en service avant 2045. La France aurait signifié que tout retard supplémentaire menacerait la pertinence de la dissuasion nucléaire aéroportée française ... et cette ligne rouge justifierait l'abandon du SCAF par la France. Les pays membres auraient demandé un rapport avec plan d'action pour redresser le planning projet, à chaque industriel majeur du programme (Dassault, Airbus DS, Indra) ... Et selon meta defense, dans ce contexte (de mesure corrective du planning projet), le plan d'action de Dassault aurait effectivement de s'attribuer 80% des parties critiques du NGF (moteur, CDV, aérodynamique, avionique)... Tout en laissant aux partenaires récupérer plus de workshare sur les autres piliers du programme SCAF (cloud de combat, drone, guerre électronique). En bref, de ma compréhension, chaque chef de pôle prendrait jusqu'à 80% du workshare de chaque pilier au lieu de 33% (ce qui serait plus efficace au sens industriel)... Et ça serait une organisation plus proche de celle du NeuroN. A prendre avec les pincettes d'usage, car ils ne citent aucune source (fuite autorisée, ou leur propre spéculation ?)... Et ils sont assez mal vus ici. Bref, on a au moins 3 sources possibles pour ce chiffre ... Fake news totale / invention Amalgame/exagération sur le workshare des pièces du démonstrateur du NGF (meta def) : extrait d'un plan d'action Dassault pour réaccélérer le planning du programme (demandé par les états) --------------------------------- Avec au final, 3 significations pour la suite du programme: C'est une vraie info : mais ce serait juste une posture FR pour forcer l'ouverture de négociation sur la gouvernance du programme. (très peu de chance de réussite à mon sens). C'est une vraie info : et ce serait un ultimatum français (avant abandon du SCAF, et passage au plan B Dassault ). Exagération allemande : Ce serait alors coup de pression/ attaque préemptive de Airbus DS (pour défendre son beefsteak l'organisation actuelle qui l'arrange... ) (ce qui n'empêchera pas l'abandon du programme par les français) -> sur le SCAF, Dassault a une position tout aussi dominante que Rheinmetal sur le MGCS. De façon réaliste, je parie sur l'hypothèse 3), et d'ici 2027, le passage au plan B FR.

Je suis d'accord, c'est pour ça que j'ai barré le titre. Remonter à la source ne donne rien, vu que c'est anonyme. https://www.hartpunkt.de/fcas-erhaelt-frankreich-80-prozent-am-neuen-new-generation-fighter/ L'article source se résume à : Selon des sources allemandes informées (mais anonymes), le gouvernement allemand aurait été informé que Dassault aurait demandé 80% du workshare du programme SCAF, avec le soutien du gouvernement français. Pour moi, oui le chiffre de 80% de workshare demandé par les français, c'est une exagération pour justifier une demande de divorce (ou démarrer une nouvelle bagarre sur la gouvernance du programme) ... Car du côté français, on ne peut pas se payer 80% du coût du programme SCAF (du moins dans le scope du programme actuel). (en réduisant le scope à un Rafale F6++ & Neuron, ça peut passer en étalant sur 10-20 ans) En revanche, au vu du retard énorme du programme, ça ne m'étonnerait pas que la France se prépare à lancer un ultimatum en demandant (et payant) 51% du workshare, en étant l'autorité décisionnaire du projet, pour trancher les conflits... Et ça serait la dernière proposition avant divorce effectif (camouflé comme gel indéfini du programme, comme le feu programme PATMAR commun).

La Jeanne d'Arc sonne bien, et coche plein de cases (et fait déjà partie des noms acceptés par la Marine). Si ça ne passe pas, j'ai une proposition à cheval sur les 2 concepts, mais non traditionnelle. Le Saint-Michel (référence double au lieu iconique Mont Saint Michel + l'archange Saint Michel). Par contre, ça risque de faire tiquer les laïques et les parachutistes US (dont l'archange est le saint patron).

Laisse-moi deviner : ça s'est goupillé autour d'un café, en troc contre 10 000 tonnes de café robusta extra noir pur premium ? (à revendre sur les marchés OTC par la Dassault torréfaction company) ?

Je crois que j'ai pigé. Elle vient de visionner la série Fallout, et elle n'a pas pu s'empêcher de spoiler le twist de la série. (façon Homer Simpson qui spoile SW Episode 5 l'Empire Contre Attaque...) J'ai bon ? PS: quelques observations impertinentes pour crever sa bulle : Quid de la modernisation intensive de l'infrastructure nucléaire russe ? (exposée par les docs fuités des appels d'offre russe). Et des abris anti-nuke pour l'élite russe? Et des super-nuke invincibles annoncés en grande pompe en 2018 par Poutine ? (Poseidon, Burestvenik, etc) Cela ne veut-il pas dire que Poutine veut aussi une guerre nucléaire, mais dirigée contre les USA ? Mais ça veut-il dire que Poutine ne serait pas un amoureux de la paix ? (Shocking!). Que pense-t-elle de la croissance accélérée de l'arsenal nuke chinois ? (en gros, il a été multiplié x5-x10 en à peine 15 ans). Cela veut-il dire que Xi Jin Ping veut aussi une guerre nucléaire, mais dirigée contre les USA ? Mais ça veut-il dire que Xi Jin Ping ne serait pas un amoureux de la paix ? (Shocking!) (oui, je sais, cet accroissement constitue plutôt du rattrapage de la dissuasion nuke chinoise, face aux tensions avec les USA) Et ne fait-elle pas partie elle-même de l'élite ? Et donc partie du complot ? ça serait drôle si un des (rares) journalistes survivants à Washington osait perturber son "safe space" avec ce genre de question. (oui je sais, sa vidéo s'adresse plutôt aux trumpistes hardcore, ceux qui voient des complots globalistes pédophiles de l'ONU partout... (enfin seulement du côté démocrate) Et qui préparent leur bunker de survie avec des tonnes d'armes, tout en refusant fièrement de se faire vacciner)

Merci Je remet en avant le point important (déjà précisé dans l'article) : Pour être précis, l'administration Trump propose de remplacer la mission AWACS des E-3 (à bout de souffle) par une combinaison de : Renseignement par satellite (notamment la partie senseur du "Golden Shield") (non dit dans l'article, mais implicite) : des drones avec liaison satellite (comme les drones chinois antifurtifs) Et dans l'urgence de remplacer les E-3 : des E-2D tout neufs (mais 4 fois moins chers que les E-7) pour assurer la soudure/l'interim. (certes plus petits que les E-7, moins capables, moins endurants, mais déjà mûrs, en production de série, avec une large flotte existante, et capables de déploiement sur des bases avancées austères (en mode décollage court/STOL, après que les missiles chinois aient matraqué les grandes bases principales). Accessoirement, en cas de perte de E-2D, ça ferait 5 aviateurs perdus (s'il n'est pas dronisé), contre 20-30 pour un gros AWACS traditionnel). L'inquiétude de l'USAF étant que les AWACS traditionnels soient devenus trop vulnérables face à l'armée de l'air chinoise (avec les avions furtifs à longue portée J-20,J-35, et surtout les futurs J-36/J-50, pour qui les tankers et AWACS sont des proies faciles, EDIT: et crainte de gros SAM de portée 1000km+ d'ici 20 ans, emportés via missile balistique). De toute façon, les E-7 Wedgetail resteront en production (ralentie) pour les alliés US qui restent sur le principe du gros AWACS traditionnel (ou si les USA changent d'avis). Pour une fois, je n'ai rien à reprocher à cette proposition de l'administration Trump (même si elle n'est pas encore passée). Pour une fois, c'est une proposition pragmatique, avec peu de risques, et à court terme, moins chère... Et qui permet d'avoir bien plus d'AWACS dans les 5 années à venir (en préparation d'une guerre avec la Chine) Les 2 seuls perdants dans l'histoire, ça sera l'égo de l'USAF (qui hurle déjà, de prendre du matos spécifique de l'US Navy, certes moins capable), et les dividendes de Boeing (qui a déjà obtenu le F-47, énorme lot de consolation )

D'après mes souvenirs de F.Lemainque, le X-32, alias "Monica". Une immense aile delta et haute, le moteur au fond de l'aile, et tout le reste accroché sous l'aile. Par contre, c'est mort pour le look, la visibilité à appontage, la taille du radar (si à l'emplacement traditionnel du nez) (et sans doute le VSTOL, mais tout le monde s'en fiche en dehors du programme JSF)... Et ai-je mentionné le look ?

Pour information, l'excellent jeu shooter/looter Borderlands 2 de 2012 est actuellement gratuit sur steam ce week-end seulement. (en l'honneur de l'arrivée prochaine de Borderlands 4, prévu d'ici septembre) https://store.steampowered.com/app/49520/Borderlands_2/ C'est l'apogée de la série. En gros, un mix entre un jeu de tir (FPS style Duke Nukem 3D) et Diablo 2 (pour les classes de personnage, les arbres de compétence, et l'équipement à collectionner). Il est fun, déjanté, une bonne histoire, avec des combats épiques, et des armes délirantes (pensée au fusil de sniping Scarlet Pimpernel/Mouron rouge, et les grenades Magic Missile)... Certains DLC valent même le prix de vente (c'est rare) : exemple l'extension Tiny Tina, qui transforme un jeu de tir en ... une campagne de Donjons & Dragons. L'exploit ultime étant qu'il est à la fois fun, gore, vulgaire, redneck ET woke LBGT+ friendly.

Chaque semaine, les photos des démonstrateurs chinois s'améliorent: https://www.twz.com/air/chinas-j-36-very-heavy-stealth-tactical-jet-photographed-head-on-for-first-time Cette semaine, vue de face du "J-36" (qui confirment un cockpit large, très probablement biplace côte à côte). Et vue nette du dessous du fuselage du "J-50", avec une surprise pour moi : il y a un dard de queue, et les 2 tuyères ont l'apparence de tuyères à poussée vectorielle 2D. Le dard de queue a des avantages (sans dérive, c'est un bon support pour les détecteurs de départ missiles, et les antennes de guerre électronique, et les lance-leurres ), + masquage partiel des tuyères (signature IR et indépendance moteur si impact latéral de MANPAD)... Par contre, je n'ose pas imaginer les contraintes thermiques et surtout sur les matériaux absorbants radar de ce dard de queue.

Rigole pas, j'ai failli faire une nuit blanche hier à force de ruminer ... sur la série SW Andor Saison2, les vieux grincheux, les petits trains, la vie de Brian, et un concept de double nuée de drone navals encore plus vicieux que celui de @Fred974). Après vérification, oui je pense que ce genre de scénario est déjà envisagé, ou wargamé. Par contre, j'hésite à poster les détails , parce que c'est une telle salo**** à vaincre que je ne vois pas de contre-mesure efficace (au sens rapport coût-efficacité)... Et en même temps, c'est suffisamment simple pour que ça puisse être déployé d'ici 3-6 mois. Bref, c'est à en perdre le sommeil

J'ai édité le post pour clarifier. Oui, des protections passives sont nécessaires, car quand tu as des nuées de 200+ drones (chaque nuit), même une défense active multi-couche Sky Pampers garantie à 95% de Pk... Aura des fuites. (faudra que je dépose la marque tiens ). Moi, j'ai une solution simple, traditionnelle et efficace Pour une fois, ce scénario (de cheval de Troie high-tech) a été anticipé de longue date. Par exemple, dans le "roman" US Ghost Fleet (2015 et certainement avant): (je spoile sans remords, le livre est intéressant, mais l'écriture est bien en dessous des Tom Clancy) Les bases avancées US dans le Pacifique (au Japon, Corée du Sud, Guam, Hawai) se prennent une attaque chinoise synchronisée. Des vague de drones surgissent à partir de containers pré-positionnés par les chinois (sous couverture civile). Les cibles tactiques (avion, point-défense, véhicules) sont neutralisées par des milliers de drones légers style DJI (charge militaire <20kg). Les cibles plus coriaces (radars, navires de guerre, PC de commandement) sont traitées par des centaines de drones moyens-lourds (charge militaire ~200kg). Et bien sûr, l'idée de container civil comme cheval de Troie / lance-missile a été implémentée par les russes dès 2011. Idée tellement simple & puissante qu'elle a été immédiatement condamnée par les occidentaux, et immédiatement copiée par tout le monde (dont les occidentaux). https://en.wikipedia.org/wiki/Kalibr_(missile_family)#cite_ref-10 ------------------------------- La valeur ajoutée des drones (par rapport aux containers à missiles et autres VBIED) étant de "démocratiser" encore plus le seuil de mise en œuvre des armes guidées... (et de submerger les défenses actives classiques sous le nombre de cibles discrètes).

Pour faire avancer le schmilblick, voilà quelques infos sur les abris renforcés de l'ère soviétique, pour Flanker (donc taille chasseur tactique, certes lourds). https://en.defence-ua.com/analysis/kremlin_wants_aircraft_shelters_but_building_them_wont_be_cheap_or_simple-11241.html L'abri standard renforcé de type 2A19 (AU-19) est taillé pour un avion jusqu'à 19m d'envergure, a des parois en béton armé de 60cm d'épaisseur, des portes coulissantes blindées en acier de 50cm d'épaisseur, et effectivement des ateliers de maintenance, la ventilation (norme NBC?), des systèmes anti-incendie, l'alimentation électrique, et des salles diverses (notamment pour le repos des pilotes?)... Et tout ça coûterait autour de 3M$ pièce (estimation de prix ukrainienne, avec les pincettes d'usage, calculé avec les coûts et salaires russes , sans compter les bakchich et corruption). Et la construction prend sans doute plusieurs mois. -> Du coup, ça donnerait un minimum de 1G$ pour abriter les 300 chasseurs tactiques russes sur le théâtre ukrainien. Pas étonnant que la majorité ne soient toujours pas bien protégés (en dehors des dilemmes d'arbitrage des ressources entre la production de munition, les drones, la DCA, la protection passive, etc) (les images ci dessous est pour l'abri AU-13, 30% plus petit -> et donc 30% moins cher (pour les petites brouettes Sukhoi et MiG ) Et des abris renforcés pour protéger chaque bombardier stratégique ? ça chiffrerait encore plus. Le prix de l'abri est au moins proportionnel à la surface à protéger, ça serait 10-30x plus cher. Du côté occidental, y a pas de quoi pavoiser, on est autant à poil, et ça coûterait encore plus cher. Quelle est la protection offerte par ces abris? L'abri AU-19/3 (version modernisée et simplifiée) serait prévu pour résister jusqu'aux bombes légères OFAB-100 non perforantes (100kg), pas plus. C'est suffisant pour protéger contre des drones "moyens" et des bombinettes, mais c'est fichu contre toute munition guidée perforante >100kg, comme les SDB GBU-39, prévus pour percer > 0.9m de blindage (et leurs homologues russes/chinois). ----------------------------------------------------------------- Pourquoi les abris renforcés sont utiles contre les drones , EDIT voire nécessaires ? EDIT: Si t'as une nuée de 200 drones en approche (à 3000$ pièce ), les défenses actives actuelles seront certainement submergées. Et les futures nuées de drones anti-aérien ne sont pas infaillibles. (je ne suis pas du tout sûr si les armes à micro-onde peuvent vraiment neutraliser en masse des drones équipés de cage de Faraday) cf les photos de l'article suivant (de décembre 2024) : Voici ce qui reste d'un abri simple (en tôle) , après une ogive de drone (non spécifié, je dirais entre 10 et 40kg de charge militaire). https://www.twz.com/air/russias-belbek-air-base-in-crimea-is-getting-hardened-aircraft-shelters PS: Après, les abris mêmes renforcés ne sont pas la panacée. Il y a toujours moyen de contourner la protection pour les esprits retords ou inventifs. Par exemple 1) Attendre l'ouverture des portes, ou toute phase où l'avion est vulnérable. (dédicace aux munitions rôdeuses) 2) ou injecter un vecteur d'attaque via la ventilation (même pour ceux qui respectent les traités NBC AHEM, il reste les bons vieux agents corrosifs, hypergoliques ou incendiaires : hydrazine, napalm, FAE, phosphore, sodium, etc). Je crois même qu'il y a eu des tentatives de SR de dépose de petits rongeurs/bots discrets (pour bouffer les câbles électriques ou déposer des engins explosifs). 3) ou plus simplement: cibler les autres points de vulnérabilité du système. Comme la salle d'attente des pilotes (si non blindée). Le stockage de carburant Le stockage des armes (si pas assez durci) 4) Si le blindage des abris et infrastructures est vraiment impénétrable, alors il y a toujours le sabotage "non-léthal" pour les âmes sensibles et les fauchés. Si l'avion ne peut pas décoller, alors c'est quand même un "mission kill" : il est temporairement neutralisé. Cibler les portes : au choix Dégrader/bloquer les mécanismes d'ouverture (à la colle forte, acide, explosif, etc) ou Souder à la thermite les portes, ou les parties mobiles Compromettre les taxiways. En supposant que les mines/sous-munitions aient été éliminées par les démineurs : il reste encore les nappes de lubrifiant, ou des produits plus discrets qui bouffent les pneus.

Bizarre, dans cette logique, il devrait encore plus s'entendre avec Trump, surnommé le "TACO" par le Financial Times puis les traders. ("Trump Always Chickens Out" -> "Trump finit toujours par avoir les foies" ) (oui je sais, un jour ça ne sera plus "drôle", car il suffit que (l'ego de) Trump veuille faire mentir les moqueurs au moins une fois pour infliger des dégâts encore plus incalculables que ce qu'il a déjà fait ... aux économies, ou aux vieilles "alliances" dites occidentales ).

Merci, mais c'est mieux avec le lien https://nationalinterest.org/blog/buzz/india-and-france-are-at-each-others-throats-over-the-dassault-rafale-fighter Je pense que c'est un blog (perso?) du national interest. C'est (peut-être ?) l'équivalent des blogs du figarovox, ou thehill , de qualité hautement variable. (ce qui permet de faire passer un billet personnel non neutre, pour un article approuvé par un média de renom, censé respecter les règles de déontologie journalistique). (Les premières sources sont du X/twitter, ou des sites actuellement indisponibles...) Dans tous les cas, je suis d'accord, ça pue à fond l'article partisan à charge ... Et potentiellement écrit sur commande (dont la contrepartie peut être monétaire, ou en nature, cad promesse future de renvoi d'ascenceur ... ). Cf la montagne d'articles pro F-35 des années 2000s -> (ceux qui critiquaient la vache à lait de l'industrie ont été blacklistés, cf Bill Sweetman viré de Aviation Week). Bref, c'est du travail d'influence "classique" traditionnel. Seul lot de consolation, l'audience de ce type d'article écrit, est désormais négligeable par rapport aux clips vidéos sur TikTok / Youtube/ Bilibili / Telegram.