rogue0

repost du fil AWACS

repost du fil AWACS

A ce sujet, voici plus de détail sur le concept de constellations US de détection tactique GMTI/AMTI, en grande partie spatiales (remplaçant les AWACS et les JSTARS) Horizon prévu 2030+. https://www.twz.com/space/tracking-ground-air-targets-via-space-force-by-2030-but-aircraft-will-still-play-a-part Attention, ils ne sont pas fous, les composantes aéroportées (surtout drones) resteraient utiles et intégrées dans le réseau, car leurs données peuvent être bien plus fines (car les drones peuvent s'approcher à moins de 100km ... les satellites non). Toujours dans l'idée de "kill web" (réseau de ciblage/d'attaque?), l'USAF réfléchit aussi sur l'idée de remonter (une partie) de la tâche de contrôleur+ciblage (désignation de cible / contrôle de tir que faisaient les opérateurs AWACS) ... carrément au niveau des satellites (via algo IA : pour moi, c'est potentiellement utile pour les cibles hypersoniques/fugaces (car réduction du temps de latence de transmissions)). Au vu des progrès chinois sur les armes de déni d'accès (missiles anti AWACS qui ont déjà > 300km de portée aujourd'hui, et encore plus demain), c'est totalement logique. (+ leur prochain ASAT mobile HQ-29 (qui est sur le point de défiler au grand jour)). Pas de jaloux, les USA parient que les chinois font pareil avec leurs "kill web". (reposté sur les fils spatial militaires et USAF)

A propos de (l'inégal) accord commercial USA-UE du 27/07 dernier, il restaient les "détails" à négocier (et c'est bien connu, le diable s'y cache toujours). Les détails ont été rendus publics : Voilà l'analyse par le grand continent (média tendance factuel, centre gauche, pro UE, anti Trump, anti Poutine, avec un léger penchant vers l'indépendance stratégique UE) https://legrandcontinent.eu/fr/2025/08/21/qui-paiera-en-europe-les-1-350-milliiards-reclames-par-donald-trump-coulisses-et-analyse-de-laccord-etats-unis-union/ En résumé ? la surprise ... c'est que l'UE n'a pas (encore?) cédé plus de terrain stratégique dans les négo. (le vin s'est pris 15% de taxe, mais je ne considère pas ce secteur comme vital) Rien sur la taxation des services (numériques US) Pas d'abandon de la directive DSA sur la réglementation des services numériques. Pas d'engagement à abolir la modération des réseaux sociaux (alias ouvrir les vannes aux fake news conservatrices) Les médicaments et l'aéronautique exclus des surtaxes US (ça viendra peut être plus tard) Par contre, la vraie mauvaise nouvelle, c'est les USA insistent pour maintenir leurs taux élevés des surtaxes jusqu'à ce que l'UE transforme ses "promesses à Trump" en contrats / lois signés... a savoir les 750G$ d'achat de pétrole/LNG US les 600G$ d'investissement industriel US les achats de montagne d'arme US et le drame, c'est que les "promesses" que Trump a cru entendre concernent soit des domaines hors compétence UE (genre les armes), soit du ressort du secteur privé (investissement d'entreprises), soit ... doivent passer par le processus législative de l'UE, ce qui mettra des années à passer. Bref, après avoir cédé une fois, il y a encore plein d'occasions pour d'autres chantages de l'administration Trump. C'est ce que craignait la partie française, mais les voix de la fermeté restent minoritaires dans l'UE.

Je pose ça ici en l'absence de gros sujet drones UCAV. Nouveau projet de drone discret de Kratos. 2 particularités : 1) la forme, type trimaran, qui résout le pb du volume des soutes pour un monomoteur furtif (au détriment de l'aérodynamisme et de la furtivité ). ça rappelle le concept de Sabre Warrior de LM datant de ... 1997. A garder en tête pour les prochains UCAV ... de Dassault ou européens. 2) la capacité de ravitaillement en vol d'autres avions / drones (buddy refueling) https://www.twz.com/air/pickle-fork-like-stealthy-drone-with-buddy-refueling-capability-being-developed-by-kratos

reposté ici du fil marine russe

Question ouverte : pourquoi parler d'un drone chinois sur le fil russe ? Un modo pour le déplacer SVP ? Mmmmmmh, si j'étais pas sur un forum de défense, je jurerais que ça serait un athlète dans le concours "qui a la plus grosse" ? Sérieusement, si la photo est véridique, on serait sur une longueur de 18-32m (en tout cas >20m de long en comparaison des voitures) et un diamètre ~1m (quelqu'un aurait les mensurations de la remorque ou des pneus ?). Soit encore plus long et plus fin que la Status-6 / Poseidon russe. EDIT: Sutton est déjà sur le coup. Il a déjà "commis" sa prose ici: en parlant de 2 XLUUV à dévoiler lors de la parade du 03/09 prochain. (à prendre avec les pincettes spéciales Sutton d'usage...) https://www.navalnews.com/naval-news/2025/08/what-the-world-is-about-to-learn-about-chinas-extra-large-underwater-drones/ rappel des 5 programmes chinois de drone XLUUV déjà connus. https://www.navalnews.com/naval-news/2025/05/candid-image-gives-first-evidence-of-chinas-secretive-armed-underwater-drone/ https://www.navalnews.com/naval-news/2022/09/chinas-secret-extra-large-submarine-drone-program-revealed/ Perso, au vu des dimensions extrêmes, je vote pour un emport externe... Et peut-être même sous des navires de surface. Habituellement, le handicap en discrétion serait immense... Mais il pourrait être acceptable, suivant l'usage exact de ce XLUUV, ou machin extra-long pour environnements humides. (EDIT : sutton pense à une mise à l'eau via grue de navire de surface) A noter que la Chine a déjà des drones sous-marin de format XL pour des missions "classiques" (UUV-300 ?) de chasse aux mines, reconnaissance, emport de torpille/missile. Les ukrainiens ont eu bricolé un drone typé torpille... mais pas cher, et adapté au théâtre d'ops de la mer noire. http://www.hisutton.com/Ukraine-Toloka-TLK-150-Underwater-drone.html

D'ailleurs, la réaction des marchés financier aux résultats de Dassault a été glaciale : -8.5% avec un plus bas à 260E (aussi bas que lors du coup de force de Trump d'avril sur les surtaxes douanières) https://www.boursorama.com/cours/1rPAM/ Je vois 5 raisons à cela : 1) incertitude sur les commandes étatiques FR (pour cause de déficit qui dérape) 2) incertitude sur la supply chain qui a du mal à monter, ce qui peut décourager les signatures à l'export. 3) incertitude sur les surtaxes douanières de Trump (l'ultimatum est dans 1 semaine)... Le secteur aéronautique avait une exemption totale sur les droits de douane... Actuellement 20% de surtaxe, ça fait mal aux supply chain : les plus gros équipementiers sont incontournables. (y compris au F-35 : cf les pneus Michelin made in France, et quelques composants FR). Sans parler des surtaxes sur les avions d'affaire (et de la dévaluation du $) , qui flinguent le marché US pour Dassault... 4) prise de bénéfice après les +60% de hausse depuis février 2025 5) bénéfice plombé par les surtaxes fiscales sur les sociétés. Je ne compte pas l'incertitude sur le SCAF, car Dassault contribuera aux plans A (à 33%) ... et au plan B (à 100%) (Bon d'accord, la plupart des boîtes de défense FR dont Thales, sont dans le rouge aujourd'hui -> rotation sectorielle vers le secteur du luxe? ). Bref, j'en ai profité pour reprendre quelques actions de plus.

Pareil Meta-défense propose (encore) une autre origine du chiffre de 80% de charge pour Dassault. https://meta-defense.fr/2025/07/08/programme-scaf-france-exige-80-ngf-2045/#dassault-aviation-a-revendique-80-des-piliers-ngf-pour-revenir-a-lecheance-limite-pour-la-france En gros, au vu des décalages répétés dans le programme SCAF (avec une date cible de mise en service déjà repoussée de 2040 à 2045, et au rythme actuel, d'autres décalages sont certains ), la France aurait déjà demandé à restructurer la gouvernance du programme, pour garantir l'entrée en service avant 2045. La France aurait signifié que tout retard supplémentaire menacerait la pertinence de la dissuasion nucléaire aéroportée française ... et cette ligne rouge justifierait l'abandon du SCAF par la France. Les pays membres auraient demandé un rapport avec plan d'action pour redresser le planning projet, à chaque industriel majeur du programme (Dassault, Airbus DS, Indra) ... Et selon meta defense, dans ce contexte (de mesure corrective du planning projet), le plan d'action de Dassault aurait effectivement de s'attribuer 80% des parties critiques du NGF (moteur, CDV, aérodynamique, avionique)... Tout en laissant aux partenaires récupérer plus de workshare sur les autres piliers du programme SCAF (cloud de combat, drone, guerre électronique). En bref, de ma compréhension, chaque chef de pôle prendrait jusqu'à 80% du workshare de chaque pilier au lieu de 33% (ce qui serait plus efficace au sens industriel)... Et ça serait une organisation plus proche de celle du NeuroN. A prendre avec les pincettes d'usage, car ils ne citent aucune source (fuite autorisée, ou leur propre spéculation ?)... Et ils sont assez mal vus ici. Bref, on a au moins 3 sources possibles pour ce chiffre ... Fake news totale / invention Amalgame/exagération sur le workshare des pièces du démonstrateur du NGF (meta def) : extrait d'un plan d'action Dassault pour réaccélérer le planning du programme (demandé par les états) --------------------------------- Avec au final, 3 significations pour la suite du programme: C'est une vraie info : mais ce serait juste une posture FR pour forcer l'ouverture de négociation sur la gouvernance du programme. (très peu de chance de réussite à mon sens). C'est une vraie info : et ce serait un ultimatum français (avant abandon du SCAF, et passage au plan B Dassault ). Exagération allemande : Ce serait alors coup de pression/ attaque préemptive de Airbus DS (pour défendre son beefsteak l'organisation actuelle qui l'arrange... ) (ce qui n'empêchera pas l'abandon du programme par les français) -> sur le SCAF, Dassault a une position tout aussi dominante que Rheinmetal sur le MGCS. De façon réaliste, je parie sur l'hypothèse 3), et d'ici 2027, le passage au plan B FR.

Je suis d'accord, c'est pour ça que j'ai barré le titre. Remonter à la source ne donne rien, vu que c'est anonyme. https://www.hartpunkt.de/fcas-erhaelt-frankreich-80-prozent-am-neuen-new-generation-fighter/ L'article source se résume à : Selon des sources allemandes informées (mais anonymes), le gouvernement allemand aurait été informé que Dassault aurait demandé 80% du workshare du programme SCAF, avec le soutien du gouvernement français. Pour moi, oui le chiffre de 80% de workshare demandé par les français, c'est une exagération pour justifier une demande de divorce (ou démarrer une nouvelle bagarre sur la gouvernance du programme) ... Car du côté français, on ne peut pas se payer 80% du coût du programme SCAF (du moins dans le scope du programme actuel). (en réduisant le scope à un Rafale F6++ & Neuron, ça peut passer en étalant sur 10-20 ans) En revanche, au vu du retard énorme du programme, ça ne m'étonnerait pas que la France se prépare à lancer un ultimatum en demandant (et payant) 51% du workshare, en étant l'autorité décisionnaire du projet, pour trancher les conflits... Et ça serait la dernière proposition avant divorce effectif (camouflé comme gel indéfini du programme, comme le feu programme PATMAR commun).

La Jeanne d'Arc sonne bien, et coche plein de cases (et fait déjà partie des noms acceptés par la Marine). Si ça ne passe pas, j'ai une proposition à cheval sur les 2 concepts, mais non traditionnelle. Le Saint-Michel (référence double au lieu iconique Mont Saint Michel + l'archange Saint Michel). Par contre, ça risque de faire tiquer les laïques et les parachutistes US (dont l'archange est le saint patron).

Laisse-moi deviner : ça s'est goupillé autour d'un café, en troc contre 10 000 tonnes de café robusta extra noir pur premium ? (à revendre sur les marchés OTC par la Dassault torréfaction company) ?

Je crois que j'ai pigé. Elle vient de visionner la série Fallout, et elle n'a pas pu s'empêcher de spoiler le twist de la série. (façon Homer Simpson qui spoile SW Episode 5 l'Empire Contre Attaque...) J'ai bon ? PS: quelques observations impertinentes pour crever sa bulle : Quid de la modernisation intensive de l'infrastructure nucléaire russe ? (exposée par les docs fuités des appels d'offre russe). Et des abris anti-nuke pour l'élite russe? Et des super-nuke invincibles annoncés en grande pompe en 2018 par Poutine ? (Poseidon, Burestvenik, etc) Cela ne veut-il pas dire que Poutine veut aussi une guerre nucléaire, mais dirigée contre les USA ? Mais ça veut-il dire que Poutine ne serait pas un amoureux de la paix ? (Shocking!). Que pense-t-elle de la croissance accélérée de l'arsenal nuke chinois ? (en gros, il a été multiplié x5-x10 en à peine 15 ans). Cela veut-il dire que Xi Jin Ping veut aussi une guerre nucléaire, mais dirigée contre les USA ? Mais ça veut-il dire que Xi Jin Ping ne serait pas un amoureux de la paix ? (Shocking!) (oui, je sais, cet accroissement constitue plutôt du rattrapage de la dissuasion nuke chinoise, face aux tensions avec les USA) Et ne fait-elle pas partie elle-même de l'élite ? Et donc partie du complot ? ça serait drôle si un des (rares) journalistes survivants à Washington osait perturber son "safe space" avec ce genre de question. (oui je sais, sa vidéo s'adresse plutôt aux trumpistes hardcore, ceux qui voient des complots globalistes pédophiles de l'ONU partout... (enfin seulement du côté démocrate) Et qui préparent leur bunker de survie avec des tonnes d'armes, tout en refusant fièrement de se faire vacciner)

Merci Je remet en avant le point important (déjà précisé dans l'article) : Pour être précis, l'administration Trump propose de remplacer la mission AWACS des E-3 (à bout de souffle) par une combinaison de : Renseignement par satellite (notamment la partie senseur du "Golden Shield") (non dit dans l'article, mais implicite) : des drones avec liaison satellite (comme les drones chinois antifurtifs) Et dans l'urgence de remplacer les E-3 : des E-2D tout neufs (mais 4 fois moins chers que les E-7) pour assurer la soudure/l'interim. (certes plus petits que les E-7, moins capables, moins endurants, mais déjà mûrs, en production de série, avec une large flotte existante, et capables de déploiement sur des bases avancées austères (en mode décollage court/STOL, après que les missiles chinois aient matraqué les grandes bases principales). Accessoirement, en cas de perte de E-2D, ça ferait 5 aviateurs perdus (s'il n'est pas dronisé), contre 20-30 pour un gros AWACS traditionnel). L'inquiétude de l'USAF étant que les AWACS traditionnels soient devenus trop vulnérables face à l'armée de l'air chinoise (avec les avions furtifs à longue portée J-20,J-35, et surtout les futurs J-36/J-50, pour qui les tankers et AWACS sont des proies faciles, EDIT: et crainte de gros SAM de portée 1000km+ d'ici 20 ans, emportés via missile balistique). De toute façon, les E-7 Wedgetail resteront en production (ralentie) pour les alliés US qui restent sur le principe du gros AWACS traditionnel (ou si les USA changent d'avis). Pour une fois, je n'ai rien à reprocher à cette proposition de l'administration Trump (même si elle n'est pas encore passée). Pour une fois, c'est une proposition pragmatique, avec peu de risques, et à court terme, moins chère... Et qui permet d'avoir bien plus d'AWACS dans les 5 années à venir (en préparation d'une guerre avec la Chine) Les 2 seuls perdants dans l'histoire, ça sera l'égo de l'USAF (qui hurle déjà, de prendre du matos spécifique de l'US Navy, certes moins capable), et les dividendes de Boeing (qui a déjà obtenu le F-47, énorme lot de consolation )

D'après mes souvenirs de F.Lemainque, le X-32, alias "Monica". Une immense aile delta et haute, le moteur au fond de l'aile, et tout le reste accroché sous l'aile. Par contre, c'est mort pour le look, la visibilité à appontage, la taille du radar (si à l'emplacement traditionnel du nez) (et sans doute le VSTOL, mais tout le monde s'en fiche en dehors du programme JSF)... Et ai-je mentionné le look ?