rogue0

Quelques indices/rumeurs supplémentaires concernant le nouveau prototype bimoteur chinois présumé "J-50" / "J-XD". Il serait potentiellement un candidat à être navalisé. (le trimoteur "J-36" étant lui bien trop gros pour être un chasseur embarqué) Son constructeur Shenyang a conçu tous les chasseurs navalisés chinois. Une maquette de configuration similaire aurait été aperçue le 01/01/2025 sur le "PA de béton" chinois. (c'est le bâtiment de test de la PLAN qui sert aux essais de navalisation : le toit a les mêmes dimensions et forme que le pont des PA chinois) Rumeur de youtubeur chinois, bien connecté avec la PLAN. A prendre avec les pincettes d'usage...

En bref, mon opinion est que le tir de cet IRBM Oreshnik (à ogive inerte) avait pour but principal d'être un signal politique (plutôt fort) envers les USA et autres soutiens ukrainiens. ça faisait suite aux premiers tirs de ATACMS ciblant directement le territoire russe (et pas juste la crimée ou le Donbass). Habituellement, le mécontentement russe envers le soutien occidental pour l'ukraine se manifestait indirectement: En général par du verbal (des gros aboiements comme des talkshows menaçant l'Europe d'apocalypse nucléaire) Des sanctions économiques, et l'intensification de l'agitprop Et des actions clandestines plutôt sous le seuil (espionnage, sabotages de câble sous marin, tentatives d'assassinats, et incendies / tentatives d'attentats suspectés ) ça ne coûtait pas cher, et mine de rien, ça a contribué a ralentir considérablement le soutien occidental (qui a agonisé des années avant d'envoyer des chars ou des chasseurs occidentaux...) Ce tir d'IRBM, lui, était un signal fort et concret du mécontentement russe (attention, ligne jaune franchie! ) (et bien sûr, ça a été massivement amplifié par les réseaux d'influence prorusses). ------------------------------------------------------------------------ EDIT: Tactiquement, il a les mêmes avantages que les autres missiles balistiques : relativement difficile à intercepter, tout-temps, haute disponibilité. Mais il a plus d'inconvénients que d'autres. AMHA, il n'a pas vocation d'avoir un usage opérationnel massif pour le moment. En bref : Pas/peu de production en série de ce missile (qui est probablement un recyclage d'ICBM, donc "coûteux" en ressource pour une production en série). Dangereusement ambigu à l'usage (même signature initiale de lancement qu'un ICBM nucléaire) : d'ailleurs, ce lancement a été prudemment notifié 30mn en avance aux américains ... pour limiter les fâcheuses méprises. (sans preuve) : je présume que les ogives étaient inertes et non manoeuvrantes, au vu de leur légèreté et de leur nombre. C'est vrai que 36 MIRV, c'est déjà suffisant pour saturer les défenses ABM... Mais la charge militaire, et l'effet terminal devraient être relativement faibles (sauf ogive NBC...) D'ailleurs, les mêmes considérations ont tué le programme US équivalent d'ICBM conventionnel (CPGS): pour 100M$ (prix flyaway du missile, hors prix du SNLE, 5G$ mini) , tu peux envoyer 500kg d'explosif partout dans le monde en 30mn chrono pour éliminer (par exemple) un terroriste présumé ... mais au risque à chaque fois de déclencher une riposte nucléaire par erreur. Oops. Au vu de la pénurie de SAM ukrainien, une douzaine de missiles balistiques de théâtre TBM de type Iskander ou le cousin NK (KN-23) auront un effet terminal supérieur, à coût comparable, et sans aucun risque d'apocalypse nucléaire... Et eux sont déjà produits en grande série.

@Patrick, sort de ce corps :) Blague à part, l'adresse lien est brisé (le texte est OK), il faut le corriger https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/missile-meteor-erdogan-seme-la-zizanie-entre-londres-paris-et-athenes-1015866.html

Ah mince Tu nous préviendras en avance, pour que on puisse faire une sauvegarde sur internet archive ? (en plus de celle de la NSA? )

Je pose ça ici par défaut. Une petite vidéo (légère) sur de faux documents célèbres démasqués purement via l'analyse typographique des fontes d'impression, et des machines à écrire ... (avec quelques loupés sur le kerning). (J'étais au courant du faux pakistanais réalisé avec la mauvaise version de MS Office, mais j'avais oublié ce faux de 2004 visant Bush 2) (on ne parle même pas du papier, ou du contenu, juste des fontes). La leçon pour un faux parfait étant : mieux vaut utiliser le matériel d'époque, de l'encre d'époque, du papier d'époque, et dans les conditions de l'époque. Mais peu de faussaires feront autant d'effort... Les bons artisans se font rares de nos jours (après tout, à résultat égal, c'est beaucoup plus simple de réaliser un faux bâclé, puis de spammer des théories du complot sur les réseaux sociaux basé dessus, que de faire un faux parfait ).

De nouvelles variantes de la B-61 seraient prévues au-delà de la B61-13 https://www.twz.com/air/hints-at-more-b61-nuclear-bomb-variants-in-the-u-s-militarys-future

Merci, mais j'aimerais avoir la source d'origine. ça me semble vachement sensible comme information (même pour des missiles d'il y a 40 ans) : les limites de dispersion des ogives de Trident D5-2 en mode ballistique (130-86m!) et en trajectoire surbaissée (idéal pour une frappe surprise de décapitation ... )

Cet appareil a été moins médiatisé (moins de spotter que l'usine de Chengdu à côté d'une grosse ville?). A priori, il existerait au moins 2 démonstrateurs pour cet appareil : de nouvelles photos montrent en vol un appareil de forme similaire, mais avec des différences significatives (ailes légèrement différentes, revêtement gris clair au lieu de noir et tube pitot ajouté)

Je me permet de reposter le post de @hadriel repost du fil Armée de l'air chinoise

Bill Sweetman a continué ses spéculations sur le probable J-36 chinois (+ celles de ses nombreux contacts dans le milieu aéronautique, même s'il a été viré de Aviation Week suite à ses critiques du F-35). partie 2 : intitulé le "croiseur" J-36 (03/01/2025) https://www.aspistrategist.org.au/chinas-big-new-combat-aircraft-an-airborne-cruiser-against-air-and-surface-targets/ pour résumer les parties originales : * les grandes fenêtres optiques latérales pourraient servir en détection IR (anti furtif) ... mais aussi plus tard pour tirer des lasers... * Si le J-36 est capable de supercroisière haute altitude, alors il devrait pouvoir balancer une pluie saturante de SDB en toute impunité, car à distance de sécurité (170km estimé pour le FB-22 à 60k pieds ??)... Et ça serait bien moins cher que le combo bombardier H-6N + ALBM , qui est déjà capable de frapper Guam, mais avec des munitions coûteuses. * et bien sûr, il pourrait faire de la désignation d'objectif pour des frappes de bombardier ou de missile de croisière contre les bases au Japon, Okinawa, Guam, etc... Ou plus tard, pour les nuées de drones kamikazes, soit emportés dans ses larges soutes, ou emportés par avion de transport / missile de croisière / par la marine / des soums / d'autres actions clandestines (drones ou navires civils sous faux pavillon) pour rappel la partie 1 ici: (31/12/2024) https://www.aspistrategist.org.au/chinas-big-new-combat-aircraft-a-technical-assessment/

Je pose ça ici à propos de l'opération du Mossad du piégeage des bipers et des talkie-walkie : Il vient d'y avoir une fuite contrôlée du Mossad à propos de cette opération , à prendre avec encore plus de pincettes que d'habitude (détails modifiés pour protéger des agents ou source encore actifs): https://www.twz.com/news-features/ex-mossad-agents-reveal-details-of-how-they-turned-hezbollahs-communications-devices-into-bombs 2 responsables du Mossad (qui viennent de partir en retraite) parlent de l'opération, qui aurait pris 10 ans de préparation. Eux poussent la thèse de batteries piégées à l'explosif (et pas un hack des sécurités des batteries). Ils s'épanchent longuement sur les efforts pour pousser les appareils piégés uniquement vers le Hezbollah, et les calculs pour réduire les dommages collatéraux ( visiblement, pas de réduction à 100%, il y a eu des dommages collatéraux). EDIT: et pour la timing de l'opération, ils poussent aussi la thèse d'un timing tactique voire opportuniste : à savoir que l'opération risquait d'être grillée bientôt , donc autant s'en servir immédiatement. (ça je n'y crois pas, ça tombe pile au moment où Israel avait besoin de décapiter le Hezbollah, et où Bibi avait besoin de distraction envers ses critiques)

laisse-moi deviner : ChatGPT a généré ce trimoteur et l'a baptisé F-333 (car le F-22 n'est qu'un bimoteur) ?

C'est une hypothèse possible. En toute justice, je ne suis pas sûr que même 2 monstrueux moteurs américains F-135 (du F-35) suffiraient à propulser un tel chasseur en supersonique ( estimation initiale à 50 tonnes de poids max au décollage, dépassant le FB-111 et le F-15E) A départager avec l'hypothèse d'un 3ème moteur optimisé différemment (pour le rayon d'action / ou pour la supercroisière ?). Je rajoute une autre hypothèse: Le 3ème moteur pourrait aussi servir comme générateur dédié pour alimenter/refroidir des armes à énergie dirigée (lasers, arme micro onde). Après tout, j'ai lu que le F-35 n'avait que 3 générateurs de 80kW de puissance ... et que c'est notoirement insuffisant (en électricité et refroidissement).

Le carnet - disons "rose" (pour la PLAAF) - continue pour cette fin d'année (et l'anniversaire de Mao). Les spotters chinois auraient repéré le vol d'un nouvel AWACS lourd chinois (KJ-3000?), dérivé de l'avion de transport lourd Y-20 . https://www.twz.com/air/chinas-new-domestically-developed-y-20-airborne-early-warning-jet-spotted ( question bête : pourquoi ne pas le nommer KJ-20 alors ? comme la variante YY-20 de ravitaillement en vol ?) La Chine avait déjà plusieurs AWACS, dont le KJ-2000 Mainring , cousin du Il-86 Mainstay / A50U russe... Mais les russes sont trop occupés à remplacer les pertes du front ukrainien, pour pouvoir exporter des pièces détachées pour les clients exports (les indiens se plaignent amèrement de ce fait d'ailleurs). Ce changement donne aux chinois un AWACS AESA lourd de fabrication 100% locale (plate-forme + électronique). (Note : malgré le radôme circulaire de style E-3A Sentry, ce serait un radar fixe AESA, avec 3 antennes disposées en triangle) Récap par le site US War Zone des AWACS chinois (+ l'historique) (à prendre avec les pincettes d'usage : EDIT : c'est écrit par Andreas Rupprecht, qui s'y connait juste un petit peu ) https://www.twz.com/chinas-massive-fleet-of-radar-planes-and-the-strategy-behind-it

voilà d'autres représentations tirées de forum chinois (à prendre avec les pincettes d'usage) dans cette vidéo