WizardOfLinn

Vue dans l'Usine Nouvelle de cette semaine : Transition-One propose de convertir des voitures à moteur thermique en électrique. En 3-4h et pour 5000 Euros, ils remplacent le moteur thermiques, intègrent des batteries. Ca marcheraient sur Citroen C1, Fiat 500, Peugeot 107, Twingo, VW Polo. Ouverture de la première usine en septembre. La Twingo convertie a 100 km d'autonomie, ça n'en fait pas une grande routière mais il y a quand même des usages pour cette autonomie, à ce prix, ça vaut peut-être le coup pour redonner une nouvelle jeunesse à une bagnole dont le moteur thermique est à bout de souffle. https://transition-one.fr/ Il parait y avoir quelques soucis d'homologation, mais c'est en cours de discussion https://www.challenges.fr/automobile/dossiers/il-sera-bientot-legal-de-convertir-sa-voiture-en-electrique_659098

Raréfaction des ressources, problèmes géostratégiques, pollution,..., les raisons pour se passer des combustibles fossiles pour les transports s'accumulent, et les temps sont à la recherche d'alternatives. Résurrection de la marine marchande à voile ? Economiquement viable sur certaines lignes... https://www.neoline.eu/neoline-retient-loffre-de-neopolia-pour-la-construction-de-ses-deux-premiers-cargos-voiliers-de-136m-a-saint-nazaire/ https://www.neoline.eu/solution-neoline-transport-maritime-responsable-et-competitif/ Capacité de 280 EVP, ce n'est pas encore au niveau des grands porte-conteneurs, il s'en faut d'un facteur 10-20, mais cette capacité est déjà utile. Il y a quand même un diesel de 4 MW, en cas d'absence de vent, et pour les manoeuvres portuaires, mais qui pourrait être remplacé par une PAC/hydrogène ou des panneaux solaires/batteries, il y a des recherches dans ce sens. Autre initiative, sur des capacités plus faibles : https://www.towt.eu/ https://www.towt.eu/voilier-cargo-towt/

C'est un plus bas pour un contexte local particulier : climat très favorable pour le solaire, grands espaces semi-désertiques ... J'ai vu un chiffre de 7 kWh/m²/jour (comparaison: 4.5 kWh/m²/jour dans le sud de la France en PACA). La Californie est une contrée bénie des dieux pour les énergies renouvelables, et en particulier le solaire.

On avait déjà évoqué la découverte du régime plasma super-H dans les tokamaks il y a quelques années. Un article publié aujourd'hui dans Nuclear Fusion par un groupe de chercheurs de General Atomics présente des résultats expérimentaux très encourageants. Le mode super-H correspond à une augmentation de la température et de la pression à la périphérie du plasma, et l'expérience produit des résultats conformes à la théorie. Les paramètres du plasma dans la zone centrale où se produit la fusion dépendant de ces conditions aux limites à la périphérie, le mode super-H permettrait un gain d'un facteur quatre sur la fusion, et une réduction de la taille et du coût d'un réacteur. Pour des raisons pratiques, les expériences sont effectuées avec un plasma de deutérium, mais sur un plasma D-T, le gain de fusion serait de 0.5, ce qui est la valeur la plus élevée atteinte sur un tokamak de la taille du DIII-D sur lequel a été réalisée l'expérience. http://www.ga.com/recent-breakthrough-on-diii-d-enables-major-step-toward-economical-fusion-energy Paramètres: DIII-D: rmaj=1.67m, rmin=0.67m, B=2.2T, chauffage=23MW, courant plasma:2 MA Jet: rmaj=2.96m, rmin=1.25m, B=3.45T, chauffage=25MW, courant plasma:5 MA Le Jet avait produit un gain de fusion comparable sur un tokamak nettement plus gros.

En 2018, les réacteurs nucléaires allemands ont produit encore 13% de l'électricité, plus de 70 TWh, et les derniers sont censés fermer en 2022. Il va être intéressent d'observer comment l'Allemagne va remplacer ces 70 TWh/an en seulement 2 ans. Pour comparaison, la totalité du parc éolien développé depuis 20 ans représente 20%, le solaire un peu plus de 8% (eh oui, le nucléaire produit toujours beaucoup plus que le solaire en Allemagne...), et il va falloir commencer à réinvestir pour remplacer les plus anciennes éoliennes.

Pour l'instant, le chantier d'Hinkley Point parait suivre son cours normalement, la dalle de béton du premier réacteur est terminée. https://www.connaissancedesenergies.org/afp/hinkley-point-edf-pose-la-dalle-de-beton-du-premier-reacteur-190628 Pour rappel, à Flamanville, c'est là que ça avait commencé à déraper, avec la détection de fissures dans la dalle et une première interruption de travaux.

Comme l'article de JP Delahaye (un mathématicien bien connu des lecteurs de PLS et autres publications) m'a interessé, j'ai chargé ce rapport pour le lire tranquillement ce soir. Je pensais initialement que ce Libra était juste un gadget de Facebook, sans intérêt si on n'est pas inscrit à Facebook (comme dans mon cas), mais ça parait plus ambitieux, et je commence à comprendre que l'idée puisse indisposer un ministre de gouvernement (cf le commentaire de B. Lemaire).

Même au pays des moulins... https://www.connaissancedesenergies.org/afp/pays-bas-des-militants-anti-eoliennes-sur-la-liste-des-menaces-terroristes-190624

Sur le site de l'ASN, il y a des schémas indiquant la position des soudures en question. Ca parait être dans le circuit secondaire, après la sortie du générateur de vapeur. Et ça parait en effet assez mal placé, entre les deux enceintes. https://www.asn.fr/Informer/Actualites/EPR-de-Flamanville-les-huits-soudures-de-traversee-devront-etre-reparees

Finalement, huit soudures à refaire et pas de démarrage avant fin 2022... https://www.lemonde.fr/economie/article/2019/06/20/nucleaire-nouveau-retard-confirme-pour-l-epr-de-flamanville_5478853_3234.html Soit notre ministre de l'économie se débrouille pour faire oublier ce qu'il a dit, soit les décisions évoquées plus haut seront l'affaire du prochain gouvernement. Accessoirement, on brûlera un peu de charbon encore quelques années.

Rudes batailles politiques en perspective dans les 2-3 années qui viennent... https://www.connaissancedesenergies.org/afp/nucleaire-stop-ou-encore-la-france-bientot-lheure-des-choix-190620

De nos jours, Hiroshima et Nagasaki sont des villes prospères, on a vite reconstruit derrière...

Pour l'instant, on hésite entre trahison motivée par la corruption et faiblesse face à un chantage américain, mais même si c'est la seconde hypothèse qui se vérifie et qu'il n'y a pas vraiment matière à poursuites judiciaires, ça reste scandaleux et certains auront des comptes à rendre au moins politiquement. https://www.liberation.fr/france/2019/06/05/la-justice-s-interesse-aux-conditions-de-la-vente-d-alstom-energie-a-ge_1731813

L'IRENA (International Renewable Energy Agency) publie son rapport sur les coûts de production d'électricité renouvelable en 2018. C'est une synthèse de statistiques mondiales. https://irena.org/-/media/Files/IRENA/Agency/Publication/2019/May/IRENA_Renewable-Power-Generations-Costs-in-2018.pdf

Les navires brûlent un immonde mazout qui concentrent les résidus de raffinage, c'est un problème connu depuis des années, pas spécifique aux navires de croisière, et c'est pour ça que la règlementation change au 1er janvier prochaine, la teneur maximale autorisée en soufre passe de 3.5% à 0.5%. Ce qui au passage risque de provoquer des tensions sur les approvisionnements en gazole plus léger et une hausse des prix se répercutant sur les autres usages.

Il va y avoir de la circulation dans l'océan Arctique... La Chine a lancé son second brise-glace l'année dernière, à motorisation conventionnelle, et est en train de construire son premier à propulsion nucléaire. https://www.arctictoday.com/chinas-first-nuclear-icebreaker-could-serve-as-test-platform-for-future-nuclear-aircraft-carriers/ http://www.rcinet.ca/eye-on-the-arctic/2019/03/21/china-nuclear-icebreaker-details-navigation-arctic/

En attendant la disparition de la banquise pour cause de réchauffement climatique, la Russie renouvelle sa flotte de brise-glaces datant de l'époque soviétique. Lancement de l'"Ural" ce 25 mai : https://www.meretmarine.com/fr/content/la-russie-lance-le-brise-glace-nucleaire-ural Rosatom développe également la taille au dessus, un brise-glace de 300 m de long, propulsé par un réacteur de 120 MW https://www.meretmarine.com/fr/content/la-russie-confirme-la-construction-dun-brise-glace-geant-propulsion-nucleaire

Bien vu. En effet, j'ai trouvé une limite théorique de 11600 Wh/kg de lithium. Avec cette valeur, la production annuelle ajoute environ 500 GWh de capacité de stockage (si les batteries atteignaient effectivement cette limite théorique), ce qui parait déjà plus confortable.

Les prix baissent tant qu'il n'y a pas de tensions sur la ressource. La production annuelle de lithium est de 43000 tonnes en 2017. Ressources identifiées : 53.8 millions de tonnes Densité énergétique des batteries : 250 Wh/kg Sauf erreur de calcul, ne pas hésiter à vérifier, la production annuelle actuelle peut ajouter une capacité de stockage de 11 GWh. Même si la production de lithium doublait, c'est totalement négligeable par rapport aux besoins globaux. Pour rappel, rien qu'en Europe, la puissance installée éolienne installée est de 180 GW. Dit autrement, un an de production mondiale actuelle de lithium permettrait d'ajouter moins de 4 min de stockage de la production des seules éoliennes européennes. https://fr.wikipedia.org/wiki/Lithium

On peut trouver ce rapport de l'AIE ici : https://www.connaissancedesenergies.org/sites/default/files/pdf-actualites/Nuclear_Power_in_a_Clean_Energy_System.pdf Pour ce qui est de la France, sur les 54 réacteurs en cours de construction dans le monde, il n'y en a que 4 impliquant EDF, dont trois chantiers en voie d'achèvement. De nos jours, le leader mondial de la construction nucléaire est le russe Rosatom, et les chinois, surtout sur leur marché intérieur pour l'instant, mais mettant en place les conditions de leur expansion mondiale dans la décennie qui vient.

En discutant avec un allemand il y a quelques années, je me suis rendu compte que Napoléon Ier n'a pas une si mauvaise réputation en Allemagne (tout proportion gardé pour un conquérant bien sûr) où il peut être perçu comme un réformateur - à l'époque, l'Allemagne était fragmentée en plusieurs centaines d'Etats et principauté. Le tyran français détesté est plutôt Louis XIV, avec sa stratégie attisant des guerres volontairement destructrices sur le territoire allemand. Par contre, à part quelques cinglés de neonazis, personne ne tient Hitler pour un grand homme d'Etat, au moins en France, et presque certainement ailleurs en Europe.

Quelques nouvelles du front de l'Est : La Pologne produit pour l'instant son électricité à partir du charbon, mais : - une centaine de scientifiques polonais adressent au gouvernement allemand une pétition pour lui demander de reconsidérer sa décision de sortie du nucléaire http://fota4climate.org/2019/05/13/an-open-letter-concerning-the-premature-decommissioning-of-nuclear-power-plants-in-germany/ - la Pologne prépare la construction de sa première centrale. D'après les consultations publiques, 66% à 74% des personnes interrogées soutiendraient la construction d'une centrale dans leur voisinage. Le nombre d'opposants est passé de 17% à 9% depuis le précédent sondage. http://www.world-nuclear-news.org/Articles/Local-support-for-construction-of-Polish-plant

Possible. Il faudrait être un peu plus quantitatif pour y voir plus clair, pour l'instant, je ne suis ni favorable ni défavorable au développement de la CCS. On en est pas à faire baisser la concentration de CO2 mais à freiner son augmentation, jusqu'à l'annuler, et il faudrait montrer que séquestrer le CO2 est moins coûteux qu'investir pour ne pas le produire. Ca doit être le cas lorsqu'on investit un peu n'importe comment, c'est l'argument de Mandil cité plus haut, mais on pourrait aussi être plus rationnel à ce niveau.

Il y a un précédent de modernisation et résurrection d'une vieille langue morte, à échelle d'un pays : l'hébreu. L'hébreu biblique, qui n'est même qu'un sous-ensemble appauvri de la langue qui devait être parlée dans l'antiquité, n'était pas non plus particulièrement adapté au monde moderne a priori.

Bizarre parce qu'il me paraissait plus rationnel de consacrer les budgets correspondants au développement de sources non émettrices de CO2 (mais pas nécessairement des éoliennes et panneaux solaires !). Et aussi un reste de l'idée qu'on aurait des problèmes avec les réserves de combustibles fossiles avant d'en avoir avec le climat (et donc pourquoi mettre en place des infrastrutures coûteuses pour un problème qui allait se résoudre de lui-même). Mais j'en reviens depuis quelques années. C'est une question de perception de la priorité des problèmes.