Bon Plan

Tu as raison. Mais si nos amis russes se décidaient à intervenir en force, on verrait les préparatifs et ca permettrait de renforcer le dispositif. Les 3 deviendraient 30 (pas que d'un seul pays).

La protection de la France, peut être. Si on a des avions qui assurent la protection des pays baltes et que les russes font une entrée en force, les 6 missiles ne seraient peut être pas de trop. Et en plus faut compter que 100% des tirs ne seront pas des kills. Peut être aussi compter que pour assurer ces kills on doublera peut être le tir (un EM et un IR)... Idem en protection d'un groupe aéronaval. Il n'y a pas forcément beaucoup d'avions en vol qui assurent la couverture aérienne, donc autant qu'ils aient les ailes bien chargées en AA. Quand aux frégates AA, elles serviraient plutôt de piquet radar que de plateforme à missiles, car je doute qu'on laisse trop approcher un raid assaillant.

Ben la littérature te donne raison. Rien d'officiellement lancé (sinon ca se saurait je pense...) Et de l'autre, mais c'est peut être parce qu'on aime les légendes urbaines (qu'on que je contribue à diffuser), on entend parler de version "très chaude" en essai, de réacteur de 8.3 tonnes qui serait mise sur les engins Qataris, de pack performances+ pour l'inde.... Va savoir Charles.

Pas besoin d'un avion comme le F35 pour botter le fondement de l'etat islamique et autre Al Quaida. Un drone le fait parfaitement. Migrants c'est hors sujet. Chinois? ouais... peut être. On ne sait pas vraiment la valeur de ce qu'ils ont a mettre en face.

L'essai se fera sur leur terrain avec rampe incliné à terre. Pas, pour un début, sur leur PA. Et pourquoi attendre le M88++ ? Il "suffit" de limiter les emports, sachant que plus ca poussera à distance de piste et vent de face donné plus il pourra emporter de charge le Saint Rafale.

. Ca serait plus parlant si on comparait un nez de RDY et celui du M2000 RBE2. Tel qu'il est là, la ligne aérodynamique semble toujours harmonieuse. Par contre il y a un bras de levier plus grand pour le poids du radar, c'est certain.

mettre sur un pied d'égalité le Scorpion et le Rafale.... ca laisse pantois ! Ils n'ont aucun besoin d'un tel avion.

On peut très bien monter le RBE2 sans OSF. La masse d'un RBE2 ne devant pas être plus importante qu'un RDI il me semble. Case a équipement sacrifiée pour les enregistreurs : uniquement sur l'avion d'essai. Ecoulement : ca ne doit pas être insurmontable, mais je dis ca comme ca. Par contre je note en effet que cette solution de rétrofit séduisante sur le papier n'a pas été engagée ni envisagée. trop cher? trop de concurrence avec le Rafale? (voir l'intégration des AASM que Dassault a "bloqué" sur les autres plateformes pour se garder pour son seul Rafale cet avantage concurrentiel).

Je pense que les anglais le peuvent aussi. Un petit doute sur le radar, mais cellule, avionique, système et réacteur : ils savent faire. Ca emporte un plus gros radar. Donc ca voit plus loin. Après c'est surement , à technologie comparable, mois discret. et tu es sur qu'ils emportaient bombes ET désignateur en même temps? Si les capacités air sol augmentent, le problème de l'emport d'armement ET de réservoirs pendulaires reste prégnant.

T'es pote avec le premier ministre Canadien ? L'acquisition de PC21 par la France (et un apaisement sur le plan politique par rapport à l'ère Sarkozy) "ouvre" un peu plus la possibilité d'une vente à la Suisse.

Restrictions : lesquelles? pourquoi? Si restriction de domaine le banc d'essai type Mystère 20 (je ne suis pas certain du type) suffisait amplement.

Faut financer tout ca mon ami ! puis relancer la chaine d'assemblage, refaire des essais (N° réacteur. car le RBE2 lui a déjà été mis sur un M2000 pour essai), adapter le Spectra à la signature du M2000.... des années à attendre. Or le besoin indien est urgent. NO WAY.

c'est bien multimode

Ca fait longtemps que des avions occidentaux n'ont pas fait ce genre de mission contre une nation de 1° plan dont l'armée de l'air n'avait pas préalablement été matraquée au sol.

dans ce cas, à l'instar de la Suisse il y a quelques années (et hors effet B61) : le Gripen suffit amplement.

L'article fait expressément référence à une propulsion classique. Donc exit le réacteur nucléaire.

Cet article doit avoir.... 5 ou 6 ans. On y parle de Morin comme MinDef et de prospect en russie.....

Ce n'est quand même pas le sujet N°1 que va traiter oncle Picsou Donald (Picsou c'est à priori pour les Mexicains...). Disons dans quelques semaines avec un grand S.

Ca veut dire qu'à poussée identique (et tous les deux soit en PC soit en sec), disons à 5000 kg de poussée, le M53-5 consommait moins? interessant ca. Ca sous entend que plein il serait moins discret ? L'emport de fuel a un impact sur la furtivité si le contenant est transparent aux EM ?

C'est pour ne pas les user, puisqu'ils ont une durée de vie sous l'aile limitée. S'il n'y a pas de menace air anticipée, un seul est mis juste au cas ou....

et aussi beaucoup plus léger. Ca serait pas plutôt l'inverse? j'y vois 2 raisons : les CFT pleins ca fait du poids qui fait travailler la structure de l'avion (et je pense qu'un réservoir interne est plus intimement et harmonieusement relié à la structure qu'un réservoir externe, plaqué ou pendulaire). Donc autant le vider en premier % réservoirs internes. tenue aux avaries de combat. mieux vaut qu'il soit vide que plein (encore que vide il reste les vapeurs autrement plus inflammables ?)

Dés le départ les veines d'entrées d'air du rafale ont été prévues pour accepter 10% de débit d'air en plus. D'où le M88 de 82 ou 83kn. Le problème avec la demande des EAU c'était qu'un M88 de 9tonnes, c'est +20%, et là fallait de nouvelles entrée d'air.

pour prendre des photos de loin ?

Ces 25% ont obérés les résultats économiques de ces firmes, donc minimisés les rentrés d'IS de l'état, donc in fine l'état à pris a sa charge une part (1/3) de ces 25%. Penses tu que la France soit demain en situation de mettre 12 ou 15 milliards sur la table (moi je pense que ca serait plus, car "génération" après "génération" les couts de développement augmentent), alors qu'un malheureux 2° porte avions à 3 milliards n'a pu être financé ? Je le regrette, mais je le crains. Je pense que ce programme fera école dans toute l'Europe sur ce qu'il convient de ne plus faire. Une voie a suivre ne serait elle pas celle d'Arianespace, qui pour Ariane6 semble avoir fortement simplifié l'organisation industrielle et la logique de maitrise d'œuvre? Tant que chaque pays fera son VBCI, sa frégate AA ..... on n'y arrivera pas. ramené par pays (donc total à diviser par 4), c'est plus du tout aussi sexy. Et l'avenir appartient au Rafale, j'en suis convaincu.

C'est encore mieux. Ca fera des emplois qualifiés supplémentaires aux USA. Que ne ferait LM pour être agréable à ce bon Donald ?