Bon Plan

La dissuasion Francaise conserverait de la pertinence et non pas toute sa pertinence. Quelques petites dizaines d'avions avec ASMP, plus l'empreinte logistique des Tankers font pale figure face à un seul SNLE avec 16*6 têtes nucléaires (au minimum 16x6. Peut être 16x10...). Et en cas de crise qui monte, monte.... un 2° SNLE doit pouvoir être mis en batterie. Des ASMPA, y en a une cinquantaine et basta. Un SNLE avec ses 16 missiles, ca coute.... qcq milliards. voir dizaine de milliards. plus de 4? on n'a plus le sou mon bon Monsieur. Autre solution (déja débattue ici et ... battue en brèche) : développer une force de missile terrestre, mobile, en plus des ASMPA. style une soixantaine de missile mono tête (pour en réduire le poids, dans le but de pouvoir les mettre sur un ensemble routier discret de 44 tonnes). Basés dans des bases militaires (régiments, bases aériennes, ports...) et on en déplace régulièrement une dizaine. Les progrès technologique permettraient peut être de faire un missile de 30 tonnes mono tête qui porte à 8000km ?

Je vois mal un petit émirat se couper de l'oncle Sam. L'annexion du Koweit est trop fraiche. ET l'Iran trop proche et en train de se muscler. Ils vont les prendre ces fichus F15. DA pourra peut être avoir un lot de consolation avec les 12 Rafale en option.

Il me semble qu'il y avait aussi des pb de fiabilité. Il y a 2 choses qui me surprenne dans la solution MICA IR : 1) l'autodirecteur ne doit il pas être refroidie? (comme celui du Mistral). Si oui ca ne dure qu'un temps. assez court. 2) la durée de vie d'un autodirecteur est prévue courte (le temps de vol du missile + temps d'accrochage si accrochage avant tir + petite marge). Rien de comparable avec celle d'un capteur fixe.

ca me rappelle un titre du canard enchainé : Poutine disant à Hollande : "toi bomber le torse, moi bomber alep". Oups.... désolé du HS. Je file me cacher.... l'antenne AESA du RBE2 est un radar à face plane. sauf qu'aujourd'hui il n'y a qu'une face.

360° peut être pas, mais avec 2 antennes latérales, ce qui semble dans les tuyaux pour un standard F4 (?), on couvrirait 270° assez facilement. Pas si mal.

Le point de départ était le nombre de bombes Mk82 lisses qu'un Rafale pourrait embarquer. Si la France n'y voit pas d’intérêt, un pays comme l'Egypte, qui est nettement moins sensible que nous aux effets collatéraux et qui a des "terroristes " a ses frontières, pourrait trouver utile d'embarquer 4x3 bombes lisses. Une bombe Mk82 en lisse, sans la voilure repliée d'une GBU ou AASM, ca "passerait" probablement mieux. Bien sur tout ca devrait être essayé et qualifié.

Est ce une configuration qui a volé ? Pour la place : il faut bien se rendre compte que les 2 pylônes sont décalés dans la longueur, et en plus que la photo étant prise de biais, la distance entre les bombes externes des 2 pylônes est plus importante qu'elle n'y parait.

Mon cher, tu as perdu le fil, c'est le cas de le dire. On parlait de la Mu90, qui aurait un second role anti navire, mais comme sa tête est une charge creuse ca n'aura pas du tout l'effet qu'on voit sur ta photo. La bonne journée.

Tu as cent fois raison. Et puis leurs avions ils vont les avoir pour 35 ou 40 ans. Largement le temps de compléter la panoplie. Oui il semble qu'elles sont très très nettement meilleures qu'attendues, si bien que certain de nos pilotes se mettent à rêver... bon je ne peux pas dire de quoi. T'es dur là ! Tu allumes mais n'eteint pas.... la pire des choses.

Merci de l'info. J'aurai juré qu'il y avait des passages entre cloisons. Il y a 3 ans j'ai visité un PA à San Diego et il me semblait que bien sous ce que je percevais comme la ligne de flottaison on nous a faut passer par des portes.... à défaut visiblement.

Je parle des portes dans les cloisons étanches.

Selon Air et Cosmos l'Inde n'a pas choisi d'équiper ses Rafale avec l'AASM. Ils préfèrent un armement Israelien (Spice?).

le Mirage 2000 etait annoncé mach 2.35 à sa sortie. en lisse. donc pas d’intérêt. Ce sont les progrès des missiles AA qui ont rendu la vitesse de pointe du porteur moins prégnante. Maintenant pour rattraper un liner sans radio et voir ce qu'il en est, une vitesse de pointe décente n'est pas de trop. le mini du mini pratique doit tourner autour de mach 1.5 et plus.

Si c'est une charge creuse sa tête, l'effet risque d'être assez moyen sur un naire de surface (qui aura fermé ses cloisons étanches).

oh la.... tu as eu raison de faire bien gaffe à l'orthographe....

Y a qu'a mettre des missiles muratisés. J'espère que le MMP l'est.

pas de mitrailleuse téléopérée? ca craint pour le chef de char ca non? que veut dire "FER" dans le 120 FER ? un truc style faible recul?

Jolie analyse. Elle est surement partagée depuis un moment par les plus hautes autorités françaises. Et je pense que vu le potentiel indien tout sera fait pour accroître le nombre d'engins vendus à l'inde, en MII ou en direct. Le plus dur a été fait avec la première vente, aussi je vois mal vu l'enjeu qu'on se loupe maintenant (mais nos élites sont parfois coupables du pire.... le fiasco Marocain est encore dans nos mémoires...). L'après Rafale? Je me souviens que lorsqu'il est sorti beaucoup on dit que ca serait le dernier avion 100% français. Le prochain sera il franco-indian? (RAMCAL) franco-anglais? (SCAF) européen ? Mais là encore dans cette dernière option il est vital pour DA de vendre un maximum de Rafale pour peser dans la balance. Je n'ose pas penser à une solution 100% US.... mais le F35 a commencé le travail.

Oui. Je reçois, comprend et partage vos bons arguments.

aviation magazine.... purée ca ne nous rajeunit pas.

certes, mais elle est filoguidée ! donc recalage possible pendant 35' ou 3 heures. Un exocet une fois tiré.... pas de liaison de données à ma connaissance.

Ils ressemblent plus à des bidons de 1200 ou 1300l qu'a des 2000l : mieux profilés. Et puis même avec des 2000L le Rafale est supersonique en PC (mach 1.6 atteint avec 2 x 2000L et pleine PC). Même si ca n'est pas spécialement fait pour.

OK. Exit donc le mer mer à la torpille. question : la F21 est donc prévue pour ne chasser que du sous marin à longue distance? Car il y a le SM39 pour les cibles de surface.

Je n'imagine pas que ca soit la seule arme anti navire. Un exocet sur un bâtiment de taille moyenne (5000 a 6000T) ca ne le coule pas forcément mais ca le met en tout ou partie hors combat. Tu finis le boulot avec une F21. Bien sur tu dois t'en rapprocher.... a moins de 50km. Mais avant l'exocet bk3, nos exocet MM40 c'est 70km de porté maxi. Et il y en a encore en dotation dans la MN. 50km vs 70km : on peut débattre.

En effet. Il me semble qu'on ne trouve plus sur les navires modernes (disons de ces 3 dernières années) de torpilles lourdes. C'est probablement qu'on pense que le missile anti navire est plus performant (allonge+, temps de réponse-, mais puissance de destruction --). Pourquoi ne pas mettre des F21 sur un navire de surface?