Bon Plan

Faut peut être pas exagérer quand même ! Ils restent redoutables en BVR avec les nouveaux AMRAAM D, et ils ont pour eux le nombre. A elle seule la navale US est une des plus belle force aérienne au monde. ****************************** Réduire le nombre de variantes du F35 : Pourquoi ne pas sacrifier la version air '"A", en livrant à la place la version aéronavale "C", avec la voilure généreuse de celle ci mais sans dispositif de pliage des ailes et sans crosse ni train spécial porte avion? Les avions ont toujours tendance à s'alourdir, ca permettra au moins de maintenir tout au long de sa vie une charge allaire réduite (par rapport au A). Ou plus simple, on fait un C sans crosse ni train spécial porte avions mais en gardant le pliage des ailes. Après tout ca peut servir de réduire l'encombrement en alvéole ou hangar. Car la version B, celle qui génère le plus de compromissions, est le seul supplétif possible du Harrier. Elle a donc un marché presque captif.

Sauf que : L'ASTER 15 a une portée limitée. Un avion équipée d'une bombe planante tirée de haute altitude serait hors de portée (ce qui serait moins le cas d'un ASTER30) La première bombe d'un conflit sera tirée sans tombour ni trompette : la cible se rendra compte qu'elle est visée une fois la munition tirée. le bonheur. Ce ne doit quand même pas couter bien cher ce machin. Incroyable que ca n'est pas été mis dans le CdC initial.

Ah bon? tu peux développer?

Si le MICA porte à 100km, que va donner le Meteor ???

pourquoi pas? 20 pour l' "urgence" en made in Merignac. 36 de plus en MII, un peu plus tard. Entre un M et un C, au niveau fabrication la différence est faible. C'est sur qu'il ne vont pas monter une ligne de production de train avant, de crosse ou d'échelle téléscopique pour 36 engins en inde, aussi ces composants resteraient 100% made in France, mais pour le reste c'est pas sorcier. Si tu sais assembler (et peut être produire en partie) un C, tu sauras faire un M une fois les rares composants différents listés ci dessous fournis. Parikrama.

Tu es un ancien de l'aéronavale?

S'il faut facebook (suis au boulot là.... le proxy bloque), j'ai pas.... Si ton document montre un M2000 avec un seul missile, why not. mais c'est un peu short.

Bof ! Il n'a même pas de Mica IR en bout d'aile (ou alors 1 seul à gauche ? pas crédible), donc la PO .....

On va se faire taper dessus pour HS les gars...... ( et on l'aura pas volé ! )

petit malin....

20 avions pour un porte avion de 65000 tonnes : c'est pas un peu lège ? En parallèle avec un 2° avion? lequel? et ca complexifie le support et les opérations (le CdG l'a expérimenté pendant 15 ans).

J'adore ton expression .....

Pour info, je suis né à Menin .....

Il me déplait mon cher, il me déplait. Tu tires d'où ton "raccourci-clavier" ? Ca te revient comme un leitmotiv.... J'aligne deux infos, je les relie car elles ont un lien... assez évident, et j'en tire une conclusion. C'est mon choix et mon droit. L'avenir prouvera qui a raison. Notes bien cela : je prétend (oui, oui, je prétend) qu'Israel en restera à 50 F35 et non 75 comme prévu au départ d'un programme qui promettait beaucoup et ne tient pas ses promesses. Et je pense que la majorité des acheteurs potentiels et affichés de F35 feront comme Israel : réduire leur commandes. UK ne prendra JAMAIS les 138 imaginés un temps. Singapour aussi, la Korée du sud aussi, le Canada.... et les USA en feront autant, in fine. La bonne soirée cher ami.

Le F35 est surtout fait pour du air-sol. (Joint STRIKE Fighter). En air air, toute la question est l'impact de la furtivité. Si l'engin est si furtif que cela (et contre quel type de radar, et quid dans l'IR etc ...) et un minimum mobile et endurant (ca ne sera pas sa qualité première on dirait), ca peut en faire un sacré adversaire. Mais la furtivité (uniquement contre radars en bande X et consors), à peine démocratisée, semble être une qualité qui perd de son intérêt avec l'arrivée des radars AESA de plus en plus puissants et agiles, des radars basse fréquences contre lesquels aucun avion ne sera jamais furtif et des radars multistatiques. C'est une question à 1000 ou 2000 milliard de dollars.

Tout est objectif dans mon propos. - Israel vient de commander 17 engins de plus, ce qui fera 50 au total, pour un "engagement" initial de 75. - Et comme par hasard ils reprennent du F15I. Donc le raccourci "plus de F15 = moins de F35" n'est pas une malhonnêteté intellectuelle.

Israel compte acheter des F15I supplémentaires. Le compteur des F35I pourrait bien s'arrêter à 50 (l'IAF en souhaitait 75 au départ).... http://psk.blog.24heures.ch/archive/2016/12/05/israel-prepare-l-achat-de-f-15i-862638.html

Besoin de citerne blanche en hiver ? car même si c'est l'Italie, c'est quand même pas les grandes chaleurs.

Désolé ! je me suis emporté.... tu as raison. Ils vont surement prendre autre chose.

Arrêtes de voir des grenouilles partout !

Est ce qu'un AASM est le bon équipement en anti radar ? pas un peu lourd? et peut être pas assez rapide? portée un peu lège aussi ?

J'ai lu ici ou la que le nez du Tejas était un peu plus grand que celui du Rafale.... vrai? pas vrai? Si c'est vrai un RBE2 avec en plus un OSF (amélioré par les indiens avec un voie IR ajoutée à l'OSF IT) pourrait peut être s'y loger..... Standardisation, quand tu nous tient....

PR ? qu'est ce que c'est? Avec un radar c'est relativement simple de viser un navire. Il ne change pas de direction toutes les 10 minutes non plus. Les videos sur j'ai vu à l'époque c’était changement de cap toute les minutes, ou ce style là ! Les autres canons (30mm et plus) ils n'ont pas de munitions performantes ?

Ou ca? Lybie? Syrie ???? Si nos FDA avaient eu le bon gout Italien d'avoir 3 x 76mm, elles pourraient tirer en arrière (si on parle bien de FDA...) Tu as raison. J'avais oublié le cas de l'obus inerte. D'un autre coté un obus inerte qui frappe un objectif aussi perméable qu'une frégate actuelle ne devrait pas faire un bien grand dégat (juste un trou) sauf s'il tombe sur une turbine, un diesel, une antenne, une tourelle.... je craindrais plus un obus explosif. Peut être, mais en perdant tout aerodynamisme : ca doit voler partout et pas forcément tout droit, donc pas vers la cible visée. Non? Tirer en head on en entrainement, c'est risqué. Ceci explique cela.

Viser un navire qui se déplace et manœuvre (je me rappelle des abattées des FDA qui tiraient au 76 durant l'opé en Lybie) ne doit pas être évident à viser depuis une batterie de roquettes. Et je vois bien les 76 s'en prendre à ces fameuses roquettes en phase terminale (sont elles toujours supersoniques en terminal ???) Un obus de 155 sera détruit par un Aster, qui n'est pas un "petit" missile. Un Mistral? même pas sur qu'il l'accroche ... Un missile anti navire haché par la mitraille verra sa tête détonner. L'inertie ne concernera que les morceaux... pas très très grave s'il est détruit à quelques centaines de mètres, par contre beaucoup plus prés les aériens et le reste peuvent souffrir car fini les blindages.