emixam

Je ne pense pas qu'en 11 ans le chasseur franco-allemand sera près. Si il se fait c'est plutot pour 2040. Et entre 2030 et 2040 il faudra bien faire tourner les chaînes Dassault pour ne pas perdre les compétences.

Donc c'est mieux pour la Belgique de se mettre dans la merde avec un avion pas forcément adapté à son budget pour faire comme ses voisins et pas faire de vagues. Plutôt que de dire ok ils se sont trompés nous on cherche une autre solution car on serait le mouton noir. Prendre un truc qui rend mécontent juste pour être comme les autres c'est un nivellement par le bas, et si c'est la condition à la défense européenne alors je pense qu'il faut s'arrêter la.

Donc on est d'accord c'est juste pour faire plaisir à l'oncle Sam, car la France est parfaitement intégré à l'OTAN et les rafales n'ont pas de problème (d'ailleurs en ce moment les M ne sont pas sur un porte-avions us pour entraînement ?). L'argument on prend US car on est dans l'OTAN est un faux argument car sinon la France le Royaume-Uni l'Allemagne l'aurais quitté.

J'avoue avoir du mal à comprendre le point de vue belge. Je comprends les craintes d'être vassaliser par les USA ou par la France et dans ce cas mieux vaut l'être par les USA. Mais les offres US et française sont totalement différentes. En mettant de côte les volets coût et retombées financières, on a d'un côté l'offre us qui ne donne pas accès au code source (donc la Belgique n'aura pas les moyens si elle le veut de faire évoluer le f-35 sans l'accord des us) et elle sera obligé de passer par ALIS pour utiliser des appareils ( donc contrôle e validation des États-Unis). De l'autre côté là Belgique pourrait avoir accès aux codes sources du Rafale (donc ne plus être dépendant du pays fournisseur pour modifier l'avion) et n'aura pas besoin de passer car des systèmes français pour utiliser ses avions. Libre à la Belgique de choisir l'offre américaine mais dire de l'offre française qu'elle entraînera un dépendance similaires à l'offre us est malhonnête car avec le rafale la Belgique garde la main sur l'utilisation e l'évolution de l'avion

C'est drôle qu'au moment où la Belgique se penche sur le remplacement des ses avions. , L'OTAN communique sur la synergie poussé entre la Belgique et les Pays-Bas (qui à déjà le F-35). Les grincheux y verront peut-être la patte du principal pays de l'Alliance qui cherche à pousser son poulain.

A noter que l'emblème des EU n'est pas l'aigle mais le pygargue à tête blanche qui contrairement à ce que suggère son nom américain (bald eagle) n'est pas un aigle. C'était la minute nature

Réponse dans 2 mois, Dassault annonce ses prévisions de livraison le 8 mars. https://www.dassault-aviation.com/fr/groupe/presse/press-kits/prises-de-commandes-livraisons-carnet-de-commandes-unites-31-decembre-2017/

Il y a minimum 11 produits, en plus 7 déjà produits mais non livrés (entre 2015 et 2017 il y a eu moins de 11 livrés). Donc on est déjà à 18 livrables. Ensuite il y a eu la hausse de production ( même si elle est pas encore totale) donc je pense que 22-24 est largement possible.

Ok pour le côté financier mais quid des soucis d'espionnage de la NSA? C'est dangereux de mettre un projet critique comme ça dans une boîte que l'on sait noyauté par une puissance étrangère, fut-elle une puissance alliée.

Niveau production je ne sais pas mais ça semble cohérent. Pour les livraisons il me semble qu'il y a 3 avions prévus pour l'adl, 10 à l'Égypte et 11 pour le Qatar d'où les 24

Il faut voir le positif, Dassault est en super santé cette année il prévoit de livrer 2,6 fois plus de Rafales (24 contre 9). Donc tout va bien

Merci pour ces données. Tu as une idée de la configuration des appareils pour cette consommation ? Air-air ou air-sol?

On remarque que les 2 avions Dassault ont moins de poussée que leurs concurrents mais une capacité d'emport plus importante. Pour l'air-sol c'est donc le plus rentable (emporter beaucoup et très loin)? Je pars du principe que normalement un réacteur moins puissant consomme moins de carburant (je me trompe peut être)

La bonne phrase serait si un jour ils sont pleinement opérationnel. Car pour avoir 50 appareils sur leur Queen Elizabeth ils faudrait en acquérir au moins 70-80 et en ont-ils les moyens ? Mais si ils ont un jour un porte-avions avec 50 F-35B dedans ce sera une force aéronavale important mais j'en doute

La différence entre l'A400M et le F-35 c'est que pour l'airbus les pays ce sont mis d'accord pour faire un avion ensemble et ont défini les caractéristiques. Les Pays-Bas eux ont fait une évaluation entre d'un côté des fabricants qui était jugé sur un avion près en 2002 avec les caractéristiques de l'époque et un fabricant qui était jugé sur les promesses pour 2012. Les deux programmes sont des sauts dans l'inconnu les deux ont connu des déboires mais l'appel d'offre des Pays-Bas n'était pas équitable.

Bien vu pour les numéros de série, en plus ce serait pas là première fois qu'il y a une livraison "surprise" pour l'Égypte (voir les Falcons il y a quelques jours) Après les seules traces trouvées sur le net ce sont des articles datant de deux ans sur des sites espagnol... Mais vu la taille de la commande évoquée (une dizaine) c'est me paraît gros que le secret soit resté aussi bien gardé.

Bizzare, c'est peut-être un poisson d'avril en décembre car je ne vois pas Airbus ne pas communiquer sur un nouveau client pour l'A400M alors qu'il n'y pas eu de commande depuis plus de 10 ans. Surtout que l'avion est déjà aux couleurs de l'Égypte... Après il y avait eu des bruits il y a 2 ou 3 ans comme quoi l'Égypte était intéressé, donc sans annonce officielle impossible de savoir.

Il me semble qu'ils ont commandé 12 ou 24 F-16v

Bahreïn à commander le typhoons ???

Les 36 premiers (24+12) pour le Qatar

Selon lui l'Allemagne va juste à reprendre des compétences qu'elle n'a plus (en gros on va leur donner nos compétences) pour faire le nouvel avion, et une fois qu'ils maîtrisent les processus industriels et qu'il ont un nombre suffisant d'avions, il n'y aura plus personne pour payer pour continuer à faire évoluer l'avion. Un peu comme le typhoon actuellement il me semble.

OK, mais il me semble avoir lu qu'en 2018 la France recevra quelques Rafales (2 ou 3), la commande initiale de l'Égypte sera soldée (10) et que le Qatar en recevrai autant (env.10) donc j'ai pensé que la cadence était à 22 dès début 2018. Mes souvenirs me jouent peut être des tours avec toutes ces ventes

Il y a 110 Rafales dans les cartons. 36 en Inde 36 au Qatar 10 en Égypte 28 en France (tranche 4) Soit 5 ans de production, car dès 2018 DA livrera 22 Rafales/an. Si l'Égypte prend 24 de plus c'est 6 ans de production si un nouveau client se pointe c'est : soit on augmente la cadence, mais il faudrait combien de temps pour faire passé à 26/an par exemple? Ajouté au temps de fabrication ça donne combien de mois pour le 1er appareil? Soit on décale une partie de la tranche 4 France après 2023, mais est-ce raisonnable ?

La production des typhoons Koweït à commencé : http://www.air-cosmos.com/typhoon-debut-de-production-des-appareils-koweitiens-104529 J'ai pas bien compris l'article et cette histoire de phase 1, BAE à récupérer une partie de la production (les 5 premiers) ??

Il me semble d'après mes souvenirs d'articles que j'ai lu à droite à gauche que : - le typhoons peut passer de la T1 à la T3 mais ce c'est très coûteux donc la RAF par exemple à décidé de ne pas le faire. - le gripen E est quasiment un nouvel appareil qui certes utilise des parties du gripen C mais c'est plus une reconstruction qu'un retrofit. Mais je ne suis pas sûr.