emixam

J'avais vu passer un article parlant des difficultés des pays-bas à payer les 3-4 derniers F-35. De plus les 138 F-35 pour le RU et les 90 pour l'Italie j'ai dès doute. On verra dans 2-3 ans... On y verra plus clair

Punaise quand je parlais de 60 ans j'étais encore trop récent !!!

Oki merci, j'avais zappé la subtilité . C'est vrai que rempli ras la gueule reste pas grand chose. On a des chiffres pour l'Eurofighter et le Rafale histoire de comparer ? Pour le Rafale de mémoire il me semble que c'est jusqu'à 11t de carburant donc reste potentiellement 4t. Mais pour l'eurofighter je cale.

C'est vrai que niveau stratégie depuis 30 ans les anglais c'est le top. Le combo Eurofighter + F-35 + Queen Elizabeth/Prince of Walles choix judicieux, ils se retrouvent avec un matos ruineux et pas forcément adapté. Maintenant si on regarde ce qu'il ont fait il y a 60 ans oui ils ont du talent....

Pourquoi Rolls-Royce serait indispensable à la réussite du futur avion européen ??? Ils ont certes de très bonne compétences mais ce ne sont pas les seuls, SNECMA peut faire un moteur tout à fait capable.

Petite question bête, on sait le détail emport carburant/armement pour le Gripen C/E. Car entre le C et le E il y a +20% d'emport total et en même temps +40% de carburant. Donc soit j'ai mal compris soit l'augmentation de la quantité de carburant se fait en partie au détriment de l'armement emportée. J'avoue être perdu.

Il y a un quiproquo, je pense que Nenel par de différence entre Gripen C et E 2,5t d'emport supplémentaires prévus, alors que Ponto combo parle de différence entre la communication de Saab lors de l'évolution suisse que disait 9,5 tonne d'emport (poids 7t masse max 16,5t) alors que maintenant les chiffres officiels sont 8,5t (poids 8t et toujours 16,5t masse max) donc moins d'emport. Donc oui depuis le Gripen C l'avion s'est amélioré mais l'avion évaluer par les suisse en tenant compte des promesses de Saab était surévalué (il n'y aurait que 1,5t d'emport en plus au lieu de 2,5t entre C et E). 8,5t du Gripen E à comparer aux 15t du Rafale... Mais cela est à un peu HS

Si ça abouti c'est tres bien pour l'Europe mais comme il a été dit ici entre l'Italie/UK qui paye le développement de l'eurofighter et l'achat du F-35 et la Suède qui paye le dev du Gripen E ... je crains qu'il n'y ait plus de sous dans la bourse Les 2 milliards £ pour le tempest c'est même pas 10% du coût de développement du Rafale c'est finalement très peu pour un appareil nouvelle génération' avec rupture technologique etc.

Évidemment mais je pense que quand tu es sérieux et que tu dépends d'un constructeur étranger pour ta sécurité ben tu prévois un plan B (prolongation de potentiel par ex.) car la constructeur étranger n'a qu'un seul intérêt vendre à tout prix quitte à minimiser les éventuelles problème (retards, coûts etc.)

Ils communiquent sur un point qui n'est pas de leur fait, si ils mettent en cause le F-35 on peut leur dire c'est vous qui avez choisi cet appareil...

Il faut assurer quand même la PO car sinon tu passes plus pour un rigolo mais vraiment pour un tocard. Alors ils réduisent l'activité au minimum et prient pour que 1 il n'y ai pas de conflit qui demanderait une intervention (en baltique par exemple) et 2 que le F-35 ne prennent plus trop de retard et qu'il soit prêt avant la fin des F-16 (dont la consommation de potentiel sera réduite au minimum --> pour seulement). Si les 2 conditions sont ok ils auront sauvé les apparences. Les paris sont ouverts

Autant on peut trouver des excuses pour ne pas partir à l'étranger autant ne pas assurer la sécurité de son propre espace aérien est inconcevable. Je pense que l'arrêt des OPEX sert à conserver au maximum le peu de potentiel restant des F-16 pour les missions essentielles (PO) afin d'avoir plus de temps pour la transition avec le F-35. C'est peut-être à cause du F-35 qui a pris du retard mais aussi du Danemark qui n'a pas prévu assez de marge entre la fin du F-16 et la mise en service du F-35 ( question de coûts ?)

C'est juste pour déjà s'habituer au fonctionnement du F-35 : peu d'appareils + peu de disponibilité + coût horaire élevé = pas (ou peu) de mission hors PO. Et j'espère pas mais ça risque d'être la norme chez les "petits clients" du F-35 (moins de 50-60 appareils) Quand à la force aérienne européenne pas besoin de se reposer sur la France, je pense que quand même le Danemark pourra avoir 2 appareils dispo 7/7 24/24 pour avoir un semblant de contrôle de son espace aérien

Dans le projet anglo-italien le fait qu'on ai besoin de précisé "abordable" ça met le doute. C'est comme pour le bière pas chère où le fabricant précise "bière de luxe". Quand on met en avant une caractéristique de base c'est signe que ça pue...

Allemagne, UK, Italie et Espagne?? Pas sûr que l'Allemagne veuille venir dans l'eurofighter bis

C'est pas parce que on ne communique pas qu'on ne travaille pas, par contre quand on communique à tort et a travers "en général" c'est mauvais signe. Dassault n'a pas pour habitude de communiquer tant qu'il n'a pas un truc de solides à présenter, ce n'est pas le cas des anglo-saxons donc je ne dis pas que ce projet n'aboutira pas mais juste que les annonces n'engage que ceux qui les croient.

Non l'ineptie c'est je ne prends pas un truc européen et j'enrichi et m met en position de totale dépmendance à un état tiers qui est en guerre économique contre nous. Entre le rafale, le typhoon e le Gripen il y avait de quoi faire ... Mais bon c'est vrai le rafale en libre service et le f-35 qu'on peut utiliser quand tonton Sam le veux c'est pareil Non c'est juste la fin de l'aéronautique de combat en Europe. (C'est le sujet de ce forum)

Les états n'ont certes plus d'armée mais les soldats ont encore des pays d'origine et si le président d'un pays dis je refuse qu'un des mes soldats partent on fait quoi? Surtout si le dit pays est un des plus gros pourvoyeur de combattants... Quid des pays neutres comme la Suède ?

Si le parlement est majoritairement favorable à une intervention, mais que l'ensemble des députés européens belges et l'opinion publique belge sont contre je n'ai pas l'impression que l'armée belge participera beaucoup ! Je dis belge mais j'aurais pu dire français, la mutualisation des armées sous contrôle du parlement européen est une fumisterie monumentale car en cas de conflit seul les pays qui veulent participer participeront... Comme disait Jojo le terme plus approprié est exclue. Le fait de refuser l'entrée de la Belgique dans le SCAF en cas d'achat de f-35 serait une sorte de sanction par les pays participants au projet SCAF. La Belgique a parfaitement le droit de prendre le f-35 mais les pays du SCAF ont parfaitement le droit de refuser les pays qui participent au f-35.

Donc la position de la Belgique avec 30 F-35 sera plus pris en considération qu'avec 30 Rafales? J'espère juste pour la Belgique que le taux de disponibilité, le coût de l'heure de vol du F-35 et le bon vouloir d'ALIS lui permettra de conserver des compétences autre que la PO car la dû coup la position belge ne sera pas pris en considération.

Vu la crise que traverse le pays, et malgré les 50 milliards pas sûr que même une douzaine de Gripen soit possible... Mais bon je me trompes peut être

Enfin déjà ils ont du mal à payer 5 SEM d'occasion, alors des Gripen...

Oui la Belgique a le choix F-35 + place de choix à l'OTAN ou eurocanard + SCAF. On verra cet automne.

Pour le maintien de la coalition au pouvoir il faut que la question soit traité par un processus qui paraît totalement transparent, un accord direct sans "appel d'offre" pourrait apparaître comme une magouille. Il faut donc choisir le F-35 mais via une compétition équitable (en apparence).

Dommage pour n'importe quel constructeur européen, car je suis sûr que le rafale ou l'eurofighter n'aurai pas coûté plus cher... Mais bon toujours ce parapluie US.